[Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

GangsterAutorisé · Le 18/09/2011, à 15:16

Tiens, plusieurs articles sur rue89, sous prétexte d'enquête, relativement complaisants avec le fn. Au moins 3 enquêtes sur le thème "pourquoi votez vous fn", en quelques semaines. L'extrème droite peut remercier rue89, non ? Ca me choque carrément parceque je trouve d'une part que ce n'est pas un sujet, d'autre part que des thèmes bien plus importants en période électorale mériteraient cet espace. Et puis, je n'ai vu aucune autre enquête de ce style pour les autres partis.

Bref, internet va sûrement chambouler la répartition des temps paroles dans les médias avant une élection. Mais au profit de qui ?
Qui contrôle le mieux internet à l'heure actuelle ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 18/09/2011, à 15:16)

1emetsys · Le 18/09/2011, à 16:41

GangsterAutorisé a écrit :

Tiens, plusieurs articles sur rue89, sous prétexte d'enquête, relativement complaisants avec le fn. Au moins 3 enquêtes sur le thème "pourquoi votez vous fn", en quelques semaines. L'extrème droite peut remercier rue89, non ? Ca me choque carrément parceque je trouve d'une part que ce n'est pas un sujet, d'autre part que des thèmes bien plus importants en période électorale mériteraient cet espace. Et puis, je n'ai vu aucune autre enquête de ce style pour les autres partis.
Bref, internet va sûrement chambouler la répartition des temps paroles dans les médias avant une élection. Mais au profit de qui ?
Qui contrôle le mieux internet à l'heure actuelle ?

Des fois, il vaut mieux parler de ce qui fâche plutôt que de le laisser ramper dans l'ombre ça évite les grosses surprises désagréables (remember !)...

GangsterAutorisé · Le 18/09/2011, à 17:14

A mon avis, plus tu parles d'une chose et plus tu lui donnes un espace mental dans la pensée collective. Même si tu évoques une chose dans la négation, tu la rends surtout vivante et présente dans les esprits , puisque la négation ou les raisonnements ne sont pas compris par notre esprit inconscient.

Mais t'es libre garçon, seulement maintenant tu ne pourras pas dire que tu ne savais pas.
Et ne comptes pas sur moi pour troller là dessus.

1emetsys · Le 18/09/2011, à 17:29

GangsterAutorisé a écrit :

A mon avis, plus tu parles d'une chose et plus tu lui donnes un espace mental dans la pensée collective. Même si tu évoques une chose dans la négation, tu la rends surtout vivante et présente dans les esprits , puisque la négation ou les raisonnements ne sont pas compris par notre esprit inconscient.

Ça peut aussi la diaboliser, la faire rejeter comme un truc qu'on ne veut surtout pas voir arriver.

C'est un peu comme un abcès il faut le crever avant qu'on doivent amputer.

GangsterAutorisé a écrit :

Mais t'es libre garçon, seulement maintenant tu ne pourras pas dire que tu ne savais pas.

Que je ne savais pas quoi ? Le 21 avril 2002, j'avais déjà 53 ans alors...

GangsterAutorisé a écrit :

Et ne comptes pas sur moi pour troller là dessus.

On ne t'en demande pas tant !

GangsterAutorisé · Le 18/09/2011, à 17:39

Je me rends compte que ce n'est pas très clair ce que j'exprime. En fait, oui bien sûr on peut commémorer pour ne pas oublier, ou dénoncer. Simplement, la répétition de ces dénonciations peut ressembler à une sorte de bruit de fond où l'on ne distingue plus le côté négatif. Le flou de l'idée principale évoquée envahit l'espace mental comme un bruit de fond familier en plus. Et les autres idées (edit :politiques) sont rejetées à la marge des préoccupations. On pourrait parler de noyautage des esapces mentaux, auquel participe ceux qui reparlent de manière répétée de la menace, en la faisant vivre plus fort.

Ce n'est pas l'évocation le problème c'est encore une fois la répétition. Et c'est pour ça que j'en parlais pour rue89, puisque je trouve que 3 articles complaisants en quelques semaines c'est beaucoup.

Quelle ambiance mentale interne préfères tu voir vivre ,
le racisme ou le partage des richesses ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 18/09/2011, à 17:47)

tshirtman · Le 18/09/2011, à 17:42

comme disais l'autre "parlez de moi, en bien ou en mal, mais parlez de moi"…

1emetsys · Le 18/09/2011, à 17:54

GangsterAutorisé a écrit :

Je me rends compte que ce n'est pas très clair ce que j'exprime. En fait, oui bien sûr on peut commémorer pour ne pas oublier, ou dénoncer. Simplement, la répétition de ces dénonciations peut ressembler à une sorte de bruit de fond où l'on ne distingue plus le côté négatif. Le flou de l'idée principale évoquée envahit l'espace mental comme un bruit de fond familier en plus. Et les autres idées (edit :politiques) sont rejetées à la marge des préoccupations. On pourrait parler de noyautage des esapces mentaux, auxquels ceux qui reparlent de manière répétée de la menace la font vivre plus fort.
Ce n'est pas l'évocation le problème c'est encore une fois la répétition. Et c'est pour ça que j'en parlais pour rue89, puisque je trouve que 3 articles complaisants en quelques semaines c'est beaucoup.

Penses-tu que l'audience de rue89 soit si grande qu'elle puisse influencer le vote des électeurs ? (le lectorat de ce site ne me semble pas acquis aux idées d'extrême-droite et donc les gens qui s'y connectent ne seront pas influencés)

Penses-tu qu'il faille taire tout discours ou idée du fn ?

In fine penses-tu qu'il faille interdire le fn ? (pour, de toutes façons, le voir réapparaître de façon plus insidieuse)

GangsterAutorisé a écrit :

Quelle ambiance mentale interne préfères tu voir vivre ,
le racisme ou le partage des richesses ?

Des gros cons de racistes peuvent très bien se partager les richesses...
Ceci n'est donc pas une alternative.

Dernière modification par 1emetsys (Le 18/09/2011, à 18:02)

GangsterAutorisé · Le 18/09/2011, à 18:17

1emetsys a écrit :

Penses-tu que l'audience de rue89 soit si grande qu'elle puisse influencer le vote des électeurs ?

L'audience de ce site participe indiscutablement à l'ambiance générale.
Si l'on constate une dérive, ce peut être un indice non négligeable pour le reste de l'espace public.

(le lectorat de ce site ne me semble pas acquis aux idées d'extrême-droite et donc les gens qui s'y connectent ne seront pas influencés)

Tu n'as pas compris.
C'est la question de l'espace mental occupé qui compte, que ce soit en négatif ou en positif a peu d'importance. même si eux ne vont pas voter pour l'extrème droite, ils vont peut être en parler plus autour d'eux, et participer au noyautage des esprits.

Penses-tu qu'il faille taire tout discours ou idée du fn ?

Tu sais lire ?

je viens d'écrire a écrit :

Ce n'est pas l'évocation le problème c'est encore une fois la répétition.

1emetsys a écrit :

n fine penses-tu qu'il faille interdire le fn ? (pour, de toutes façons, le voir réapparaître de façon plus insidieuse)

Pour moi le fn est un parti fasciste, donc potentiellement illégal. Cependant je suis d'accord qu'en pratique on ne peut l'interdire sans prendre de risques politiques.

Je pense juste qu'il y a d'autres sujets à mettre au centre de la discussion lors d'une précampagne électorale que ce soit entre gens de gauche ou de droite, comme le contrôle des banques, l'éventualite de l'annulation de notre dette, la taxation des profits et spéculation, la décroissance, la retraite à 60 ans avec 37,5 annuités, la réduction du temps de travail, le revenu universel, le service public.

Ca te va comme ça ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 18/09/2011, à 18:23)

side · Le 18/09/2011, à 18:50

1emetsys a écrit :

Ça peut aussi la diaboliser, la faire rejeter comme un truc qu'on ne veut surtout pas voir arriver.

Ce dont le FN se délecte.

1emetsys · Le 18/09/2011, à 18:54

GangsterAutorisé a écrit :

1emetsys a écrit :
Penses-tu que l'audience de rue89 soit si grande qu'elle puisse influencer le vote des électeurs ?
L'audience de ce site participe indiscutablement à l'ambiance générale.
Si l'on constate une dérive, ce peut être un indice non négligeable pour le reste de l'espace public.

(le lectorat de ce site ne me semble pas acquis aux idées d'extrême-droite et donc les gens qui s'y connectent ne seront pas influencés)
Tu n'as pas compris.
C'est la question de l'espace mental occupé qui compte, que ce soit en négatif ou en positif a peu d'importance. même si eux ne vont pas voter pour l'extrème droite, ils vont peut être en parler plus autour d'eux, et participer au noyautage des esprits.
Penses-tu qu'il faille taire tout discours ou idée du fn ?
Tu sais lire ?
je viens d'écrire a écrit :
Ce n'est pas l'évocation le problème c'est encore une fois la répétition.
1emetsys a écrit :
n fine penses-tu qu'il faille interdire le fn ? (pour, de toutes façons, le voir réapparaître de façon plus insidieuse)
Pour moi le fn est un parti fasciste, donc potentiellement illégal. Cependant je suis d'accord qu'en pratique on ne peut l'interdire sans prendre de risques politiques.

Je pense juste qu'il y a d'autres sujets à mettre au centre de la discussion lors d'une précampagne électorale que ce soit entre gens de gauche ou de droite, comme le contrôle des banques, l'éventualite de l'annulation de notre dette, la taxation des profits et spéculation, la décroissance, la retraite à 60 ans avec 37,5 annuités, la réduction du temps de travail, le revenu universel, le service public.
Ca te va comme ça ?

Je lis, j'écoute et je regarde pleins de sources d'infos et je trouve qu'actuellement le fn est assez inaudible... Ça te va comme ça ?

1emetsys · Le 18/09/2011, à 20:09

GangsterAutorisé a écrit :

...
Pour moi le fn est un parti fasciste, donc potentiellement illégal. Cependant je suis d'accord qu'en pratique on ne peut l'interdire sans prendre de risques politiques.
...

Ouais, quand on commence à rendre illégal un parti politique c'est le début d'une dictature Et oui, ça commence toujours comme ça une dictature : on interdit on rend illégal un parti politique, puis deux...

Dernière modification par 1emetsys (Le 18/09/2011, à 20:11)

PPdM · Le 18/09/2011, à 20:31

1emetsys a écrit :

GangsterAutorisé a écrit :
...
Pour moi le fn est un parti fasciste, donc potentiellement illégal. Cependant je suis d'accord qu'en pratique on ne peut l'interdire sans prendre de risques politiques.
...
Ouais, quand on commence à rendre illégal un parti politique c'est le début d'une dictature Et oui, ça commence toujours comme ça une dictature : on interdit on rend illégal un parti politique, puis deux...

Surtout qu'il n'est pas plus ou pas moins dangereux que le PCF stalinien de G.Marchais.
Pour le bien de la démocratie, je préfère que des partis comme le FN ou Le PCF de la grande époque bolchevique, aient le droit de s'exprimer, plutôt que de les voir interdits.
On sait ou commence le délit d'opinion, jamais ou il s'arrête!!

ginette · Le 18/09/2011, à 21:05

Faut il interdire le parti socialiste ??

GangsterAutorisé · Le 18/09/2011, à 21:12

@1emetsys
Bof c'est une autre discussion ça.

Tu dis ça parceque tu crois à la démocratie représentative comme modèle de société. Pas moi.
Ce n'est qu' une lutte de pouvoir où tous les coups sont permis, à condition qu'ils ne se voient pas.

Tu ne veux quand même pas que je te fasse la liste de toutes les saloperies faites de manière relativement discrète par nos représentants ? (je te préviens je ne le ferai pas )

Dans ces conditions, l'interdiction du fn ne serait qu'une broutille de plus (plusieurs autres partis ont été interdits en France comme dans toutes les autres démoooocraties), si son existence n'arrangeait pas les 2 partis majoritaires qui s'amusent à l'instrumentaliser.

@Pierguiard
L'idéal démocratique dans la représentation, j'ai déjà dit pourquoi je n'y croyais pas. J'y crois encore moins en capitalisme. Tiens un truc marrant c'est qu'un des commerces les plus rentables est le traffic d'armes. Ce devrait être suffisant pour mettre un terme définitivement à l'idée commerce=démocratie. Et puis, pourquoi la souveraineté du peuple s'arrêterait aux porte de la production ? De la production des besoins vitaux en plus. Enfin bon , on n'est pas d'accord là dessus c'est tout.

Tout ça pour dire que je ne vois dans la démocratie représentative qu'une lutte politique et des rapports de force, mais rien de moral ni d'idéal. Et dans ce contexte je choisis subjectivement des alliances et des ennemis. Le PC n'est pas encore mon ennemi. Je crois que la tentative d'alternative au capitalime était nécessaire (et l'est encore). C'est sur ce point que nous ne sommes peut être pas d'accord. Je ne comprend pas bien d'ailleurs la différence que tu fais entre capitalisme financier et capitalisme.

Concrêtement, tu envisagerai un capitalisme de petites entreprises, où les grosses boîtes seraient interdites ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 18/09/2011, à 21:17)

Skippy le Grand Gourou · Le 18/09/2011, à 23:14

GangsterAutorisé a écrit :

Tiens, plusieurs articles sur rue89, sous prétexte d'enquête, relativement complaisants avec le fn. Au moins 3 enquêtes sur le thème "pourquoi votez vous fn", en quelques semaines. L'extrème droite peut remercier rue89, non ? Ca me choque carrément parceque je trouve d'une part que ce n'est pas un sujet, d'autre part que des thèmes bien plus importants en période électorale mériteraient cet espace. Et puis, je n'ai vu aucune autre enquête de ce style pour les autres partis.

Je ne crois pas que ces articles soient complaisants. À mon avis ils ne font que tenter de démontrer que l'électorat FN est en train de s'élargir très dangereusement, et de faire part des raisons invoquées par les nouveaux sympathisants pour ce virage électoral. Par ailleurs il est indubitable que le FN est en train de devenir extrêmement dangereux, en partie du fait de sa légitimation par sarko et consorts, et en partie du fait du relooking insuflé par sa nouvelle dirigeante : jeunes bôgosses en chemise, planque sous le tapis des sympathisants les plus radicaux, rebriefing des militants trop bavards devant les caméras, contestation de la qualification d'« extrême-droite »… J'ai bien peur que d'ici très peu de temps on ait oublié que le FN a un jour été infréquentable.

compte supprimé · Le 18/09/2011, à 23:18

Skippy le Grand Gourou a écrit :

J'ai bien peur que d'ici très peu de temps on ait oublié que le FN a un jour été infréquentable.

On s'en souviendra lorsqu'il arrivera au pouvoir...

Astrolivier · Le 18/09/2011, à 23:36

tiens parlant extrême droite je sais pas si vous avez vu aux usa, la tournure des primaires républicaines. surréaliste ! le gouverneur du texas est un must. pire que bush. l'état du débat en est à peu près que le seul qui ne nie pas le réchauffement climatique est un fondamentaliste qui dit que c'est la punition de dieux pour nos pêchers. le gouverneur du texas clame haut et fort qu'il n'y a pas de réchauffement au moment même où son état connaît la plus forte température de son histoire et est en train de flamber. à peu près dans le même temps dick cheney a répondu qu'il était pour la torture, que c'était nécessaire et qu'il était fier de ces lois.

ginette · Le 19/09/2011, à 07:05

D'ailleurs marine le pen s'interresse beaucoup au tea party Sarko étant au + bas, et comme il faut bien 2 candidats pour un 2ème tour, on peut tout imaginer.

Dernière modification par mrey68 (Le 19/09/2011, à 07:38)

PPdM · Le 19/09/2011, à 08:00

GangsterAutorisé a écrit :

@1emetsys
Bof c'est une autre discussion ça.
Tu dis ça parceque tu crois à la démocratie représentative comme modèle de société. Pas moi.
Ce n'est qu' une lutte de pouvoir où tous les coups sont permis, à condition qu'ils ne se voient pas.
Tu ne veux quand même pas que je te fasse la liste de toutes les saloperies faites de manière relativement discrète par nos représentants ? (je te préviens je ne le ferai pas )
Dans ces conditions, l'interdiction du fn ne serait qu'une broutille de plus (plusieurs autres partis ont été interdits en France comme dans toutes les autres démoooocraties), si son existence n'arrangeait pas les 2 partis majoritaires qui s'amusent à l'instrumentaliser.
@Pierguiard
L'idéal démocratique dans la représentation, j'ai déjà dit pourquoi je n'y croyais pas. J'y crois encore moins en capitalisme. Tiens un truc marrant c'est qu'un des commerces les plus rentables est le traffic d'armes. Ce devrait être suffisant pour mettre un terme définitivement à l'idée commerce=démocratie. Et puis, pourquoi la souveraineté du peuple s'arrêterait aux porte de la production ? De la production des besoins vitaux en plus. Enfin bon , on n'est pas d'accord là dessus c'est tout.
Tout ça pour dire que je ne vois dans la démocratie représentative qu'une lutte politique et des rapports de force, mais rien de moral ni d'idéal. Et dans ce contexte je choisis subjectivement des alliances et des ennemis. Le PC n'est pas encore mon ennemi. Je crois que la tentative d'alternative au capitalime était nécessaire (et l'est encore). C'est sur ce point que nous ne sommes peut être pas d'accord. Je ne comprend pas bien d'ailleurs la différence que tu fais entre capitalisme financier et capitalisme.
Concrètement, tu envisagerai un capitalisme de petites entreprises, où les grosses boîtes seraient interdites ?

Ce serait une solution, entre autres, mais de toutes façons, les états ne doivent pas permettre que des consortium soient plus puissant qu'eux même, l'État est l'Émanation des citoyens, en aucun cas des privés ne doivent s'accaparer la puissance publique.
Il est aberrant de voir quelque personnes plus riches que 45 pays les plus pauvres!!
On ne peut tout privatiser, on ne peut tout posséder, c'est un aberration économique et politique

1emetsys · Le 19/09/2011, à 08:51

GangsterAutorisé a écrit :

@1emetsys
Bof c'est une autre discussion ça.
Tu dis ça parceque tu crois à la démocratie représentative comme modèle de société. Pas moi.
Ce n'est qu' une lutte de pouvoir où tous les coups sont permis, à condition qu'ils ne se voient pas.
Tu ne veux quand même pas que je te fasse la liste de toutes les saloperies faites de manière relativement discrète par nos représentants ? (je te préviens je ne le ferai pas )
Dans ces conditions, l'interdiction du fn ne serait qu'une broutille de plus (plusieurs autres partis ont été interdits en France comme dans toutes les autres démoooocraties), si son existence n'arrangeait pas les 2 partis majoritaires qui s'amusent à l'instrumentaliser.
...

A quel système politique sans lutte de pouvoir où tous les coups sont permis crois-tu ?

mazarini · Le 19/09/2011, à 09:10

Il faudrait réfléchir au pouvoir des grandes entreprises et analyser ce qui fait leur puissance. Régulièrement on se laisse influencer par des grosses boites via le chantage à l'emploi et à la délocalisation. Il faudrait se rappeler que ces grosses boites font leur bénéfice chez nous. En premier, au lieu de faire des lois contre le boycott, il faudrait peut être en faire contre le chantage. Les grandes entreprises ont la possibilité de produire n'importe ou et n'importe comment ; par contre elle ne peuvent pas faire de même pour leur vente. Je crois que ce qui s'est passé avec Coca-Cola suite à la taxe sur les boissons sucrées est assez intéressant.

Sopo les Râ · Le 19/09/2011, à 09:17

Astrolivier a écrit :

tiens parlant extrême droite je sais pas si vous avez vu aux usa, la tournure des primaires républicaines [...]

Un avant-goût des primaires de droite françaises en 2017 ?

ginette · Le 19/09/2011, à 10:20

Il faudrait se rappeler que ces grosses boites font leur bénéfice chez nous.

Pas très exact. Les entreprises du cac40 réalisent les 3/4 de leur CA à l'export.
Ensuite, l'imposition sous le régime du bénéfice mondial consolidé, c'est fini depuis peu. Mais ça, ce n'était plus qu'une petite niche fiscale.

Dernière modification par mrey68 (Le 19/09/2011, à 10:27)

mazarini · Le 19/09/2011, à 10:46

mrey68 a écrit :

Il faudrait se rappeler que ces grosses boites font leur bénéfice chez nous.
Pas très exact. Les entreprises du cac40 réalisent les 3/4 de leur CA à l'export.
Ensuite, l'imposition sous le régime du bénéfice mondial consolidé, c'est fini depuis peu. Mais ça, ce n'était plus qu'une petite niche fiscale.

Mais elle produise ou ?

ginette · Le 19/09/2011, à 11:19

Comprends pas ta question....tu dis que leur bénéfice est réalisé en France. Je dis non dans la mesure où le CA est réalisé aux 3/4 ailleurs qu'en France; Où elles produisent ? ben partout où elles ont besoin de produire. Vouloir délocaliser une production là où la main d'oeuvre est moins chère n'est pas si simple. A quoi sert de délocaliser si les frais de port bouffent tes gains de productivité?. Les boites du caca40 sont pour la plupart des sociétés de production qui créent des unités de production là où le marché local et périphérique est suffisamment intéressant. On peut délocaliser n'importe où la production de tee shirts ou de baskets, mais pas la production de rame de train ou de pièces d'avion

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1726 Le 18/09/2011, à 15:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1727 Le 18/09/2011, à 16:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1728 Le 18/09/2011, à 17:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1729 Le 18/09/2011, à 17:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1730 Le 18/09/2011, à 17:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1731 Le 18/09/2011, à 17:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1732 Le 18/09/2011, à 17:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1733 Le 18/09/2011, à 18:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1734 Le 18/09/2011, à 18:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1735 Le 18/09/2011, à 18:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1736 Le 18/09/2011, à 20:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1737 Le 18/09/2011, à 20:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1738 Le 18/09/2011, à 21:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1739 Le 18/09/2011, à 21:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1740 Le 18/09/2011, à 23:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1741 Le 18/09/2011, à 23:18

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1742 Le 18/09/2011, à 23:36

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1743 Le 19/09/2011, à 07:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1744 Le 19/09/2011, à 08:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1745 Le 19/09/2011, à 08:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1746 Le 19/09/2011, à 09:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1747 Le 19/09/2011, à 09:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1748 Le 19/09/2011, à 10:20

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1749 Le 19/09/2011, à 10:46

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

#1750 Le 19/09/2011, à 11:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement de nos idées pour 2011… (4)

Pied de page des forums