Performance

fmo · Le 07/09/2006, à 11:03

Je suis d'accord avec Euskaral, si Linux ne convient pas a tes besoins, retournes sous Windows.

Le but premier de ton PC est avant tout de repondre a tes besoins, si Linux ne convient pas, reinstalle Windows et garde Linux par exemple en dual-boot pour garder un coup d'oeil sur son evolution, je suis sur que l'on finira par combler les ecarts!

Personnelement, c'est un peu le contraire, c'est quand je suis sous Windows que je suis frustre, pour mes besoins particuliers, Linux est beaucoup plus performant, je fais une utilisation intensive de Vmware Server, et c'est extremement plus rapide sous Linux que sous Windows, particulierement parce que NTFS est si lent. Aussi, j'ADORE Amarok, je peux plus m'en passer meme et j'ai rien trouve de mieux sous Windows donc.... Enfin c'est une appreciation perso

Enfin bon courage et ne te laisses pas decourager par les flames et trolls, quelle que ce soit ta decision.

PS: As-tu essaye K9Copy pour redimenssionner tes DVD?

Dernière modification par fmo (Le 07/09/2006, à 14:57)

bob le bricoleur · Le 07/09/2006, à 14:37

Merci pour ton message fmo, c'est grâce à vous que je m'entete sous linux

The_Tito · Le 07/09/2006, à 16:13

je sais pas si ca peut t'aider

http://www.zebulon.fr/articles/optimiser-linux-4.php

Norge · Le 07/09/2006, à 16:45

Hello.

J'utilise Linux depuis un peu plus d'un an deja. Breezy puis Dapper sur mon portable (loin d'etre un foudre de guerre). La dapper me parait un peu plus "lourde" que son ainée. Mais elle est de plus en plus conviviale. j'utilise Linux pour de la programmation essentiellement, car Windows n'est pas, a mon sens, la plateforme ideale pour ca.
Alors oui, c'est vrai aussi pour moi, Windows met moins de temps a demarrer mais il lance le firewall, l'antivirus, l'anti-spyware et d'autres trucs a la con.
Sous Nux, après 2 minutes et demi, je peux bosser. Et là, j'utilise un terminal, un editeur de texte et je lance un petit morceau de metallica. Ben ca suffit. De temps en temps, j'ai besoin d'octave, de lam/mpi et de pvm. Essaie de les faire tourner sous windows, tu va te marrer. Pour travailler, c'est ma plateforme preferée.

Alors pour gagner un peu en rapidité, j'ai remplacé gnome par XFCE et j'attend Ebuntu avec impatience ou un hypothetique Bubuntu (avec blackbox).

bob le bricoleur · Le 07/09/2006, à 21:07

The_Tito a écrit :

je sais pas si ca peut t'aider

http://www.zebulon.fr/articles/optimiser-linux-4.php

Merci je ne connaissait pas, je vais voir cela de très près

Norge, la ou je suis étonné c'est que tout fonctionne chez toi, en particulier sur un portable ou j'ai vu un gros nombre de personnes qui se plaignaient (decharge trop rapide de la batterie, wifi, ...) et je serais le premier heureux de voir tout le monde sous linux mais il manque un petit....

Grâce à The_Tito j'ai des choses a voir, merci à vous deux

The_Tito · Le 07/09/2006, à 21:26

Tien nous au courant

moi j'ai pas encore eu le courage de tester

ca me parait quand meme vachement plus complexe qu'un simple petit msconfig

bob le bricoleur · Le 08/09/2006, à 14:58

The_Tito a écrit :

Tien nous au courant
moi j'ai pas encore eu le courage de tester
ca me parait quand meme vachement plus complexe qu'un simple petit msconfig

J'ai pas osé non plus, car en fait comme d'hab ils disent qu'il faut recompiler sont noyau. Je ne me sent pas à la hauteur pour faire ça. Bientôt il vont nous demander de programmer nous même notre version de linux

Norge · Le 08/09/2006, à 17:15

bob le bricoleur a écrit :

Norge, la ou je suis étonné c'est que tout fonctionne chez toi, en particulier sur un portable ou j'ai vu un gros nombre de personnes qui se plaignaient (decharge trop rapide de la batterie, wifi, ...)

Et pourtant, tout fonctionne a merveille, meme le wifi (rt 2500). Bon, le proc ne s'underclocke pas et tourne tout le temps a 1.3GHz, mais ce n'est pas du a linux, c'est juste pas prevu. Pour l'autonomie, sous windows ou nunux c'est la meme, c'est a dire ridicule --> 2h. Bouarf, c'est suffisant et de toute facon, je l'utilise pratiquement qu'en desktop, alors.

SuperDindon · Le 08/09/2006, à 22:01

bob le bricoleur a écrit :

Sous win une bombe, sous linux une tortue malgres les paquets 686...

si GNOME est lent par rapport au bureau Windows, Linux( le noyau) déboite Windows à tous les niveaux
mais bon vu la suite de la discussion.. apprends à ne pas tirer des conclusions trop vite

bob le bricoleur · Le 08/09/2006, à 23:06

SuperDindon a écrit :

apprends à ne pas tirer des conclusions trop vite

Je n'ai pas tiré de conclusions trop vite, car nombre d'utilisateurs d'ubuntu m'ont confirmés que cet os allait moins vite que windows, il n'y a pas que moi dans se cas. D'ailleurs cette honeteté des utiliteurs de cet os est tout a fait a son avantage, hereusement qu'ils sont la.
@+

Euskaral · Le 08/09/2006, à 23:20

Mais peut etre que tous le monde est honnete.
Peut etre que chez certains ça va moins vite, et chez d'autre ça va plus vite.
Ne sont pas honnete que ceux qui sont dans le meme cas que toi!

Joto · Le 09/09/2006, à 00:32

Je sais pas si mon avis fera avancer le "débat" mais bon tant pis je me lance. J'ai un assez vieux pc, PIII 800 MHz, 384 Mo de Ram. J'étais avant sous Win avant de passer totalement à Ubuntu. Et bien il y a du pour et du contre côté performance pour chacun des deux. Si Win il n'y a pratiquement pas de "temps de latence" pour le lancement des programmes ainsi que leur manipulation contrairement à Ubuntu, par contre je trouve la gestion de la mémoire vive sous Win assez déplorable. Sous Ubuntu, je peux lancer un paquet d'appli sans entendre le disque gratter comme un porc (des fois sous Win jai eu peur que le DD lâche à cause de ça, c'est dire). Autre point positif pour Ubuntu, c'est que je trouve que les animations assez grosse type Flash (hum...) ou des gros GIF animés plus fluides que sous Windows. Au final je dirai qu'il n'y a pas vraiment de débat, il faut savoir peser le pour et le contre mais que globalement ça s'équilibre.
Quand au problème de "lenteur" au lancemet des programmes pour Ubuntu, je ne sais pas d'où elle vient, probablement de Gnome. D'ailleurs une nouvelle version vient de sortir de Gnome et les développeurs ont dit avoir apporté un soin quant à sa rapidité d'exécution. A voir.

bob le bricoleur · Le 09/09/2006, à 11:29

Euskaral a écrit :

Ne sont pas honnete que ceux qui sont dans le meme cas que toi!

Tu veux dire quoi par la?

Joto je trouve aussi assez lent le lancement des programmes, mais rassure toi bon nombre de personnes ont admis une lenteur par rapport a win. Pour résumer en général ceux qui ont des pc assez vieux ont de meilleurs performances et une partie de ceux qui ont des gros pc remarquent une lenteur par rapport à win.

Je pense qu'il faut prévenir les nouveaux utilisateurs de cela, c'est justement une question d'honneteté

Dernière modification par bob le bricoleur (Le 09/09/2006, à 12:15)

Claudia JSF · Le 09/09/2006, à 12:01

Le titre de ce topic est effectivement performance, cependant

je n'ai pas réellement choisi ubuntu (que je garde en double boot pout l'instant) pour une question de performance, je ne me suis d'ailleur pas amusé à faire la comparaison.
C'est juste l'état d'esprit qui me plait, ce côté libre, ce côté communautaire.

Les seules raisons qui m'OBLIGENT à garder windows sont le non développement de deux logiciels sous linux: IGN Rando et Polar précision (ign rando n'est d'ailleur plus développé sous windows n'ont plus, mais je tourne avec les versions anciennes).
Ainsi, il la performance n'est pas la raison de choix de chacun (d'ailleur combien d'entre nous utilisent réellement 100% des possibilités de leurs machines...) concernant ces deux OS.
Comment peut-on être sur qu'un OS ou l'autre utilise un maximum des possibilités de nos machines (dans CHAQUE DOMAINE: graphique, son, calcul, ...)?

bob le bricoleur · Le 09/09/2006, à 12:14

Très juste Claudia JSF.

Pour ce qui est d'utiliser pleinement les possibilité, il y a des logiciels comme adobe premiere pro qui utilise la puissance de calcule du pc, ou des conversions dvd/dvix ou des jeux mais je n'en ai jamais parlé vu qu'ils n'hesistent presque pas sous linux.

Mais c'est vrai que la mentalité Ubuntu joue un role prépondéral quand a son adoption.

cheos · Le 09/09/2006, à 13:01

Je viens de parcourir rapidement cette discussion, et il y a quelque chose qui m'a frappé à propos des pilotes. Attention, Linux n'a jamais prétendu faire fonctionner tout le matériel existant, grâce à son code ouvert et libre (ainsi que ses spécifications connues), il laisse seulement la possibilité n'importe fabricant de supporter ce système. Et encore, beaucoup trop de pilotes sont obtenus grâce au reverse-enginering opéré par des gens qui voulaient vraiment voir le matériel fonctionner. Pareil pour les logiciels (dont certains sont truffés de brevets comme des codecs, ce qui rend le travail plus épineux) ! On n'y peut rien, c'est comme ça, si un constructeur ne veut pas jouer le jeu, notre seule carte est de faire jouer la loi de l'offre et la demande et faisant savoir aux firmes concernées notre mécontentement et nos besoins.

la plupart des problèmes lors des installations à l'heure actuelle viennent des pilotes non libres (voire inexistants), source de non fonctionnement de divers périphériques. Regardez ATI et ses pilotes. Certains cartes ne sont plus supportées, imposant des bidouilles aux possesseurs de 9200 (si je me rapelle bien) et antérieures. Personne n'y peut rien, à part ATI.

Mon ancien pc avait été assemblé en vue d'un fonctionnement sous windows. Quand j'ai changé de machine, j'ai choisi chaque pièce en fonction de sa compatibilité avec linux. Quoi de plus normal après tout ? Du coup, mis à part ma carte nvidia, tous les composants de ma machines fonctionnent avec des pilotes libres. Et pourront fonctionner encore au fil des versions suivantes.

bob le bricoleur · Le 09/09/2006, à 13:13

J'avoue que mon prochain achat de pc, se fera très certainement pour fonctionner sans problèmes sous linux, tant pis pour les constructeurs qui n'ouvre pas leur esprit. C'est peut être comme cela que ces entreprises feront le grand saut, mais le problème est que la mojorité des achats de pc se fait au supermarché ou il y a windows d'installé ( a part de rares cas ) et donc les industriels ne se bougeront pas le c...

D'ici 1 mois les choses auront peut être bien avancées au niveau de gnome pour la rapidité et au niveau des drivers, nous verrons

taziden · Le 09/09/2006, à 13:20

Edit:
je retire mon post,etant donné ta reponse ...

mais stp ne confonds pas linux,ubuntu,windows,lenteur au demarrage,a l'usage,au lancemen des applis,si tu es un vrai bricoleur,au lieu de te plaindre,essaie de rassembler les tmoignages de gens qui sont dans tes cas,identifiez ce que vous avez en commun au nuveau de la config,et identifie le probleme...
ce que font la majorité des gens qui ont un probleme et qui cherche sinceremen a le resoudre..

Dernière modification par taziden (Le 09/09/2006, à 13:23)

bob le bricoleur · Le 09/09/2006, à 14:34

C'est ce qu'on avait commencé avant de ce faire traiter de trolleur, trolleur ce sont fait agrèssé, mais je n'ai pas baissé les bras et donc je suis toujours la.
Ta message agressif en est une preuve

Julian · Le 09/09/2006, à 14:42

taziden a raison.

Si tu veux que ta machine soit plus réactive sous Ubuntu, il ne suffit pas (je cite) "d'attendre" la nouvelle version. Qu'as-tu fais pour Ubuntu et les logiciels libres en ce moment?

Dernière modification par Julian (Le 09/09/2006, à 14:42)

Claudia JSF · Le 09/09/2006, à 15:30

Ne vous emportez pas (de toutes façons vous ne pourrez même pas vous mettre sur la G.....), la discussion porte sur les perfs. Chacun dit ce qu'il constate sur son matos et rien que de l'évoquer (puisque tous le monde n'a pas les compétences de programmeur) cela est aussi une participation à la communauté ubuntu .

N'attends pas la nouvelle version sans avoir évoquer les problèmes que tu rencontres entre ton matos et ubuntu...
Chaque OS a ces points faibles et ses points forts.... comme nous d'ailleurs.

Bobbybionic · Le 09/09/2006, à 15:32

Moi c'est la galère, je tiens même pas trente secondes

Pardon... Non ne vous dérangez pas, je connais la sortie -----[]

taziden · Le 09/09/2006, à 17:00

désolé,mon post était pas agressif,mais on sent constamment une ironie dans tes propos bob qui fait que mm si tu es de bonne foi,on a parfois du mal a ne pas crier au troll et au fouteur de merde ;attention je ne dis pas que tu en es ,bien au contraire,mais simplement,je pense que tu vois ,si tu avais vraiment voulu evoquer le probleme de la performance comme l'indique le sujet de ton premier post de maniere a avoir un max de retour d'infos de la part des utilisateurs,il aurait été préférable de presenter la chose autrement,et de developper un tant soit peu,...
j'espere que ce post ne te paraitra pas agressif,pour moi il ne l'est pas !:P:D tu vois je te fais un gd sourire!!!lol

Dernière modification par taziden (Le 09/09/2006, à 17:00)

yann_envel · Le 09/09/2006, à 17:24

Bon, j'avais commencé à lire les messages concernant la lenteur d'ubuntu, et j'ai vite laissé tomber tant le débat est plus passionnel que constructif.
Ce que je peux dire, c'est que moi aussi je constate une grande lenteur d'ubuntu, et ce sur le même appareil installé en dual-boot (XP sur un vieux disque ATA, Ubuntu sur un disque plus récent SATA). Pas tant le démarrage que les applis : openoffice est lent, mais surtout firefox et thunderbird, les connexions réseaux sont lentes aussi (par ethernet parce que sous ubuntu j'ai jamais réussi à configurer le wifi, alors qu'il marche sous Windows).
Mais que les inconditionnels d'ubuntu ne se fâchent pas, je trouve par ailleurs assez de plaisir à l'utiliser pour le faire de plus en plus souvent.;)

Bobbybionic · Le 09/09/2006, à 18:25

@tazidan : c'est à moi que tu parles ?

Au passage y'a un gars, pas trop couillon d'ailleurs, qui a inventé le retour chariot un jour, pense à l'utiliser ça ne fera pas de mal.

Quand à mon post ci dessus, c'était de l'humour, comprenne qui pourra

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 07/09/2006, à 11:03

Re : Performance

#127 Le 07/09/2006, à 14:37

Re : Performance

#128 Le 07/09/2006, à 16:13

Re : Performance

#129 Le 07/09/2006, à 16:45

Re : Performance

#130 Le 07/09/2006, à 21:07

Re : Performance

#131 Le 07/09/2006, à 21:26

Re : Performance

#132 Le 08/09/2006, à 14:58

Re : Performance

#133 Le 08/09/2006, à 17:15

Re : Performance

#134 Le 08/09/2006, à 22:01

Re : Performance

#135 Le 08/09/2006, à 23:06

Re : Performance

#136 Le 08/09/2006, à 23:20

Re : Performance

#137 Le 09/09/2006, à 00:32

Re : Performance

#138 Le 09/09/2006, à 11:29

Re : Performance

#139 Le 09/09/2006, à 12:01

Re : Performance

#140 Le 09/09/2006, à 12:14

Re : Performance

#141 Le 09/09/2006, à 13:01

Re : Performance

#142 Le 09/09/2006, à 13:13

Re : Performance

#143 Le 09/09/2006, à 13:20

Re : Performance

#144 Le 09/09/2006, à 14:34

Re : Performance

#145 Le 09/09/2006, à 14:42

Re : Performance

#146 Le 09/09/2006, à 15:30

Re : Performance

#147 Le 09/09/2006, à 15:32

Re : Performance

#148 Le 09/09/2006, à 17:00

Re : Performance

#149 Le 09/09/2006, à 17:24

Re : Performance

#150 Le 09/09/2006, à 18:25

Re : Performance

Pied de page des forums