Nouveautés dans Natty...

fabien26 · Le 03/04/2011, à 14:28

Ouai et mes captures c'est du poulet peut être ? Et le fait que je suis le changelog de linux depuis 5 ans aussi peut être ?

Vous êtes des freetards si vous pensez ça ... Dans le style même quand il y a effectivement un problème dans mon système, je fais croire que c'est un avantage ... C'est pitoyable vous savez !

C'est pas comme ça qu'on attire les gens à venir voir ce qu'est linux ... Faut être sincère et au lieu de marketer de fausses idées parler de ce qui fait réellement la force de ce système ... Parce que c'est idiot de se voiler la face. En ce voilant la face on fini par ne tellement rien n'y voir que l'on fonce dans le mur savez vous ?

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 14:32)

sylvainsjc · Le 03/04/2011, à 14:31

Tu n'es pas la science infuse et une capture d'écran n'explique pas tout. Maintenant je suis prêt à reconnaitre que j'ai tort (je n'ai pas la science infuse) si tu me trouves quelque part des spécifications expliquant ce fonctionnement

fabien26 · Le 03/04/2011, à 14:34

Ben attend, si tu dis que DANS TOUS LES CAS linux augmente l'utilisation de sa RAM proportionnellement à la RAM disponible (car une fonction qui ne marche que sur un pc sur deux ça serait bête hein), Et que moi dans toutes ma vie je n'ai jamais vu une seule fois ce phénomène, et que j'ai réussi à prouver que sur un même machine, en montant la ram de 8 fois ! ça n'a pas changé l'utilisation RAM d'un pet !

Franchement explique moi ce dont tu as besoin !

De plus, tu veux que je te donne quoi ? un document sur le fait qu'une fonction n'existe pas ?!? Mais c'est toi mon vieux qui doit me donner un document prouvant que cette fonction existe !

Par exemple: Pour prouver que les ovnis n'existent pas, il te faut le schéma de fabrication d'une soucoupe volante !? mais c'est quoi ton problème lol !

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 14:37)

sylvainsjc · Le 03/04/2011, à 14:48

je te demandais si hormis tes affirmations tu avais connaissance d'un lien expliquant comment est utilisée la mémoire sous Linux, un peu comme celui ci par exemple : http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?p=1210748

Si je te comprends bien, si je lance Firefox ou Avidemux ou autre chose sur un système avec 512Mo de Ram, il consommera pas plus que sur un système avec 2Go ??

fabien26 · Le 03/04/2011, à 14:52

Ben heureusement que non ! Pourquoi utiliserait-il plus de ram ? Pour y stocker quoi ? Un programme lancé est mis en RAM quel que soit le programme, ces fonctions passent en RAM, si la RAM déborde ça part sur le SWAP, rien de plus simple.

Les seuls programmes qui bénéficierait à utiliser plus de ram suivant la ram globale, c'est ceux qui indexent quelque chose pour créer l'index en RAM avant de le graver sur le disque par exemple. Et encore ... habituellement, les programmes de ce genre on le même comportement quelque soit la ram dispo (plus simple à programmer et pas moins performant)

Malizor · Le 03/04/2011, à 15:13

Bon dite, ça suffit maintenant.
Plusieurs personnes ont constaté cette surconsommation de RAM (ce qui n'est pas forcément un bug).

Je ne vois pas où est le problème (et pourquoi tu t'énerves) fabien26, tu as certes démontré quelque chose avec ton test, mais ça n'explique pas ce que les gens constatent, ce que nous essayons justement de comprendre ici.
Tu as effectivement donné des pistes avec les drivers et autres mais, AMHA, ça n'explique pas tout (100 Mio de plus ? seriously ?)

Et sinon on est clairement HS, si vous voulez continuer il faudrait ouvrir un autre topic.

chibbata · Le 03/04/2011, à 15:31

salut

ubuntu utilise un cache en ram,qui double la ram reelement utilisé par ubuntu
si vous voyez dans le gestionnaire de tache 750 Mo ,ubuntu utilise 350 Mo le reste c'est le cache

si vous avez dans le gestionnaire des taches une option "afficher la memoire utilisée par le cache comme etant libre"
le fait que la case soit non cochée double la memoire reelle utilisée

Dernière modification par chibbata (Le 03/04/2011, à 15:53)

HacKurx · Le 03/04/2011, à 16:18

Voici un petit screen lors de l'installation de la version netboot :

Ont à donc l'embarra du choix ^^

Dernière modification par HacKurx (Le 03/04/2011, à 16:22)

lykhead · Le 03/04/2011, à 17:15

La version netboot existe depuis pas mal de temps déjà, et le choix que tu nous montre est disponible depuis lucid, donc il n'y a pas de grand changement.

la netboot et comme son nom l'indique installation en ligne et propose tout ce qui peut être proposer, et qui est proposer par Canonical pour ubuntu.

fabien26 · Le 03/04/2011, à 18:23

Malaria a écrit :

Bon dite, ça suffit maintenant.
Plusieurs personnes ont constaté cette surconsommation de RAM (ce qui n'est pas forcément un bug).

Les gens constatent simplement qu'ils ont des ordinateurs différents ... Essayez de voir dans ces gens aussi la différence d'utilisation de ram entre deux ordinateurs avec autant de RAM (disons 4 GO chacun), vous serrez étonné ... Arrêtez de tirer des conclusions hâtives et d'ensuite dire que c'est une "feature" ...

C'est normal que les pilotes aient une empreinte en RAM. Ainsi que la configuration du système. Si vous avez 36 partitions il faudra 36 deamons pour vérifier les changement sur les partitions. Normal. Idem pour le SMP, plus tu as de processeurs, plus le scheduleur (ce qui détermine à quel CPU sera envoyé le calcul) prendra de place car plus il aura des choix complexe à faire. L'amoncellement de toutes ces choses change drastiquement l'utilisation de RAM d'un PC à l'autre.

chibbata a écrit :

Si vous voyez dans le gestionnaire de tache 750 Mo ,ubuntu utilise 350 Mo le reste c'est le cache

Si tu parles de ksysguard ou de gnome-system-monitor, c'est encore faut vu qu'il soustrait ce dit cache dans son calcul ! Top lui par contre mélange cache et ram utilisé "réellement" dans son calcul, et là vous verrez que ce n'est pas le double, mais quasi l'intégralité de la ram restante qui est utilisée comme cache. Et c'est génial et parfait ainsi. Mais là vous mélangez deux choses ...

PS: désolé de remettre de l'eau sur le feu, mais vous faites fausse route. Et c'est incroyable dans un monde pareil que des gens qui utilisent une version instable d'une distribution linux ne savent même pas comment leur système gère la RAM ... (dans mon sens ça montre surtout l'obscurité du système ... Ça devient tellement complexe que plus personne n'y comprend rien)

PS2: Si vous pensez que mon test ne veut rien dire, testez avec votre propre PC, virez une barrette de RAM, vous verrez ... C'est le B.A.-BA de la bidouille matériel en informatique ... C'est incroyable que vous n'ayez même pas remarqué ça vous même avant.

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 18:31)

sylvainsjc · Le 03/04/2011, à 18:28

Alors juste une question ou tu vas pouvoir donner une explication rationnelle :

Maverick (installation fraiche) sur VirtualBox avec 512Mo de Ram consomme 143Mo
Maverick (installation fraiche) sur le même PC mais sur une partition dédiée et donc avec 2Go de Ram consomme 210Mo

Pourquoi cette différence ???

fabien26 · Le 03/04/2011, à 18:32

Parce que Virtualbox est une émulation(ou virtualisation, ce qui revient au même dans cet exemple), et donc il émule les périphériques (regarde dans la config tu peux même change le type de chipset émulé !). C'est à dire que les pilotes utilisés seront différents.

Sur une machine strictement identique sauf la RAM, tu auras la même utilisation RAM.

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 18:34)

sylvainsjc · Le 03/04/2011, à 19:12

Donc pour en revenir à Natty, quand je vois que je consomme 800 Mo de Ram peu après le démarrage, ça veut dire que pour les configs 512Mo, ça swappe à fond et pour les configs 1Go, on est proche de swapper

fabien26 · Le 03/04/2011, à 19:16

Exactement ! En tout cas faudrait comparer sur la même machine la ram utilisée avec Maverick.

Moi sur une machine avec 512 Mo de RAM, maverick utilisait 240 Mo de ram, maintenant sur Natty avec Unity, il consomme 200 Mo. (32 bits)

Sur Mon PC Fixe, j'ai toujours eu une consommation RAM énorme et j'utilise Ubuntu 64 bits. J'ai 4 disques dur, un RAID 1, une carte TV, un Quad Core et 4 GO de RAM. Ce PC donne dans les 620 Mo après boot.

Faudrait que je trouve ce qui fait "sauter" l'utilisation de RAM sur ce PC, mais c'est sûrement une combinaison du RAID, des 4 cœurs, du pilote proprio Nvidia, etc etc. Qui finissent par faire grimper la conso de RAM. Et bien sûr n'oublions pas que c'est la version 64 bits d'Ubuntu, donc l'utilisation de RAM est environ 10 à 20 % supérieur à une version 32 bits.

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 19:19)

Spitfire 95 · Le 03/04/2011, à 19:27

Quelqu'un teste actuellement Lubuntu 11.04 ? Il y a des nouveautés ? Est-il plus léger et réactif que Lubuntu Maverick ? Lubuntu 10.10 étant plus léger que celui de la 10.04, je me demande si je dois passer mon portable en très mauvais état sous Natty puisqu'il a déjà du mal sous Maverick...

fabien26 · Le 03/04/2011, à 19:28

Tu veux dire quoi par "en très mauvais état" ?

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 19:28)

Spitfire 95 · Le 03/04/2011, à 19:58

Je veux dire que Windows 98 SE ne peut même plus le supporter. ~300MO de RAM et processeur de ~700MHz.

fabien26 · Le 03/04/2011, à 20:01

Tu as fait des tests de style memtest86 et autre pour voir si c'est pas juste la RAM qui foire (souvent quand c'est le cas, il suffit de laver le connecteur de la barette, quand ça devient vieux ces machines, ça s'encrasse)

PS: si ce que tu veux dire par "ne plus le supporter" c'est qu'ils ne veut plus s'installer dessus du jour au lendemain pour une raison inconnu.

PS2: Si tu veux ouvrir un topic pour ça, peut être qu'on pourrait essayer de mieux connaître cette petite machine et essayer de la remettre sur pied. Ou au moins t'aider à savoir précisément ce qui ne marche plus très bien, pour qu'en cas de panne tu sache quoi change. (c'est que c'est solide et on s'y attaque à ces p'tites machines)

Dernière modification par fabien26 (Le 03/04/2011, à 20:04)

Spitfire 95 · Le 03/04/2011, à 20:32

Il date de 2000, n'a pas été connecté à internet de son vivant sous Windows, donc pas de virus responsable des plantages à priori. Plantages de plus en plus fréquents jusqu'à ne plus marcher. J'ai été incapable de réinstaller Win 98SE, 2000, nt je sais plus combien, XP SP2... Un informaticien a installé Win 98 miraculeusement mais plantage au chargement du bureau. Disque dur de 20Go en ruine (plein d'erreurs sur palimpsest), passé à Memtest il y a un an ou deux, mais il me semble que ça n'a pas donné grand chose. L'informaticien riait quand j'ai dit que j'allais essayer d'installer Linux parce que c'était bien plus léger. Bah il était vexé quand j'ai rapporté Xubuntu dessus, mais ça ramait donc j'ai fait plein de distros jusqu'à me fixer sur Lubuntu. Donc je pense qu'on ne peut rien faire pour lui hormis installer DSL ^^ Ou mettre à jour si Lubuntu 11.04 est plus léger.
Merci quand même.

Donc la question est : Quelqu'un teste sous Lubuntu et peut me dire si il y a des améliorations de la réactivité ou je dois m'y coller ?

guizmos123 · Le 03/04/2011, à 20:35

Le problème de seek avec Totem sur certain MP3 existe aussi sur maverick, après recherche le problème vient du paquet gstreamer-pulseaudio.

Après suppression de ce paquet (qui supprime aussi le paquet ubuntu-desktop) plus aucun souci.

A voir sous Natty...

fabien26 · Le 03/04/2011, à 20:40

Ben pas testé, mon PC sous Lubuntu est trop important pour passer en beta... Sinon, c'est vraisemblablement le disque dur la source de tous tes problèmes.

Donc si ça marche sous linux, et que sous linux tu es en ext4, il y a pas mal de chances que tant que tu restes en ext4 tu n'auras jamais de problèmes. Tu devrais essayer de faire un test avec badblocks pour mettre à jour la banque de données des blocks foireux et qu'ensuite tu évites ABSOLUMENT de reformater. D'ailleurs, il est possible de réinstaller sans reformater depuis quelques versions sous Ubuntu, donc c'est parfait !

Petite indication comme ça, un disque dur p-ata pour une ordinateur de cette époque est assez simple à trouver. Tu peux aller jusqu'à 120 GO, mais pas au dessus si tu cherches à le changer. mais tous les disque p-ata dans cette limite seront compatibles. (j'ai un vieux PC de 1999 moi avec, c'est le disque dur qui lâche, le reste est increvable)

Pour info c'est quoi comme modèle ? (mode passionné de vielles machines)

fabien26 · Le 03/04/2011, à 20:41

guizmos123 a écrit :

Le problème de seek avec Totem sur certain MP3 existe aussi sur maverick, après recherche le problème vient du paquet gstreamer-pulseaudio.
Après suppression de ce paquet (qui supprime aussi le paquet ubuntu-desktop) plus aucun souci.
A voir sous Natty...

Hum ... À ajouter aux infos disponibles sur le bug si ça marche il faudrait même changer le paquet de référence à gstreamer-pulseaudio.

Spitfire 95 · Le 03/04/2011, à 21:08

@fabien26 : Panasonic CF-37. Non je ne compte pas investir dans cette épave ^^ Elle me sert juste pour coder un peu en vacances donc c'est pas primordial. Je ne sais pas si le disque est le seul responsable. L'install de Win XP bloquait au niveau de la copie des drivers, vers 11% si je me souviens bien. Mais bon sous Nux ça passe. En supprimant les drivers non requis ça passe encore mieux le boot d'ailleurs.
Je vais donc essayer de faire l'upgrade dès que possible et je vous dis comment je trouve ça
De toute façon avec tous les paquets que j'ai supprimé il était plus très fonctionnel

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 03/04/2011, à 21:09)

Balf · Le 03/04/2011, à 21:19

guizmos123 a écrit :

Le problème de seek avec Totem sur certain MP3 existe aussi sur maverick, après recherche le problème vient du paquet gstreamer-pulseaudio.
Après suppression de ce paquet (qui supprime aussi le paquet ubuntu-desktop) plus aucun souci.
A voir sous Natty...

Ce n'est pas un peu risqué de supprimer gstreamer-pulseaudio ?? et quelle est l'utilité de ubuntu-desktop ??

Dernière modification par Balf (Le 03/04/2011, à 21:20)

Spitfire 95 · Le 03/04/2011, à 21:23

Métapaquet. Mauvais de le supprimer sur une machine de test, pour les mises à jour. Mais il n'apporte aucune fonctionnalité donc tu peux y aller

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3151 Le 03/04/2011, à 14:28

Re : Nouveautés dans Natty...

#3152 Le 03/04/2011, à 14:31

Re : Nouveautés dans Natty...

#3153 Le 03/04/2011, à 14:34

Re : Nouveautés dans Natty...

#3154 Le 03/04/2011, à 14:48

Re : Nouveautés dans Natty...

#3155 Le 03/04/2011, à 14:52

Re : Nouveautés dans Natty...

#3156 Le 03/04/2011, à 15:13

Re : Nouveautés dans Natty...

#3157 Le 03/04/2011, à 15:31

Re : Nouveautés dans Natty...

#3158 Le 03/04/2011, à 16:18

Re : Nouveautés dans Natty...

#3159 Le 03/04/2011, à 17:15

Re : Nouveautés dans Natty...

#3160 Le 03/04/2011, à 18:23

Re : Nouveautés dans Natty...

#3161 Le 03/04/2011, à 18:28

Re : Nouveautés dans Natty...

#3162 Le 03/04/2011, à 18:32

Re : Nouveautés dans Natty...

#3163 Le 03/04/2011, à 19:12

Re : Nouveautés dans Natty...

#3164 Le 03/04/2011, à 19:16

Re : Nouveautés dans Natty...

#3165 Le 03/04/2011, à 19:27

Re : Nouveautés dans Natty...

#3166 Le 03/04/2011, à 19:28

Re : Nouveautés dans Natty...

#3167 Le 03/04/2011, à 19:58

Re : Nouveautés dans Natty...

#3168 Le 03/04/2011, à 20:01

Re : Nouveautés dans Natty...

#3169 Le 03/04/2011, à 20:32

Re : Nouveautés dans Natty...

#3170 Le 03/04/2011, à 20:35

Re : Nouveautés dans Natty...

#3171 Le 03/04/2011, à 20:40

Re : Nouveautés dans Natty...

#3172 Le 03/04/2011, à 20:41

Re : Nouveautés dans Natty...

#3173 Le 03/04/2011, à 21:08

Re : Nouveautés dans Natty...

#3174 Le 03/04/2011, à 21:19

Re : Nouveautés dans Natty...

#3175 Le 03/04/2011, à 21:23

Re : Nouveautés dans Natty...

Pied de page des forums