Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

Qid · Le 30/06/2010, à 11:53

pbout340 a écrit :

tu peux toujours prétendre que la situation sera maîtrisée... mais, en ce qui me concerne, je n'en crois rien. Tu y mets le doigt... t'y passe le bras ! sauf le respect que je vous dois !

c'est le risque oui ... mais il vaut mieux ça plutot que de luter 23H/24 pour naviguer sur le site non tu ?

pbout340 · Le 30/06/2010, à 12:05

Pour naviguer dans le site correctement, je pense qu'il faudrait aussi établir un certain nombre de comportements favorisant une meilleure circulation des données.
Et, si des ajustements techniques doivent être faits, c'est à l'équipe qui s'en occupe de les définir et, éventuellement, de les soumettre à la communauté dans le cas où il paraîtrait nécessaire de faire un appel de fonds pour renouveler le matériel ou pour la location de locaux adéquats.
Ensuite, c'est une question de confiance entre les utilisateurs et les responsables du forum.
Car nul n'est à l'abri des pressions financières et chantages qui en découlent... et ce ne serait pas la première fois qu'un espace communautaire animé par bénévolat se muerait en espace commercial.
L'internet fourmille de ce genre de faits dont le plus gros et premier en date au niveau médiatique fut l'histoire de Mygale. (pour ceux qui ne connaissent pas car pas encore nés.. ça arrive ! voir ce mot dans Wikipédia ou voir aussi Frédéric CIRRERA lequel a laissé, par ailleurs, un excellent mémoire au sujet des serveurs et des cgi-bin disponible sur la toile en divers formats et contenus du texte).

Dernière modification par pbout340 (Le 30/06/2010, à 12:09)

Malizor · Le 30/06/2010, à 12:28

Pour info, il y a cette page : http://www.ubuntu-fr.org/soutien

Et la pub n'est définitivement pas à l'ordre du jour.
Financièrement l'association se porte bien (dans le sens ou c'est à l'équilibre) donc si jamais on a besoin de faire un gros investissement impromptu, un appel aux dons suffira.

Dernière modification par Malaria (Le 30/06/2010, à 12:29)

pbout340 · Le 30/06/2010, à 12:40

Côté gestion des problèmes inhérents aux utilisateurs : cette discussion qui s'allonge de plus en plus commence à devenir longue à charger...
quant au lien de soutien... il pourrait être plus souvent présent ou mis en évidence sur toutes les pages (?) car, si je prends en considération mes propres pratiques du forum, je dois dire que je ne passe plus par l'accueil pour y accéder (la plupart du temps, je passe par un favori dirigé sur la page de connexion ou, directement depuis les liens contenus dans les mails de ma boîte pbout340 quasi exclusivement réservée au forum).

tshirtman · Le 30/06/2010, à 12:44

pbout340: c'est pas du à la taille de la discussion, notre discussion de 1300 pages "topic des couches tard" se charge en un temps comparable.

compte supprimé · Le 30/06/2010, à 12:58

tshirtman a écrit :

pbout340: c'est pas du à la taille de la discussion, notre discussion de 1300 pages "topic des couches tard" se charge en un temps comparable.

Non. Chez moi (et d'autre apparemment), le TdCT est beaucoup plus long. Ce qui sous entend qu'il y a une corrélation entre la taille d'un sujet et son temps de chargement. L'impact est peut être négligeable quand le forum tourne bien mais il devient très symptomatique avec les problèmes actuels, à mon humble avis.

mydjey · Le 30/06/2010, à 13:26

Malaria a écrit :

Et la pub n'est définitivement pas à l'ordre du jour.
Financièrement l'association se porte bien (dans le sens ou c'est à l'équilibre) donc si jamais on a besoin de faire un gros investissement impromptu, un appel aux dons suffira.

Voila qui est dis !

Y'a plus qu'a alors.

pbout340 · Le 30/06/2010, à 13:37

Bon... il est effectivement difficile de savoir s'il est plus problématique de charger 1300 pages que plutôt 13. Je me suis rendu aussi sur ces 1300 pages et j'ai laissé carrément tomber car, franchement, j'attends trop longtemps pour y parvenir. Ceci dit, je ne suis pas couche-tard au sens de rester devant l'ordi jusqu'au petit matin car sa présence dans la journée me suffit ou me comble (au choix des jours) largement !
Mais quoiqu'il en soit, il me semble tout de même qu'un fil important est plus problématique à charger. Je n'ai pas de chrono pour le faire... c'est juste une estimation en confrontation avec un désir rapide de répondre à une question dont je connais la réponse et le temps qu'il ma faudra pour y parvenir, connexion et rédaction comprise.
Donc tout ceci mis bout à bout, cela paraît parfois rédhibitoire de passer à l'acte et je ne me contente plus que de suivre quelques fils en cours mais j'évite maintenant de faire ce que j'ai pu faire à un moment donné : faire une visite rapide sur les sans réponses et choisir un sujet sur lequel, a priori, je sais que l'aide sera rapide et sûre ; ce qui n'est pas toujours évident car des sujets en apparence simples se compliquent assez souvent de problèmes en amont... mais bon.. là, c'est une autre question.

JLK · Le 30/06/2010, à 13:57

pbout340 a écrit :

Et, pour arranger la situation, il faudrait aussi que les usagers du forum fassent également un peu d'auto-discipline en rédigeant effectivement leurs longues réponses hors forum puis la colle vite fait sur le forum (ce que je viens d'omettre de faire, par exemple).

C'est ce que j'ai proposé dans mon message précédent.

pbout340 · Le 30/06/2010, à 14:24

C'est bien pour cela que je l'ai ré-appuyé. et il y a d'autres propositions allant dans ce sens mais vu le temps d'attente pour reculer sur les 13 pages... je n'ai pas voulu et je ne ferai pas la démarche de les retrouver.

Malizor · Le 30/06/2010, à 14:27

JLK a écrit :

pbout340 a écrit :
Et, pour arranger la situation, il faudrait aussi que les usagers du forum fassent également un peu d'auto-discipline en rédigeant effectivement leurs longues réponses hors forum puis la colle vite fait sur le forum (ce que je viens d'omettre de faire, par exemple).
C'est ce que j'ai proposé dans mon message précédent.

Heu, une fois que la page est chargée vous pouvez rester dessus autant de temps que vous voulez, ça n'a absolument aucun effet sur la charge des serveurs...

Les utilisateurs ne peuvent rien faire de spécial pour réduire la charge (hormis ne plus venir )

tshirtman · Le 30/06/2010, à 14:30

Sisi, ils peuvent rédiger des réponses longues au lieu de multiples, se relire avant plutôt que faire modifier pour corriger et écrire les balises quotes à la main et faire des copier coller plutot qu'utiliser la fonction "citer"…

ah et ils peuvent ne pas troller dans le café, surtout ^^.

sorrodje · Le 30/06/2010, à 14:32

Sérieusement , il vous faudrait combien pour que tout tourne sans souci ?

j'avoue ne jamais avoir pensé à faire de don mais ç'est largement dans mes moyens donc .. voilà quoi .

Dernière modification par sorodje (Le 30/06/2010, à 14:38)

compte supprimé · Le 30/06/2010, à 14:32

tshirtman a écrit :

ah et ils peuvent ne pas troller dans le café, surtout ^^.

P'tain on va se faire chier alors

Comme dit Malaria, autant ne plus venir :P

Malizor · Le 30/06/2010, à 14:36

@tshirtman : admettons, mais pas la peine non plus de rédiger dans un traitement de texte et de copier/coller vite fait dans le forum ^^

Et si on interdit le troll dans le café, autant fermer le forum tout de suite !

vikin · Le 30/06/2010, à 15:15

tshirtman a écrit :

Sisi, ils peuvent rédiger des réponses longues au lieu de multiples, se relire avant plutôt que faire modifier pour corriger et écrire les balises quotes à la main et faire des copier coller plutot qu'utiliser la fonction "citer"…

On pourrait aussi indiquer à l'auteur du topic "Utilise la fonction recherche ce genre de question a été posé mainte fois et il y a au moins 60 000 topics résolus sur ce sujet"

Plus simple non.

Mpok · Le 30/06/2010, à 17:03

tshirtman a écrit :

pbout340: c'est pas du à la taille de la discussion, notre discussion de 1300 pages "topic des couches tard" se charge en un temps comparable.

Ben si, quand même un peu...
Plus il y a de posts sur une discussion, plus ça prend de ressources pour l'afficher.
Et comme ces ressources sont partagées, les quelques discussions (trop) grosses font ramer un peu plus l'ensemble des discussions.
La nouvelle version Fluxbb 1.4 améliore sensiblement ce point pour les grosses discussions, mais ce ne sera pas la panacée.
En limitant le nombre de pages d'une discussion, on gagnerait sans doute déjà pas mal.
Note : et la nouvelle version offre justement une nouvelle fonction "scinder les discussions" qui permet précisemment de faire cela facilement.

compte supprimé · Le 30/06/2010, à 17:14

Mpok a écrit :

En limitant le nombre de pages d'une discussion, on gagnerait sans doute déjà pas mal.

Je l'ai déjà proposé plusieurs fois dans cette discussion mais je n'ai eu aucune réponse...

nesthib · Le 30/06/2010, à 18:48

@Mpok : est-ce le nombre de messages total d'un fil ou le nombre de messages affichés qui joue ? il me semblerait plus logique que les ressources consommées ne dépendent que du nombre de messages affichés. ex. sur le topic des couche-tard si je veux la page 1000 avec 25 messages par page il suffit de demander les messages 25001 à 25025, je ne vois pas en quoi cela consommerait plus de ressources que d'afficher 25 messages sur un fil de 3 pages (sinon je suis intéressé par la réponse )

tshirtman · Le 30/06/2010, à 19:03

On coupait les topic des couches tard à 100 pages avant, et on a laissé courir sur +1000 pages et on a pas senti de différence, donc on coupe plus…

compte supprimé · Le 30/06/2010, à 19:34

@nesthib,

J'ai l'impression que c'est le nombre total de message car le problème est systématique sur les fils longs. Or il n'y a pas de raison de ne pas avoir (trop) de problème pour afficher le 24e message d'un sujet de 49 posts et d'en avoir pour afficher le 1024e du TdCT si ce n'est la taille du sujet.

Edit : de toute façon je ne comprends pas pourquoi on s'obstine à ne pas vouloir faire l'expérience Suffit de changer de TdCT et on en aura le cœur net.

Edit 2 : revoici une erreur bien connue (à la ligne 27 cette fois)

Warning: require(./include/common.php) [function.require]: failed to open stream: Interrupted system call in /nfs/www/fr/forum.ubuntu-fr.org/htdocs/viewtopic.php on line 27
Fatal error: require() [function.require]: Failed opening required './include/common.php' (include_path='.:/usr/share/php:/usr/share/pear') in /nfs/www/fr/forum.ubuntu-fr.org/htdocs/viewtopic.php on line 27

Edit 3 : une 502, j'avais encore jamais eu ça.

502 Bad Gateway
The server returned an invalid or incomplete response.

Dernière modification par hopimet (Le 30/06/2010, à 21:02)

Mpok · Le 30/06/2010, à 21:01

@tshirtman : la différence n'est peut-être pas sensible à un instant t, mais peut le devenir à l'instant t+1. Cela dépend du traffic à ce moment, et en particulier du nombre de personnes qui accèdent à des "gros" topics à ce moment-là.

@nesthib : oui et non. C'est bien le nombre total de posts qui joue dans un premier temps. Ensuite, évidemment, le nombre de messages affichés compte énormément (et probablement plus que le nombre total à l'étape précédente).

Explications (techniques, mais compréhensibles) :
Tout dépend de la manière dont on accède au topic. Il y a 4 cas :
- 1. on accède au topic directement (c'est à dire sur le premier message de la discussion).
- 2. on accède au topic par l'action "new" (nouveaux messages).
- 3. on accède au topic par l'action "last" (dernier message).
- 4. on accède au topic sur un message particulier : cas de certains liens "directs" vers un message en particulier, mais surtout, conséquence des cas 2 et 3.

Dans le cas 1, seul le nombre de messages affichés (dépend de chaque utilisateur, même s'il est probable que peu d'entre eux changent la valeur par défaut) entre en compte.

Dans les cas 2 et 3 (les plus fréquents, surtout pour les utilisateurs réguliers), il y a besoin d'une requête supplémentaire, pour chercher ce qu'il y a de "new", ou le "last" message.
Et c'est là que le nombre total de messages intervient.
Car la requête DOIT s'effectuer sur l'ensemble des messages de la discussion (quelque soit le nombre finalement affichés). Donc le nombre total de messages des discussions est important. CQFD. Maintenant, on peut effectivement discuter de l'impact réel (cf. tshirtman), il faudrait tester...

D'autre part :
Les cas 2 et 3 renvoient (après la requête spécifique mentionnée ci-dessus) sur le cas 4. Note : il s'agit d'un renvoi réel, au sens HTTP, donc l'équivalent d'une nouvelle page (en gros, quand vous cliquez sur "Nouveaux messages" vous accédez à 2 pages, successivement... Donc double besoin en ressources).
Et dans le cas 4, il FAUT AUSSI parcourir l'ensemble des posts pour déterminer le numéro de page !!

Donc, le nombre total de messages (dans une discussion) :
- n'intervient pas dans le cas 1.
- intervient 2 fois dans les cas 2 et 3 (qui sont, rappelons-le, les plus fréquents).
- intervient 1 fois dans le cas 4.

Conclusion :
- FluxBB 1.4 introduit une amélioration du cas 2 : les "discussions vues" étant désormais trackées dans le cookie, la requête "chercher ce qu'il y a de new" est plus spécifique, donc logiquement moins "consumming". A tester sur ce forum (cela dépend des utilisateurs : s'ils effacent systématiquement leurs traces après connexion, cela n'aura aucune influence ; sinon, il y aura un gain, au moins dans les cas de "refresh compulsif" sur les topics très actifs).
- limiter le nombre de messages affichés par page semble déjà une chose facile à mettre en place (max 50, le défaut étant 20 (ou 25)).
- limiter le nombre de pages d'un topic est évidemment plus délicat... Mais jouable, si on commence par une limite assez haute, et que l'on diminue progressivement. Note : un topic à plus de 1000 pages, franchement, ce n'est pas raisonnable (imo). Surtout si l'on sait que ce topic "non-prioritaire" fait ombrage au reste du forum...

Mpok · Le 30/06/2010, à 21:09

@hopimet (précision) : les erreurs "Interrupted system call" (et autres du même style signalées ici) n'ont rien à voir avec le forum lui-même (ou éventuellement une conséquence).
Les remarques que j'ai faites ci-dessus sont "globales" : qu'il y ait pbm de serveur ou pas.

compte supprimé · Le 30/06/2010, à 21:16

Mpok a écrit :

@hopimet (précision) : les erreurs "Interrupted system call" (et autres du même style signalées ici) n'ont rien à voir avec le forum lui-même (ou éventuellement une conséquence).

C'est des erreurs liées au serveur ?

Compte anonymisé · Le 30/06/2010, à 21:39

De temps en temps, erreurs HTTP 500, 502 et 504

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 30/06/2010, à 11:53

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#302 Le 30/06/2010, à 12:05

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#303 Le 30/06/2010, à 12:28

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#304 Le 30/06/2010, à 12:40

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#305 Le 30/06/2010, à 12:44

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#306 Le 30/06/2010, à 12:58

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#307 Le 30/06/2010, à 13:26

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#308 Le 30/06/2010, à 13:37

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#309 Le 30/06/2010, à 13:57

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#310 Le 30/06/2010, à 14:24

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#311 Le 30/06/2010, à 14:27

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#312 Le 30/06/2010, à 14:30

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#313 Le 30/06/2010, à 14:32

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#314 Le 30/06/2010, à 14:32

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#315 Le 30/06/2010, à 14:36

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#316 Le 30/06/2010, à 15:15

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#317 Le 30/06/2010, à 17:03

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#318 Le 30/06/2010, à 17:14

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#319 Le 30/06/2010, à 18:48

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#320 Le 30/06/2010, à 19:03

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#321 Le 30/06/2010, à 19:34

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#322 Le 30/06/2010, à 21:01

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#323 Le 30/06/2010, à 21:09

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#324 Le 30/06/2010, à 21:16

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

#325 Le 30/06/2010, à 21:39

Re : Trop de connexions sur le forum !? [La vague est passée] | lenteur

Pied de page des forums