Topic des couche tard (22) !

wiscot · Le 26/05/2009, à 21:44

Kous-Kous! a écrit :

Hey.... Comment il s'appelle encore le paquet debian (sous Ubuntu) qui permet de gérer les services lancés au démarrage ?
S'il vous plait

Sysv-rc-conf ?

Toineo · Le 26/05/2009, à 21:46

diodio13fr a écrit :

[osef]- les philosophes? à quoi ça sert?? Qui sont-ils pour dire comment penser!!
[/osef]

Je sais que tu ne veux pas rentrer dans le débat, mais je voudrais quand même réagir sur un truc : j'ai l'impression que ceux qui n'aiment pas la philo pensent que les philosophes sont là pour nous dire comment penser. Que nenni ! Au mieux, ils donnent des exemples de pistes qui pourraient être interessantes a suivre, mais en aucun cas ils ne disent comment penser ! Justement, ils s'interrogent dessus, et en aucun cas ne forcent quelqu'un a les suivre (du moins pour les philosophes dignes de ce nom)

Au fait pierguiard, t'as pas repondu a faune0 il me semble. Sa réponse ne te convient pas ?

En plus, je pense que les philosophes, un peu comme les anciens artistes, ont un veritable effet après coup. Dans ces conditions, on peut juger l'action et l'impact des anciens (notamment des lumières, dont a bien parlé la 'tite) mais pas des contemporains...

kouskous · Le 26/05/2009, à 21:47

@wiscot : ça me va \o/ merci

Кຼزດ · Le 26/05/2009, à 21:52

Koin !

Sir Na Kraïou · Le 26/05/2009, à 21:53

pierguiard a écrit :

Désolé la 'tite,mais la tues hors sujet de chez hors sujet
j'aidit
démontrez moi que les philosophes (récent bien entendu pas classique) ne sont pas des fumistes qui s'engraissent sur l'ignorance des gens.
tu e m'as citer quasiment que des classiques entre l'antiquité et les lumières
et l'un des rare récent que tu nomes fais parti de ce que j'appelle les fumistes (Je sayquesaylmal de dire du mal de Sartre, mais pour mois c'est l'un des rois de la fumisterie)

(ce n'est pas qu'on n'aime pas un philosophe que c'est un fumiste. Sartre, il avait pas mal d'idées politiques, et parfois polémiques, et encore discutables aujourd'hui, mais sa philosophie, c'est balèze... Et puis tiens, tant qu'on y est, genre Simone de Beauvoir et sa réflexion sur la femme... Purée, ça on peut pas dire que ça a pas vachement influencé les mentalités !)

D'une part, c'est dur, sans recul de voir qui influence le mode de pensée d'une civilisation : à leur époque, les philosophes (mais aussi les écrivains, par exemple) aujourd'hui considérés comme majeurs ne l'étaient pas nécessairement (et il y a pas mal d'époque, où les gens disaient que "ouais, y a plus d'époque, y a plus d'intellectuels, c'est la décadence, etc.", et tu hallucines parce que toi tu sais que tel type a vachement influencé la suite). On n'a pas le recul nécessaire pour faire un vrai tri. D'autre part, si tu cherches un mec étiqueté "philosophe", c'est sûr que ça peut sentir l'arnaque, mais on voit que la façon de regarder le monde évolue : grâce à qui ? Moi, je sais pas, je vois ça avec les différents courants littéraires ou historiques parce que c'est ce que je fais, mais il doit y avoir de grandes figures.

Naturellement, j'aurais tendance à dire les historiens, mais ça, c'est du chauvinisme .
Peut être parmi les socios : la socio est une "nouvelle" matière, mais qui peut reprendre certains rôles de la "philosophie". Genre Lévi-Strauss : ce mec a révolutionné les sciences humaines (pas que lui, mais c'est le plus connu, donc bon) et tout le regard que l'on peut avoir sur l'autre.

Sinon, je me souviens qu'en terminal, en philo, j'ai découvert Todorov, ça m'a complètement bouleversée. Pourtant, il n'est pas étiqueté philosophe (c'est plutôt un historien, mais il pense l'histoire et c'est cela qui est intéressant).

herberts · Le 26/05/2009, à 21:53

Kous-Kous! a écrit :

Oooh la looose ! Le gparted des dépôts de Jaunty ne gère pas l'ext4 O_o

O_o toi même, il gère tout a fait l'ext4

wiscot · Le 26/05/2009, à 21:54

Kous-Kous! a écrit :

@wiscot : ça me va \o/ merci

de rien , y a Boot-up manager en mode graphique , mais tu peux moins faire de choses il me semble

Edit:
@herberts: je connaissais pas cette méthode , merci

Dernière modification par wiscot (Le 26/05/2009, à 22:03)

herberts · Le 26/05/2009, à 21:55

sinon tu as l'édition à la main des liens dans rc2.d, rc3.d, etc...

El Pensador · Le 26/05/2009, à 21:56

bonsoir

Sir Na Kraïou · Le 26/05/2009, à 22:04

@ ceric : ouais. Mais quand tu approches, en vrai les "Gitans" (je connais surtout des Rroms, c'est pas tout à fait pareil, mais ils se prennent les mêmes préjugés dans la gueule), tu te rends compte que ce genre de préjugés, c'est permanent et c'est lourd.

Après, tu as des Rroms qui sont des voleurs (si, si...), et peut être même que c'est un Gitan qui t'a cambriolé : mais tous ne le sont pas, et il n'y a pas de lien particulier entre "Gitan" et "voleur". Ils sont pas voleurs parce qu'ils sont Rroms, ils sont voleurs parce qu'ils sont voleurs...

Par contre, les préjugés et les discriminations (discriminations administratives aussi !) qu'ils subissent sont absolument insupportables. Je sais même pas comment c'est possible de vivre avec ça. À la limite, je vais peut être être maladroite de te dire ça à toi, là maintenant, mais je pense qu'un cambriolage est moins dur à supporter que ce qu'eux subissent, parce que là, tout le monde te soutient (les flics, les gens...) et reconnait ton préjudice. Alors qu'eux, tout le monde est contre eux (les flics, les gens... même la gauche au grand cœur), pourtant, n'importe qui à leur place hurlerait au scandale.

Limite, c'est pire que la situation des sans-papiers, parce que les sans-papiers bénéficient d'un certain soutien dans les populations (et encore...). Je ne te parle pas des Rroms, qui sont Rroms ET sans-papiers.

Avant, je ne m'en rendais pas trop compte (je vis dans une bulle idéale... ), mais depuis que j'ai lu l'article sur le Tigre, j'ai essayé de faire plus gaffe, d'en causer, avec eux et de faire attention à ce que disent "les gens", et c'est vrai qu'il n'y a pas à beaucoup ouvrir les yeux pour halluciner.

kouskous · Le 26/05/2009, à 22:06

herberts a écrit :

Kous-Kous! a écrit :
Oooh la looose ! Le gparted des dépôts de Jaunty ne gère pas l'ext4 O_o
O_o toi même, il gère tout a fait l'ext4

Toi même d'abord !

herberts a écrit :

sinon tu as l'édition à la main des liens dans rc2.d, rc3.d, etc...

Oui mais nan J'ai pas envie de chipoter trop avec cette distribution (c'est ma distro "tout en main, j'chipote pas et je démarre pour utiliser comme un jean normal")

zarakaï · Le 26/05/2009, à 22:15

plop a point

PPdM · Le 26/05/2009, à 22:15

guguscat a écrit :

pierguiard a écrit :
(par exemple Hubert Reeves, Boris Cyrulnik, ou même Nicolas Hulot ou Artus Bertrand)
Qu'on apporté les intéressés à la philosophie ?

un questionnement réel sur la vie, l'avenir, sur comment ne pas nous détruire nous même, comprendre que l'univers dans le quel ont vit est un fragile équilibre et que tous dépendent de tous.
mais cela est trop trivial pour certains et eux ne se prennent ni pour des gourous,ni pour des maitres a penser.
Ils étudient, il essaient de comprendre l'univers et nous transmettent leurs découvertes pour que nous en puissions en retirer quelque chose qui nous permette de mieux vivre.
Les premiers philosophes Grecs ne passaient pas leur temps a sortir des phrases creuses et jargoneuses mais essayaient de comprendre leur environnement pour en tirer des leçons de vie et ce sont eux qui ont jeté les bases de la science, que nous utilisons encore aujourd'hui.
Que restera t il de Srtre ou de BHL dans un siecle, sans doute pas grand chose
alors que des gens comme Reeves, Einstein, ou Hawkins ont ou sont en train de révolutionner notre approche de l'Univers et par la meme font evoluer notre comception de la vie et de l'univers dans lequel nous ne sommes que quantité negligeable.
Avec ou sans nous, l'Univers continueras sa route, des hommes comme ceux que j'ai nommé nous permettent de connaitre notre place dans la nature et dans cet Univers.
Donc ils apportent plus a la philosophie qu'un BHL ou un Benbedé, qui se prennent pour des hommes importants pour l'humanité alors qu'ils ne sont même pas importants pour le petit cercle de gens qui le flattent a longueur de journée, et qui le brulerons au premier retournement d'opinion.

guguscat · Le 26/05/2009, à 22:16

Alors on a pas le droit de dire du mal des "gitans" mais on dit du mal des philosophes ? Nan mais on est où là ?

KarlP · Le 26/05/2009, à 22:17

plop

wiscot · Le 26/05/2009, à 22:21

Kous-Kous! a écrit :

Toi même d'abord !

Bizarre ton affaire , j'viens de vérifier , et formater une clef usb , ça fonctionne

herberts · Le 26/05/2009, à 22:21

@ Kous-Kous : pff, moi aussi je peux le faire : http://pix.toile-libre.org/upload/original/1243369260.png

Toineo · Le 26/05/2009, à 22:21

@pierguiard : evite de confondre scientifiques (oui, parce que Reeves ou einstein, vala quoi, ce sont des scientifiques...) et philosophes

Ensuite, tu critiques les philosophes "mediatiques" (là dessus je suis d'accord) mais les critiques que tu adresses sont valables uniquement pour ceux ci... A partir de là, le débat tourne carrement en rond...

diodio13fr · Le 26/05/2009, à 22:23

Toineo a écrit :

diodio13fr a écrit :
[osef]- les philosophes? à quoi ça sert?? Qui sont-ils pour dire comment penser!!
[/osef]
Je sais que tu ne veux pas rentrer dans le débat, mais je voudrais quand même réagir sur un truc : j'ai l'impression que ceux qui n'aiment pas la philo pensent que les philosophes sont là pour nous dire comment penser. Que nenni ! Au mieux, ils donnent des exemples de pistes qui pourraient être interessantes a suivre, mais en aucun cas ils ne disent comment penser ! Justement, ils s'interrogent dessus, et en aucun cas ne forcent quelqu'un a les suivre (du moins pour les philosophes dignes de ce nom)
Au fait pierguiard, t'as pas repondu a faune0 il me semble. Sa réponse ne te convient pas ?

En plus, je pense que les philosophes, un peu comme les anciens artistes, ont un veritable effet après coup. Dans ces conditions, on peut juger l'action et l'impact des anciens (notamment des lumières, dont a bien parlé la 'tite) mais pas des contemporains...

Ok je reformule:
qui sont-ils pour dire aux gens qu'ils devraient mieux qu'ils passent par tel chemin et qu'ils devraient penser s'ils sont sûr de bien vouloir passer par tel autre??

@la tite: Pour le recul, je pense que c'est fini tout ça, avec les moyens de communication actuels surtout le web, il n'y a plus besoin de personnalités reconnues qui donnent leurs avis sur tel ou tel phénomène de société. N'importe quel blogueur intelligent et sensé peu facilement avoir bien plus d'impact que n'importe quel philosophe contemporain.
Vu toutes les sources de savoir disponibles de nos jours, je ne pense pas que nous ayons encore besoin de maître à penser!

le temps d'écrire tout ça Pierguiard m'a grillé.

Dernière modification par diodio13fr (Le 26/05/2009, à 22:25)

spinoziste · Le 26/05/2009, à 22:23

Bon c'est bien , la 'tite gogole à réussi à éclaircir quelques points sur l'insistance de pireguard quant à son aversion envers la philosophie contemporaine .
Un point de détail ; je tiens à relever un fait établi bhl n'est pas un philosophe , c'est encore une grossière erreur . Pour ne citer qu' Onfray j'ose présupposer une certaine mesure d'agnosticisme ou d'athéisme dans l'assemblée .
Et encore une fois nous pourrions en discuter longuement or je ne parviens pas à déceler l'intérêt de défendre la philosophie sur un point d'attaque tel que celui ci , sans prémisses ni rien ...

Je vais m'ennuyer à lire ce soir (un auteur rasoir ) , au passage je souhaite bonne lecture aux lecteurs et lectrices du topic , et prie pierguard de ne pas taxer si facilement nos penseurs de floodeur ( pour la rime ) ; comme toujours on en revient à un principe dualiste de bons et mauvais ... Nul besoin de développer l'idée que le monde recèle bien des charlatans .

Inutile encore d'insister sur le principe de non-généralisation . Bien que les préjugés soient à la fois signifiants et signifiés dans bien des cas il nous faut nous préserver d'une envahissante inconsidération de leur promulgation

Sir Na Kraïou · Le 26/05/2009, à 22:25

pierguiard a écrit :

Les premiers philosophes Grecs ne passaient pas leur temps a sortir des phrases creuses et jargoneuses mais essayaient de comprendre leur environnement pour en tirer des leçons de vie et ce sont eux qui ont jeté les bases de la science, que nous utilisons encore aujourd'hui.

Les premiers philosophes Grecs étaient pas étiquetés "philosophes", ils passaient pas à la télé et les grandes stars, c'était les sophistes. BHL, c'est l'équivalent sophiste. Et les philosophes d'aujourd'hui, je pense que tu peux chercher dans toutes les sciences humaines, puisque celles-ci sont la subdivision approximative de la "philosophie" au sens premier.

pierguiard a écrit :

Que restera t il de Srtre ou de BHL dans un siecle, sans doute pas grand chose

Rhaaaa... C'est pas que tu n'as RIEN pigé à Sartre que tu es obligé de le foutre avec BHL, bordel !

pierguiard a écrit :

alors que des gens comme Reeves, Einstein, ou Hawkins ont ou sont en train de révolutionner notre approche de l'Univers et par la meme font evoluer notre comception de la vie et de l'univers dans lequel nous ne sommes que quantité negligeable.
Avec ou sans nous, l'Univers continueras sa route, des hommes comme ceux que j'ai nommé nous permettent de connaitre notre place dans la nature et dans cet Univers.
Donc ils apportent plus a la philosophie qu'un BHL ou un Benbedé, qui se prennent pour des hommes importants pour l'humanité alors qu'ils ne sont même pas importants pour le petit cercle de gens qui le flattent a longueur de journée, et qui le brulerons au premier retournement d'opinion.

T'as des tas de types de sciences humaines qui ont révolutionné les mentalités sur genre deux siècles, à mon avis, ils remplissent pas mal la fonction de philosophe. Et aujourd'hui, ils continuent encore : leurs idées restent encore dans des milieux assez restreints, ils ne sont pas connus... Mais c'est presque toujours comme ça, les idées se diffusent lentement.

Et puis, apporter quelque chose à l'humanité, j'y crois pas (l'universel c'est joli en théorie, mais en pratique ça finit mal ou ça finit pas tout court). Par contre à la société dans laquelle tu vis, à ta civilisation, ta culture... tout ça, c'est évident que ça évolue : on ne pense pas pareil qu'au début du XXème, on ne pensait pas pareil au XIXème, etc. etc. Et ça c'est pas fait tout seul.

PPdM · Le 26/05/2009, à 22:26

Au fait pierguiard, t'as pas répondu a faune0 il me semble. Sa réponse ne te convient pas ? big_smile

exact j'ai zapé sa réponse
ceux la je ne le connais pas, a part un que je ne connais que de nom, donc je vais chercher et voir si ce que je trouve vaut le compliment que fait faune0.
donc je ne pourrais répondre que dans quelques temps.

guguscat · Le 26/05/2009, à 22:27

pierguiard a écrit :

guguscat a écrit :
pierguiard a écrit :
(par exemple Hubert Reeves, Boris Cyrulnik, ou même Nicolas Hulot ou Artus Bertrand)
Qu'on apporté les intéressés à la philosophie ?
un questionnement réel sur la vie, l'avenir, sur comment ne pas nous détruire nous même, comprendre que l'univers dans le quel ont vit est un fragile équilibre et que tous dépendent de tous.

Donc ca c'est de la phylosophie ?

pierguiard a écrit :

mais cela est trop trivial pour certains et eux ne se prennent ni pour des gourous,ni pour des maitres a penser.
Ils étudient, il essaient de comprendre l'univers et nous transmettent leurs découvertes pour que nous en puissions en retirer quelque chose qui nous permette de mieux vivre.

Okay donc là tu expliques comment marche le système scientifique...

pierguiard a écrit :

Les premiers philosophes Grecs ne passaient pas leur temps a sortir des phrases creuses et jargoneuses mais essayaient de comprendre leur environnement pour en tirer des leçons de vie et ce sont eux qui ont jeté les bases de la science, que nous utilisons encore aujourd'hui.

Alors comme tu le sais, à l'époque de la grece on pouvoit être "multitask", d'ailleurs jusqu'au 17-18 eme siècle, les phylosophes étaient à la fois mathéaticiens, physiciens, etc...
On estime qu'au siècle des lumière il était encore possible pour un être humain de tout connaître, aujourd'hui c'est impossible.
C'est pour cela que les gens se spécialisent dans des disciplines et mettent le fruit de leur travail à disposition de la communauté.

Ensuite en ce qui conerne les phrases creuses, c'est un peu facile et hâtif comme jugement je trouve :s Peut être que derrière une phrase creuse se cache un truc hyper intéressant
Par exemple, si tu regardes 2001 et que tu prends tout au premier degré, tu vas dire que c'est de la merde, que c'est chiant... Et pourtant c'est assez fort au niveau réflexion ce film je trouve :s

pierguiard a écrit :

Que restera t il de Srtre ou de BHL dans un siecle, sans doute pas grand chose
alors que des gens comme Reeves, Einstein, ou Hawkins ont ou sont en train de révolutionner notre approche de l'Univers et par la meme font evoluer notre comception de la vie et de l'univers dans lequel nous ne sommes que quantité negligeable.

Comme l'a dit lui même Einstein, la quatrième guerre mondiale se ferra avec des caillou, voila ce qu'il restera...

pierguiard a écrit :

Avec ou sans nous, l'Univers continueras sa route, des hommes comme ceux que j'ai nommé nous permettent de connaitre notre place dans la nature et dans cet Univers.
Donc ils apportent plus a la philosophie qu'un BHL ou un Benbedé, qui se prennent pour des hommes importants pour l'humanité alors qu'ils ne sont même pas importants pour le petit cercle de gens qui le flattent a longueur de journée, et qui le brulerons au premier retournement d'opinion.

C'est assez limité ce que tu dis, on peut aller beaucoup plus loin... Par exemple tu prends tout ce que tu vois comme la réalité (quand tu parles de l'univers) mais comment tu peux être sur que c'est la réalité ? Que c'est pas une représentation que tu te fais ? Ou qu'on t'impose ? (cf la caverne ou matrix qui reprend le principe)

spinoziste · Le 26/05/2009, à 22:30

la 'tite gogole a écrit :

Rhaaaa... C'est pas que tu n'as RIEN pigé à Sartre que tu es obligé de le foutre avec BHL, bordel !

Merci .

Dernière modification par spinoziste (Le 26/05/2009, à 22:31)

kouskous · Le 26/05/2009, à 22:34

@Wiscot,herberts : ... wtf ? J'vais changer mes dépôts, pour voir (merci)
(et merci herberts pour la commande lsb_release, j'l'avais oubliée)

edit : c'était ça. merci

Dernière modification par Kous-Kous! (Le 26/05/2009, à 22:36)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#826 Le 26/05/2009, à 21:44

Re : Topic des couche tard (22) !

#827 Le 26/05/2009, à 21:46

Re : Topic des couche tard (22) !

#828 Le 26/05/2009, à 21:47

Re : Topic des couche tard (22) !

#829 Le 26/05/2009, à 21:52

Re : Topic des couche tard (22) !

#830 Le 26/05/2009, à 21:53

Re : Topic des couche tard (22) !

#831 Le 26/05/2009, à 21:53

Re : Topic des couche tard (22) !

#832 Le 26/05/2009, à 21:54

Re : Topic des couche tard (22) !

#833 Le 26/05/2009, à 21:55

Re : Topic des couche tard (22) !

#834 Le 26/05/2009, à 21:56

Re : Topic des couche tard (22) !

#835 Le 26/05/2009, à 22:04

Re : Topic des couche tard (22) !

#836 Le 26/05/2009, à 22:06

Re : Topic des couche tard (22) !

#837 Le 26/05/2009, à 22:15

Re : Topic des couche tard (22) !

#838 Le 26/05/2009, à 22:15

Re : Topic des couche tard (22) !

#839 Le 26/05/2009, à 22:16

Re : Topic des couche tard (22) !

#840 Le 26/05/2009, à 22:17

Re : Topic des couche tard (22) !

#841 Le 26/05/2009, à 22:21

Re : Topic des couche tard (22) !

#842 Le 26/05/2009, à 22:21

Re : Topic des couche tard (22) !

#843 Le 26/05/2009, à 22:21

Re : Topic des couche tard (22) !

#844 Le 26/05/2009, à 22:23

Re : Topic des couche tard (22) !

#845 Le 26/05/2009, à 22:23

Re : Topic des couche tard (22) !

#846 Le 26/05/2009, à 22:25

Re : Topic des couche tard (22) !

#847 Le 26/05/2009, à 22:26

Re : Topic des couche tard (22) !

#848 Le 26/05/2009, à 22:27

Re : Topic des couche tard (22) !

#849 Le 26/05/2009, à 22:30

Re : Topic des couche tard (22) !

#850 Le 26/05/2009, à 22:34

Re : Topic des couche tard (22) !

Pied de page des forums