uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

bubu75 · Le 06/07/2026, à 22:13

Bonjour, sous Firefox j'utilise depuis des années qqs addons de protection, puis maintenant seulement uBlock Origin et NoScript, pour allégement et pour suivre l'indication de ne pas additionner ces addons à but similaire car cela peut créer des conflits.
A priori NS serait aussi à supprimer, pour garder enfin uniquement uBO, mais j'ai l'impression que les protections de NS ne seront pas toutes couvertes par uBO??? Je n'y connais à peu près rien, j'utilise NS juste pour donner des autorisations temporaires à certains scripts quand c'est nécessaire pour accéder à certains sites, cela je crois avoir vu que ce sera possible de le faire aussi via uBO.
Mais je vois aussi que parfois NS semble avoir d'autres actions, je ne sais plus trop, des choses du genre "attaque XSS" ou "truc intersite" ou je-sais-plus-quoi. uBO le fera aussi ou je perdrai un peu de protection en désactivant NS??

J'ai aussi constaté récemment un ralentissement de mon PC, j'ai plusieurs hypothèses mais une d'elles serait les conflits entre ces 2 addons, donc cela m'amène à d'autant plus essayer d'enlever NS, mais donc cela me ferait perdre en protection?

Dernière modification par bubu75 (Le 06/07/2026, à 22:24)

Dude · Le 08/07/2026, à 21:38

Noscript bloque principalement les scripts malveillants tandis que uBlock Origin agit sur les publicités.

h**ps://thisvsthat.io/noscript-vs-ublock-origin

bubu75 · Le 12/07/2026, à 00:00

Merci Dude, même si je ne suis pas sûr (mais je suis paumé).

Pour l'instant je crois voir les 2 ainsi (??):

- NS bloque les scripts malveillants mais aussi "quelques trucs particuliers".

- uBO est un bloqueur généraliste, qui bloque les publicités mais c'est presque secondaire même si c'est peut-être son usage principal. Il peut bloquer les mêmes scripts que NS (?), mais peut-être pas ses "quelques trucs particuliers", ce qui me gênerait peut-être alors.
La gestion des scripts comme le fait NS semble se faire ici:
Clic sur l'icône de uBO > 1 ou 2 clics sur "More" > une liste présente les scripts un peu comme NS, j'ai cliqué un peu partout mais je n'ai pas encore compris comment bloquer temporairement etc comme dans NS...

J'ai jeté un coup d'œil avec une recherche internet et la question semble déjà posée, petit exemple Can uBlock act as a complete replacement of NoScript?.
Je sens que je trouverai peut-être la réponse, mais après 2/3/4/5 heures de recherche, j'essayais d'avoir une réponse à jour et + rapide via ce forum car je manque un peu de temps!

bubu75 · Le 12/07/2026, à 00:38

Premiers petits essais sur le blocage de scripts avec uBO, via une page de 2018 https://utcc.utoronto.ca/~cks/space/blo … ptBlocking.
Je cliquais dans le vide dans le panneau avec les scripts, en effet pour que les clics commencent à cliquer il faut d'abord:

(Mon interface est en anglais.)
Clic sur l'icône uBO
> Clic sur l'icône "engrenages"
> Onglet Settings: Cocher [x] I am an advanced user (l'icône (i) envoie vers une page d'explications et d'avertissement de dangers possibles https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/ … r-features).

Maintenant les cases s'illuminent au survol, que sont ces couleurs vert/rose/marron, ces "++" et ces "-" bizarres? Peut-être je verrai ça dans quelques jours, mais même si j'y arrive ça ne sera pas la réponse à ma question de départ.

Dernière modification par bubu75 (Le 12/07/2026, à 00:40)

Dude · Le 14/07/2026, à 10:14

Je ne sais pas sur quel genre de sites obscurs tu navigues mais pour moi, NoScript n'a aucun intérêt.

bubu75 · Le 15/07/2026, à 09:39

Ah bon? On m'aurait monti?
Bah je sais pas, ce n'est pas impossible que je sois complètement dans le n'importe-quoi, ça ne serait pas la première fois dans ma vie. Je peux avoir suivi bêtement la doxa libriste anti-JavaScript, alors qu'en fait elle est bidon.
NoScript chez les addons de Firefox.
Pour les "sites obscurs", j'ai l'impression que ce sont 50 ou 90% des sites internet. Assez rares semblant ceux qui fonctionnent assez sans JavaScript, encore plus ceux fonctionnant totalement sans, ils remplacent le JS par du Html je crois (?), chose qui serait + compliquée, mais souvent possible (??).
Même des boîtes mail sécurisées comme Proton nécessitent une autorisation par NS! Pareil pour Youtube même si je n'y vais pas souvent, et qu'il existe des frontends alternatifs comme Invidious (mais nécessitant du JS quand même aussi?).
DuckDuckGo a une version non-JS, mais pas Google, or j'ai longtemps essayé d'utiliser DDG, mais j'ai vérifié concrètement que ses résultats sont complètement nuls, me renvoyant alors vers ce biiiiiiip de Google, mais tant que je ne suis pas sur un service Google, je n'autorise pas leur JS que je suppose biiiiiiiiiiiiip.

Bref je ne peux pas lister + de la moitié des sites internet, mais personnellement je suis dans une tendance ou un essai (lents et nuls) contre le logiciel propriétaire (hein quoi? et pourquoi pas Linux tant qu'on y est?), et le JS est en général du code propriétaire? Je suis aussi contre le logiciel libre en fait, mais c'est encore un autre sujet.

Je ne sais pas, j'ai vaguement une impression que tu connais encore moins que moi le sujet du logiciel libre, pourtant c'est dur de me dépasser en ignorance dans ce domaine! Je dis cela sans vouloir te critiquer, j'essaie juste de comprendre les choses!

Dernière modification par bubu75 (Le 16/07/2026, à 01:34)

Dude · Le 16/07/2026, à 11:53

bubu75 a écrit :

Je ne sais pas, j'ai vaguement une impression que tu connais encore moins que moi le sujet du logiciel libre, pourtant c'est dur de me dépasser en ignorance dans ce domaine! Je dis cela sans vouloir te critiquer, j'essaie juste de comprendre les choses!

Bon courage alors, je ne vais pas dépenser mon temps avec toi.

bubu75 · Le 16/07/2026, à 15:49

Merci pour le "bon courage". Pour l'instant, par manque de temps, je crois que je vais faire du blocage de JS avec uBO et virer NS, et zapper le problème d'éléments non filtrés par uBO et que (peut-être) NS filtrait. En espérant qu'ils ne sont pas trop ennuyeux.
De toute façon mes protections sont celles d'un éternel noob je n'ai guère de doute que c'est à peu près nul. Mais justement j'essaie de m'améliorer, pour cette fois je vais peut-être régresser, tant pis, si au moins ça suit la recommandation de ne pas utiliser les 2 en même temps, peut-être le filtrage en général fonctionnera mieux, et/ou je vais retrouver de la vitesse.

En effet je n'ai pas vu de raison de changer d'avis, peut-être tu as raison CONTRE tous les libristes de haut niveau qui sont pour le filtrage de JS propriétaire ou malveillant (et AVEC ceux qui sont contre, s'il y en a), c'est possible, mais tu n'as pas donné d'arguments... Si tu dépensais ton temps pour donner ces arguments je serais toute ouïe, mais supprimer une protection qui me semble de base avec juste "pour moi, NoScript n'a aucun intérêt", je crois que je serais un peu léger!
Surtout que tu croyais que seulement des "sites obcurs" sont concernés par une action de NS, ce qui me fait vraiment penser que tu n'as guère d'idée sur le "JavaScript trap". Moi non plus je te confirme, mais j'essaye, ta note doit être 0,01/20, et la mienne 0,1/20, je vise le 0,2/20!! (un exploit mais recherché pas pour moi, mais pour les buts de l'informatique "libre", libertés, pollution, esclavage, guerres, meurtres, etc).

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 06/07/2026, à 22:13

uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#2 Le 08/07/2026, à 21:38

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#3 Le 12/07/2026, à 00:00

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#4 Le 12/07/2026, à 00:38

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#5 Le 14/07/2026, à 10:14

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#6 Le 15/07/2026, à 09:39

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#7 Le 16/07/2026, à 11:53

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

#8 Le 16/07/2026, à 15:49

Re : uBlock Origin peut remplacer complètement NoScript?

Pied de page des forums