Nouveautés dans Jammy

diesel · Le 10/04/2022, à 09:01

Coeur Noir a écrit :

…ben en l’occurrence les dév's de chez Canonical, ils ont pas trop eu le choix : réaffectés ou pas renouvelés (supposition de ma part). Idem chez Mozilla (là, y'a eu suffisamment d'articles de presse à ce sujet).
Il y a ça aussi comme réalité derrière certains choix « techniques ».

Si on en est là, c'est déplorable. Et quand je parle des mainteneurs de distributions, je ne pense pas aux individus qui font le boulot, mais aux organisations qui les emploient.

Coeur Noir a écrit :

Mais je suis bien d'accord avec toi : maintenir une distribution, c'est un "vrai" travail, et ces nouveaux packages impliquent la disparition du concept de distribution, on dirait.
Et si c'est pas une disparition du concept, c'en est une refonte qui n'a pas l'air d'émouvoir grand monde…

Pas grand monde dans la sphère ubuntu. J'ai l'impression que "chez" debian, ils ont bien compris. A ce sujet, je ne passerai pas sur la 22.04 (et les suivantes) et le jour où je migrerai, ce sera sur debian.

Coeur Noir a écrit :

Et sinon je veux bien une réponse à :
On peut toujours utiliser Firefox depuis une archive autonome sous 22.04 ?
Est-ce qu'il y a la même chose pour Chromium ?

Pour firefox, on doit bien pouvoir recompiler, comme au "bon vieux temps". Pour Chromium, je ne sais pas.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 10/04/2022, à 09:03)

michel_04 · Le 10/04/2022, à 09:59

diesel a écrit :

Pas grand monde dans la sphère ubuntu. J'ai l'impression que "chez" debian, ils ont bien compris. A ce sujet, je ne passerai pas sur la 22.04 (et les suivantes) et le jour où je migrerai, ce sera sur debian.

Ce que j'ai fait pour mes PC perso.
J'ai toujours des VM Xubuntu et Lubuntu (versions en developpement).
Toujours interessant de suivre les evolutions car j'installe des Debian (stable) et des L/Xubuntu (si demande d'install Ubuntu) sur les PC qui veulent switcher ...

Dernière modification par michel_04 (Le 10/04/2022, à 10:04)

frenchy82 · Le 10/04/2022, à 10:32

diesel a écrit :

Pour firefox, on doit bien pouvoir recompiler, comme au "bon vieux temps". Pour Chromium, je ne sais pas.
Amicalement.
Jean-Marie

Bonjour,

Je ne comprends pas trop l'interet de recompiler firefox plutot que d'utiliser le plus simplement du monde les exécutables de Mozilla?

https://wiki.debian.org/fr/Firefox#A.2B … de_Mozilla

diesel · Le 10/04/2022, à 10:43

frenchy82 a écrit :

diesel a écrit :
Pour firefox, on doit bien pouvoir recompiler, comme au "bon vieux temps". Pour Chromium, je ne sais pas.
Amicalement.
Jean-Marie
Bonjour,
Je ne comprends pas trop l’intérêt de recompiler firefox plutôt que d'utiliser le plus simplement du monde les exécutables de Mozilla?
https://wiki.debian.org/fr/Firefox#A.2B … de_Mozilla

Ben..., tu sais garantir que les version des bibliothèques d'un instant donné pour une distrib debian seront exactement les mêmes que pour une ubuntu ?

Certes, normalement, dans la majorité des cas, ça doit marcher.

Amicalement.

Jean-Marie

FrancisFDZ · Le 10/04/2022, à 10:58

Dans la ilste des packages logiciels de jammy destinés au web, on voit

la liste a écrit :

firefox (1:1snap1-0ubuntu2)
Transitional package - firefox -> firefox snap
firefox-locale-af (1:1snap1-0ubuntu2) [universe]
Transitional package - firefox-locale-af -> firefox snap
firefox-locale-an (1:1snap1-0ubuntu2) [universe]
Transitional package - firefox-locale-an -> firefox snap

pour comparer, sous focal on avait

la liste focal a écrit :

firefox (99.0+build2-0ubuntu0.20.04.2 [amd64], 75.0+build3-0ubuntu1 [arm64, armhf, ppc64el, s390x]) [security]
Safe and easy web browser from Mozilla
firefox-geckodriver (99.0+build2-0ubuntu0.20.04.2 [amd64], 75.0+build3-0ubuntu1 [arm64, armhf, ppc64el, s390x]) [universe] [security]
Safe and easy web browser from Mozilla - geckodriver
firefox-launchpad-plugin (0.5) [universe]
Launchpad firefox integration
firefox-locale-af (99.0+build2-0ubuntu0.20.04.2 [amd64], 75.0+build3-0ubuntu1 [arm64, armhf, ppc64el, s390x]) [security]
Afrikaans language pack for Firefox
firefox-locale-an (99.0+build2-0ubuntu0.20.04.2 [amd64], 75.0+build3-0ubuntu1 [arm64, armhf, ppc64el, s390x]) [security]
Aragonese language pack for Firefox

Et ainsi de suite ... Pas de package "dépôt" détecté pour jammy
Je pense passer au ppa mozilla.

Dernière modification par FrancisFDZ (Le 10/04/2022, à 11:06)

Coeur Noir · Le 10/04/2022, à 12:41

diesel a écrit :

Pour firefox, on doit bien pouvoir recompiler, comme au "bon vieux temps". Pour Chromium, je ne sais pas.
(…)
Ben..., tu sais garantir que les version des bibliothèques d'un instant donné pour une distrib debian seront exactement les mêmes que pour une ubuntu ?

on parle bien de ça « une archive autonome » ?
Je pensais que le seul inconvénient était l'absence de mise à jour.

ylag · Le 10/04/2022, à 12:59

Bonjour,

au #331, Coeur Noir a écrit :

Je pensais que le seul inconvénient était l'absence de mise à jour.

L'archive firefox-99.0.tar.bz2 obtenue via ton lien au #331 contient un fichier updater.ini dont le contenu est :

updater.ini a écrit :

# This Source Code Form is subject to the terms of the Mozilla Public
# License, v. 2.0. If a copy of the MPL was not distributed with this
# file, You can obtain one at http://mozilla.org/MPL/2.0/.
# This file is in the UTF-8 encoding
# All strings must be less than 600 chars.
[Strings]
Title=Mise à jour de Firefox
Info=Firefox installe les mises à jour et démarrera dans quelques instants…
MozillaMaintenanceDescription=Le service de maintenance de Mozilla s’assure que vous avez la dernière version la plus sûre de Mozilla Firefox sur votre ordinateur. Garder Firefox à jour est très important pour votre sécurité en ligne et Mozilla vous recommande vivement de laisser ce service activé.

L'archive contient aussi des fichiers nommés updater et update-settings.ini; ça semble indiquer la présence d'une procédure de mise à jour ?

A+

Dernière modification par ylag (Le 10/04/2022, à 13:37)

Coeur Noir · Le 10/04/2022, à 13:29

Oooh ! C'est nouveau ça ?

Et ça marche toujours sous 22.04 ce genre de « paquets » qui n'en est pas un ? C'est la question à la base ;-)

( s'il faut passer par snap pour avoir Firefox, je ne l'installerai nulle part la 22.04 : dans mes contextes, snap et flatpak sont bien trop casse-×*×*×*×* à maintenir, gérer ).

ylag · Le 10/04/2022, à 13:34

Re,

«Et ça marche toujours sous 22.04 ce genre de « paquets » qui n'en est pas un ? C'est la question à la base ;-)»
Aucune idée, je n'ai que vérifié le contenu de l'archive sans l'avoir testé; pas encore de 22.04 chez-moi...

A+

Dernière modification par ylag (Le 10/04/2022, à 13:35)

geole · Le 10/04/2022, à 13:55

Bonjour
Ne pas oublier que dans cette discussion, il a été signalé de firefox-ESR est toujours disponible en format .deb

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22547640
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22547771
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … 67582&p=10
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22552327

Dernière modification par geole (Le 10/04/2022, à 14:51)

bruno · Le 10/04/2022, à 14:02

Je ne sais pas qui a ajouté cela à la doc mais je ne vois absolument aucun paquet firefox-esr officiel, dans aucune version d'Ubuntu.
Et non utiliser des ppa qui seront maintenus (ou non) pendant on ne sait combien de temps, n'est pas une solution viable sur une machine de travail.

iznobe · Le 10/04/2022, à 14:06

je ne sais pas non plus mais firefox-esr est la version par defaut installé sur debian .

bruno · Le 10/04/2022, à 14:07

Merci, je suis au courant j'utilise Debian.

Coeur Noir · Le 10/04/2022, à 15:25

Bruno a écrit :

Je ne sais pas qui a ajouté cela à la doc mais je ne vois absolument aucun paquet firefox-esr officiel, dans aucune version d'Ubuntu.

La version ESR y est mentionnée au moins depuis juin 2016.
La doc' circonstancie des cas d'usage et précise bien qu'il s'agit :
⋅ d'un ppa, ppa maintenu par la « Mozilla Team »
⋅ ou d'une archive autonome à télécharger sur le site officiel de Mozilla/Firefox.
Ça vaut ce que ça vaut mais ça n'a pas l'air d'être fait par des « amateurs ».
Je ne comprends pas ta réserve vis à vis de la doc' - vis à vis de l'intérêt d'utiliser la version ESR, ça, c'est une autre histoire, selon les contextes de chacun…

bruno · Le 10/04/2022, à 15:41

Je parlais d'une mention ajoutée très récemment indiquant que « firefox-esr reste disponible au format habituel », sans autre précision. Or vu la direction que prend Ubuntu concernant Firefox et les snaps, je doute que la « Mozilla Team » (qui a priori n'a rien à voir avec Mozilla) maintienne longtemps des paquets deb pour firefox. Mais j'ai peut-être tort. On verra bien.
Et je n'ai rien contre Firefox-ESR, au contraire.

geole · Le 10/04/2022, à 15:53

"Cependant la version ESR reste disponible au format habituel." voulait probablement dire que le paragraphe 1.2 reste valable en version 22.04

bruno · Le 10/04/2022, à 16:18

Ok, mais il vaudrait mieux dire que pour ceux qui préfèrent un paquet deb il faut passer par un dépôt PPA pour firefox-esr (avecline vers § 1.2), afin de ne pas laisser penser qu'il existe un paquet officiel dans les dépôts standard.

ceric · Le 10/04/2022, à 16:39

Quelqu'un a-t'il une idée?
Je n'ai pas envie d'installer une autre appli.
La webcam fonctionne vu que les clichés sortent bien mais la mire fait défaut.

diesel · Le 10/04/2022, à 16:56

ceric a écrit :

Quelqu'un a-t'il une idée?
Je n'ai pas envie d'installer une autre appli.
La webcam fonctionne vu que les clichés sortent bien mais la mire fait défaut.

Tu nous décris une nouveauté de Jammy Jellyfish ?

Sinon, je te suggère d'ouvrir un nouveau sujet pour nous parler de ton problème.

Amicalement.

Jean-Marie

Sauzee · Le 10/04/2022, à 16:57

Coeur Noir a écrit :

.../ Et ça marche toujours sous 22.04 ce genre de « paquets » qui n'en est pas un ? C'est la question à la base ;-) /....

Il semble que oui: ça tourne depuis 2 semaines chez moi sur 22.04. Pas de soucis apparents et les mises à jour sont bien proposées. J'éspère d'ailleurs que ça va continuer à fonctionner, sinon je change de distrib. Commence à me gaver Canonical avec ses décisions (snap and Co.) unilatérales.
Mais ... au fait ....comment interpreter ton Smile/clin d'oeil final?

Dernière modification par Sauzee (Le 10/04/2022, à 16:58)

ceric · Le 10/04/2022, à 17:52

diesel a écrit :

Tu nous décris une nouveauté de Jammy Jellyfish ?
Sinon, je te suggère d'ouvrir un nouveau sujet pour nous parler de ton problème.
Amicalement.
Jean-Marie

J'ai ouvert un autre sujet c'était pour savoir si dans ce topic une personne avait trouvé que l'appli cheese avait été revisitée car sous la 20.04, la webcam ne buggait pas. Mais moi et mon éternelle impatience.

diesel · Le 10/04/2022, à 17:58

ceric a écrit :

J'ai ouvert un autre sujet c'était pour savoir si dans ce topic une personne avait trouvé que l'appli cheese avait été revisitée car sous la 20.04, la webcam ne buggait pas. Mais moi et mon éternelle impatience.

Pas de souci, c'était juste pour que ce soit plus efficace pour toi.

Et je crois que ça a déjà bougé.

Amicalement.

Jean-Marie

ft · Le 11/04/2022, à 21:05

Après tout ça, excepté pour des soucis spécifiques liés au confinement, pourquoi ce rejet du FF snap ? Désolé j'ai pas vraiment pigé.
Le pb du dnd des onglets et favoris est en cours de résolution, celui du connecteur du module complémentaire pour gérer les extensions aussi, entre autres.

Coeur Noir · Le 11/04/2022, à 23:50

En. Cours. De. Résolution.

Alors il n'aurait jamais fallu « vendre » snap ( et autres nouveaux packages ) comme étant suffisamment matures pour remplacer APT/.deb : à l'usage, l'expérience avec ces packages est bien moins agréables qu'avec les packages classiques du fait du confinement d'une part, et leurs autres aspects qui coincent d'autre part ( qu'on ne sait pas toujours à qui / à quoi imputer ) pour les uns ce sera la lenteur de lancement ou les ressources occupées, pour d'autres les thèmes, les curseurs de souris ou les traductions…

Des détails, qu'on ne relèvera même pas dans certains contextes, qui deviennent irritants voire bloquants dans d'autres.

Exemple : la fonction des thumbnails dans Gimp snap est ( était ? ) pétée ( puisque pas d'accès à ~/.cache/thumbnails ) et quand le boulot quotidien d'une équipe dépend de ce logiciel, bah, les vignettes pour les fichiers .xcf c'est vital. Des contournements existaient ( à base de mount bind ) mais c'est bidouiller le système, juste pour retrouver une fonction basique présente par défaut dans le logiciel.
Il suffit de ne pas utiliser Gimp en snap pour la retrouver / ne pas la perdre.

Et tu m'excuseras mais depuis des années que Chromium est en snap - on sait que ce connecteur ( native host messaging ) est KO : ce délai de réaction pour rectifier le tir n'est pas encourageant…

Après, il faut bien commencer quelque part, mais depuis au moins 2016 que les snap sont là, on n'en est pas encore à [ utiliser les snaps ] = [ aussi fiable et tranquille qu'utiliser APT/.deb ], la parité n'est pas là.
Et les pseudos avantages de snap ( version + récente, sécurité ) on peut les atteindre autrement.

Alors aujourd'hui, à part pour des logiciels qui ne seraient disponibles QUE en snap, je ne vois toujours pas l'intérêt d'un Firefox ou un Chromium en snap, c'est tout juste des preuves de concept qui restent à améliorer.
Mais absolument pas des contreparties avantageuses en mesure de prendre la place des « anciens » paquets de façon transparente.

Autrement dit, pour l'utilisateur final, qu'apporte Firefox en snap, que le Firefox en APT/.deb n'apportait pas déjà ?

Dernière modification par Coeur Noir (Le 11/04/2022, à 23:52)

iznobe · Le 12/04/2022, à 09:34

Coeur Noir a écrit :

Autrement dit, pour l'utilisateur final, qu'apporte Firefox en snap, que le Firefox en APT/.deb n'apportait pas déjà ?

Pour repondre a la question de base ( le rejet de FF snap ) , c ' est plutot l' inverse du coup qu ' il faut considerer ...

C ' est a dire , que n' apporte plus FF en snap , qu ' apportait FF en .deb :
la rapidité au niveau performances , la simplicité , les bugs relativement rares du .deb sur les snaps , les habitudes a changer et les parametres differents et plussitués dans les meme fichiers / repertoires , au niveau version c ' est les meme donc ca n' entre meme pas dans la balance de la nouveauté snap sur .deb , les difficultés de personnalisation du snap et les parametres suplementaires de gestion des snaps du au confinement , etc etc .

Bref , je ne vais pas faire la liste complete , juste les 1ers aspects .

Apres c ' est sur , que celui qui installe FF et qui surfe , peut etre que ca lui convient tant qu ' il ne veut pas faire de chose un peu specifique ... qu ' il n' a pas besoin de sauvegarder ses bookmarks , son profil ou autre .

un demarrage en 30 secondes au lieu de 3 , rien que ca moi ca me desole

ft a écrit :

Après tout ça, excepté pour des soucis spécifiques liés au confinement, pourquoi ce rejet du FF snap ? Désolé j'ai pas vraiment pigé.

Et on est bien d' accord , ce ne sont que des soucis qui sont liés aux ( confinement ) snap que l' on n ' avait pas avant en .deb .
ce qui repond a ta question je suppose .

Dernière modification par iznobe (Le 12/04/2022, à 09:41)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 10/04/2022, à 09:01

Re : Nouveautés dans Jammy

#327 Le 10/04/2022, à 09:59

Re : Nouveautés dans Jammy

#328 Le 10/04/2022, à 10:32

Re : Nouveautés dans Jammy

#329 Le 10/04/2022, à 10:43

Re : Nouveautés dans Jammy

#330 Le 10/04/2022, à 10:58

Re : Nouveautés dans Jammy

#331 Le 10/04/2022, à 12:41

Re : Nouveautés dans Jammy

#332 Le 10/04/2022, à 12:59

Re : Nouveautés dans Jammy

#333 Le 10/04/2022, à 13:29

Re : Nouveautés dans Jammy

#334 Le 10/04/2022, à 13:34

Re : Nouveautés dans Jammy

#335 Le 10/04/2022, à 13:55

Re : Nouveautés dans Jammy

#336 Le 10/04/2022, à 14:02

Re : Nouveautés dans Jammy

#337 Le 10/04/2022, à 14:06

Re : Nouveautés dans Jammy

#338 Le 10/04/2022, à 14:07

Re : Nouveautés dans Jammy

#339 Le 10/04/2022, à 15:25

Re : Nouveautés dans Jammy

#340 Le 10/04/2022, à 15:41

Re : Nouveautés dans Jammy

#341 Le 10/04/2022, à 15:53

Re : Nouveautés dans Jammy

#342 Le 10/04/2022, à 16:18

Re : Nouveautés dans Jammy

#343 Le 10/04/2022, à 16:39

Re : Nouveautés dans Jammy

#344 Le 10/04/2022, à 16:56

Re : Nouveautés dans Jammy

#345 Le 10/04/2022, à 16:57

Re : Nouveautés dans Jammy

#346 Le 10/04/2022, à 17:52

Re : Nouveautés dans Jammy

#347 Le 10/04/2022, à 17:58

Re : Nouveautés dans Jammy

#348 Le 11/04/2022, à 21:05

Re : Nouveautés dans Jammy

#349 Le 11/04/2022, à 23:50

Re : Nouveautés dans Jammy

#350 Le 12/04/2022, à 09:34

Re : Nouveautés dans Jammy

Pied de page des forums