ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

marcodel · Le 10/04/2021, à 23:19

la question du #74 est pour ceux qui savent
pour free mem ; tres bien
et thunderbird ?

Beta Pictoris · Le 10/04/2021, à 23:36

marcodel a écrit :

ca veut dire quoi ca ?
bootinfo a écrit :
UEFI
BIOS is EFI-compatible, and is setup in EFI-mode for this installed-session.
efibootmgr -v
No BootOrder is set; firmware will attempt recovery
78415fb8fb9b909f8029858113f1335f sda1/Boot/bootx64.efi
2895d47544fd587b26c7e29be1295c27 sda1/Boot/fbx64.efi
dc3c47be2f78a78e5e57d097ae6c5c84 sda1/Boot/mmx64.efi
957dc7e5f72c1d7393bf7850df5db2db sda1/ubuntu/grubx64.efi
dc3c47be2f78a78e5e57d097ae6c5c84 sda1/ubuntu/mmx64.efi
78415fb8fb9b909f8029858113f1335f sda1/ubuntu/shimx64.efi
86f1aa31bc5068d606cc8045841c8586 sda1/Microsoft/Boot/bootmgfw.efi
d26c41a3da47896638bfccd94bd76b4a sda1/Microsoft/Boot/bootmgr.efi
7ac06cc534d41e22fdf5025a01a1bb8a sda2/Boot/bootx64.efi

La séquence de boot efi n'est pas définie. La machine ne sera pas quel fichier efi lancer au boot.
La commande 'efibootmgr -o' peut corriger le problème. Voir ici : https://doc.ubuntu-fr.org/efibootmgr

marcodel · Le 10/04/2021, à 23:53

salut
ce qui pourrait expliquer un boot long a venir ?

Coeur Noir · Le 11/04/2021, à 02:18

dans lequel on voit les 2 FS zram a presque 1GO
Euh… bah ouais c'est un peu le principe de ZRAM de compartimenter la RAM en petits conteneurs où elle va « compresser » certains éléments.
Dans ces conteneurs de 1Go, grâce à la compression elle va caser des éléments qui prenaient plus de place avant dans la RAM normale, non compressée, libérant d'autant l'espace « dynamique » restant.

La RAM c'est bon mangez-en, plus y'en a, plus faut s'en servir ! Bon évidemment si ça sature tout le temps et que la swap est nécessaire, c'est qu'il y a un problème ailleurs.

La commande free mem
Euh… free tout court aurait donné le même résultat, mem n'est pas une option valide à cette commande.
par contre free -h est tellement plus facile à lire ;-)

Changer la valeur swappiness sans avoir identifié pourquoi la RAM est tant sollicitée est une fausse bonne idée - même si souvent suggérée. Ça revient à invisibiliser un symptôme dont on n'a pas traité la cause.

J'ai cru voir du Teamviewer : te sert-il ? C'est un logiciel de prise de contrôle de bureau à distance.
Pour certaines commandes ( notamment top ou htop ou lsblk ) il est plus confortable d’élargir la fenêtre du terminal avant de les lancer, sinon leur retour est tronqué ou mal paginé.

4Go de RAM avec Ubuntu~Gnome → c'est malheureusement le minimum requis avec cet environnement gourmand. Toutes les autres variantes ×buntu sont moins exigeantes en RAM.
As-tu des extensions gnome-shell installées et actives, en plus de celles par défaut ( qui sont : le dock, la zone de notification et la gestion des icônes de bureau ) ?
J'ai cru lire de possibles fuites de mémoire via des extensions ou certaines de leurs options ( je ne sais pas si c'est toujours d'actualité : l'option afficher la corbeille dans le dock aurait provoqué ce genre de soucis ).

Retirer les logiciels en snap et snapd a pu faire gagner un peu d'espace disque, mais a peu d'influence sur l'usage de la RAM.
D'autant que les paramètres de sauvegarde de version et d'instantanés sont réglables voire effaçables au besoin.
Et attention, le profil d'un Thunderbird en snap se trouvera dans ~/snap/thunderbird/… et non dans ~/.thunderbird/… - si la suppression totale de snap/snapd n'a pas au passage viré le dossier ~/snap.

Reste cette belle trouvaille dans le boot-info : un bios UEFI sans ordre de boot ? C'est pas génial et ça peut très certainement expliquer un démarrage lent ( supposition : le bios teste toutes les entrées afin de trouver la bonne ? ).
Mais ça non plus, je ne vois pas pourquoi ça influerait sur la RAM, une fois un système démarré…

ferdinand14 · Le 11/04/2021, à 10:40

Pour le boot, le pc me propose quasi instantanément de choisir windows ou ubuntu. Ensuite le temps pour arriver au choix de la session utilisateur de ubuntu est assez long...
Je ne sais pas si ça vous aide.
le dernier free -h du coup :

hilippe@anthony:~$ free -h
              total       utilisé      libre     partagé tamp/cache   disponible
Mem:          3,7Gi       2,6Gi       175Mi       173Mi       1,0Gi       744Mi
Partition d'échange:       3,9Gi       163Mi       3,7Gi

Coeur noir, je vais lire attentivement ton post.
Oui j'utilise teamviewer pour dépanner ma maman :-)
Je ne connais pas la liste des extensions gnome shell que j'utilise. Comment la connaître ?

geole · Le 11/04/2021, à 10:48

Bonjour
Peux-tu redonner

systemd-analyze time

systemd-analyze blame | head -25

systemd-analyze critical-chain

journalctl -b --no-pager -p err

iznobe · Le 11/04/2021, à 11:14

[HS] je reflechis tout haut , et trouve un truc louche :
au fur et a mesure que marcodel a supprimé les blocs zram , la memoire vive n ' a quasiement pas bronché alors que le swap a perdu successivement 1 Go + 1 Go .
si le principe de zram est de choppé la memoire vive pour la compresser sur le disque ca ne me semble pas fonctionné normalement .

ou alors j ' ai zappé un truc .
[/fin HS]

ferdinand14 · Le 11/04/2021, à 11:29

salut geole,

voici :

hilippe@anthony:~$ systemd-analyze time
Startup finished in 3.822s (firmware) + 11.670s (loader) + 5.561s (kernel) + 1min 13.948s (userspace) = 1min 35.002s 
graphical.target reached after 1min 13.660s in userspace
philippe@anthony:~$ systemd-analyze blame | head -25
25.322s plymouth-quit-wait.service                           
24.038s dnsmasq.service                                      
17.060s networkd-dispatcher.service                          
16.485s udisks2.service                                      
14.422s accounts-daemon.service                              
13.123s dev-sda7.device                                      
12.964s polkit.service                                       
12.779s NetworkManager.service                               
12.515s avahi-daemon.service                                 
12.504s bluetooth.service                                    
12.022s switcheroo-control.service                           
12.001s thermald.service                                     
11.988s systemd-logind.service                               
11.980s wpa_supplicant.service                               
 7.852s NetworkManager-wait-online.service                   
 7.301s dev-loop1.device                                     
 6.761s dev-loop2.device                                     
 6.722s dev-loop0.device                                     
 6.208s smartmontools.service                                
 5.521s CTparentalcron.service                               
 5.418s systemd-fsck@dev-disk-by\x2duuid-7CE0\x2d9565.service
 4.015s grub-common.service                                  
 3.924s zram-config.service                                  
 3.721s networking.service                                   
 3.700s nmbd.service

philippe@anthony:~$ systemd-analyze critical-chain
The time when unit became active or started is printed after the "@" character.
The time the unit took to start is printed after the "+" character.

graphical.target @1min 13.660s
└─multi-user.target @1min 13.660s
  └─kerneloops.service @1min 10.556s +74ms
    └─nss-lookup.target @1min 10.549s
      └─systemd-resolved.service @24.142s +2.162s
        └─systemd-networkd.service @23.101s +1.025s
          └─systemd-udevd.service @7.205s +2.995s
            └─systemd-tmpfiles-setup-dev.service @6.137s +789ms
              └─systemd-sysusers.service @4.959s +1.175s
                └─systemd-remount-fs.service @4.454s +170ms
                  └─systemd-journald.socket @4.301s
                    └─-.mount @4.281s
                      └─system.slice @4.281s
                        └─-.slice @4.281s

philippe@anthony:~$ journalctl -b --no-pager -p err
-- Logs begin at Sun 2021-04-11 11:15:59 CEST, end at Sun 2021-04-11 11:28:00 CEST. --
avril 11 11:16:32 anthony bluetoothd[580]: Failed to set mode: Blocked through rfkill (0x12)
avril 11 11:17:03 anthony bluetoothd[580]: Failed to set mode: Blocked through rfkill (0x12)
avril 11 11:17:35 anthony gdm-password][1868]: gkr-pam: unable to locate daemon control file
avril 11 11:18:13 anthony gnome-session-binary[1454]: CRITICAL: We failed, but the fail whale is dead. Sorry....
avril 11 11:21:36 anthony pulseaudio[7682]: Failed to create secure directory (/var/www/.config/pulse): Aucun fichier ou dossier de ce type
avril 11 11:21:36 anthony systemd[7667]: Failed to start Sound Service.
avril 11 11:21:36 anthony pulseaudio[7718]: Failed to create secure directory (/var/www/.config/pulse): Aucun fichier ou dossier de ce type
avril 11 11:21:36 anthony systemd[7667]: Failed to start Sound Service.
avril 11 11:21:36 anthony pulseaudio[7739]: Failed to create secure directory (/var/www/.config/pulse): Aucun fichier ou dossier de ce type
avril 11 11:21:36 anthony systemd[7667]: Failed to start Sound Service.
avril 11 11:21:37 anthony pulseaudio[7743]: Failed to create secure directory (/var/www/.config/pulse): Aucun fichier ou dossier de ce type
avril 11 11:21:37 anthony systemd[7667]: Failed to start Sound Service.
avril 11 11:21:37 anthony pulseaudio[7765]: Failed to create secure directory (/var/www/.config/pulse): Aucun fichier ou dossier de ce type
avril 11 11:21:37 anthony systemd[7667]: Failed to start Sound Service.
avril 11 11:21:37 anthony systemd[7667]: Failed to start Sound Service.
avril 11 11:21:41 anthony systemd[7667]: Failed to start Tracker file system data miner.
avril 11 11:21:41 anthony systemd[7667]: Failed to start Tracker file system data miner.
avril 11 11:21:42 anthony systemd[7667]: Failed to start Tracker file system data miner.
avril 11 11:21:42 anthony systemd[7667]: Failed to start Tracker metadata database store and lookup manager.
avril 11 11:21:43 anthony systemd[7667]: Failed to start Tracker metadata database store and lookup manager.

geole · Le 11/04/2021, à 11:46

iznobe a écrit :

[HS] je reflechis tout haut , et trouve un truc louche :
au fur et a mesure que marcodel a supprimé les blocs zram , la memoire vive n ' a quasiement pas bronché alors que le swap a perdu successivement 1 Go + 1 Go .
si le principe de zram est de choppé la memoire vive pour la compresser sur le disque ca ne me semble pas fonctionné normalement .
ou alors j ' ai zappé un truc .
[/fin HS]

Bonjour
A mon avis, La ZRAM n'est pas dans le disque mais reste dans la mémoire vite

https://doc.ubuntu-fr.org/zram a écrit :

zRAM permet de remédier à cette limitation en compressant la RAM la moins utilisée pour faire de la place. Les programmes les moins sollicités dans la RAM sont compressés afin d'offrir davantage de ressources aux processus actifs.
La RAM, une fois compressée, est certes un tout petit peu plus lente mais ceci évite de monopoliser du temps pour les échanges vers le disque, par essence moins rapides qu'une compression de fichiers presque instantanée. L'impact sur le processeur restant très négligeable.

Pour Ferdinand14
je suis en train de lire cela https://www.reddit.com/r/archlinux/comm … _a_sudden/
A target that should be used as synchronization point for all host/network name service lookups.
Donc du coup, pour le réseau, c'est probablement normal

Dernière modification par geole (Le 11/04/2021, à 11:55)

ferdinand14 · Le 12/04/2021, à 10:36

Merci beaucoup à vous tous :-)

Je passe en résolu car même si ce n'est pas parfait c'est déjà beaucoup mieux. Le PC est utilisable :-)

Et puis en effet il a quand même 8 ans et "seulement" 4 Go de RAM et un HDD (pas de SSD).
Si vous pensez à autre chose dites toujours mais franchement c'est déjà bien.

iznobe · Le 12/04/2021, à 11:02

D ' apres le retour du journalctl , le bluetooth est desactive :

rfkill list all

le son ne fonctionne pas a cause de mauvais permission dans /var/www/.config

et y a un tracker de data miner ??? qui ne demarre pas ...

ainsi qu ' une erreur critique sur gnome session , sans plus de detail .

je serais toi , si jamais je devrais reinstaller un jour , je me garderai une clé de ubuntu 18.04.5 LTS sous le coude pour une reinstallation future plutot que de changer d ' ordi alors qu ' il a l ' air de bien marché .pourquoi une version 18.04 me diras tu , parceque c' est une version adaptée au performances de cet ordi , avec la 20.04 on voit clairement qu ' il est à la traine .

Et aussi de faire des sauvegardes regulieres des documents important , un disque ca lache parfois sans prevenir .

malbo · Le 12/04/2021, à 11:34

@iznobe: il faut prendre en compte qu'il s'agit d'une mise à niveau de la version 18.04 vers 20.04. En effet, dans le post #4, on peut voir la présence de nombreuses lignes "rc linux-image-4.15.0" qui sont des traces de cette version précédente 18.04. Pour parler de performances de Ubuntu 20.04, il conviendrait d'avoir affaire à un installation toute neuve de Ubuntu 20.04 dans cet ordi et pas un installation mise à niveau. EDIT : de plus on voit une ligne "rc linux-image-5.4.0-52-generic" qui indique que la mise à niveau 18.04 vers 20.04 a été faite vers la fin octobre 2020. ce Ubuntu migré n' adonc pas toujours été lent...

Dernière modification par malbo (Le 12/04/2021, à 11:54)

Coeur Noir · Le 12/04/2021, à 20:48

un tracker de data miner
Ce nom est effrayant mais c'est juste le système d'indexation de fichiers utilisé à travers l'environnement Gnome ( entre autres fonctions, l'accès aux fichiers récents à travers toutes les applis ~Gnome ), tracker.

mauvais permission dans /var/www/.config
Il sort d'où d'ailleurs ce dossier ? Tu héberges un site web ?

Réinstaller l'environnement Ubuntu~Gnome ne ferait sans doute pas de mal ?

sudo apt install --reinstall ubuntu-desktop

Je ne connais pas la liste des extensions gnome shell que j'utilise. Comment la connaître ?
Voir https://doc.ubuntu-fr.org/extensions-gn … installees
Par défaut, il y en a 3 :
⋅ Ubuntu Dock fournit un dock latéral,
⋅ Ubuntu AppIndicator intègre des indicateurs supplémentaires dans la barre supérieure,
⋅ Desktop icons qui affiche ( mal ) les icônes sur le bureau.
Si tu en as d'autres, commence par les désactiver, et voir si ça améliore ton sort.
Il peut convenir de les mettre à jour ( surtout si elles datent de la 18.04, d'une version à la suivante de Gnome, presque toujours les extensions gnome-shell se pètent lamentablement la margoulette ).

Dernière modification par Coeur Noir (Le 12/04/2021, à 20:58)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 10/04/2021, à 23:19

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#77 Le 10/04/2021, à 23:36

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#78 Le 10/04/2021, à 23:53

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#79 Le 11/04/2021, à 02:18

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#80 Le 11/04/2021, à 10:40

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#81 Le 11/04/2021, à 10:48

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#82 Le 11/04/2021, à 11:14

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#83 Le 11/04/2021, à 11:29

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#84 Le 11/04/2021, à 11:46

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#85 Le 12/04/2021, à 10:36

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#86 Le 12/04/2021, à 11:02

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#87 Le 12/04/2021, à 11:34

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

#88 Le 12/04/2021, à 20:48

Re : ubuntu 20.04 très très lent (résolu)

Pied de page des forums