Topic des couche-tard (septante-deux)

jeange · Le 10/03/2017, à 21:30

Bon vent juju.

Ras' · Le 10/03/2017, à 22:29

Quand tu roules trop vite ou que tu roules sous l'emprise d'alcool ou de médicaments tu es responsable. C'est donc un crash, pas un accident.
Ça n'empêche pas que le cycliste puisse être responsable, de même que la ville, le fabricant et le garagiste, voir tous à la fois. Mais ça ne fait qu'amplifier le fait que c'est un crash, pas un accident.
Les gens sont irresponsable, aussi bien en voiture qu'en vélo, on est bien d'accord.

Je n'ai jamais purgé de freins de voiture, je n'ai jamais changé de courroie, non. J'ai beaucoup conduit, maintenant moins je conduit mieux je me porte.
Mais ce n'est pas mon point. Mon point est que si ton garagiste à fait de la merde sur tes freins ou ta courroie c'est un crash, pas un accident.

edge_one a écrit :

on vas faire des routes de bisounours, on en se feras des bisous... alors que bon la conduite c'est dans l'anticipation quand je conduis je tiens compte de la voiture devant et derrière (genre un Kéké en bmw, ou un petit vieux en xanthia) du terrain et de mon état de fatigue.

Oui ce serait bien des routes de bisounours. Tu sais, pour qu'on reste en vie à la fin du jour.
Si le monde était plus civique, responsable, poli, respectueux du code de la route, on aurait moins de crash. Il y aura probablement toujours des accidents, parce qu'un accident peut arriver, mais c'est très marginal.

De quelle partie législation parles tu ? Limitations de vitesse et autre ? Peut être que la législation est mal faite, effectivement, on est d'accord aussi. Par exemple dans 99% de l'Amérique du Nord (partout sauf Montréal et New York) il est autorisé de tourner à droite au feu rouge, c'est peut être une loi débile ; je n'ai pas encore d'avis tranché là dessus.
Tu as aussi zappé la partie ou je te demande de m'expliquer pourquoi je suis un bobo donneur de leçon qui se la pète.

Mornagest · Le 10/03/2017, à 22:30

http://www.liberation.fr/elections-pres … te_1554931

liberation.fr a écrit :

«Les enjeux sont colossaux, Marine Le Pen est aux portes du pouvoir», s’alarmait récemment un ténor LR. «Comme l’a montré la manifestation au Trocadéro, le noyau des militants et sympathisants LR s’est radicalisé», concluait de son côté Alain Juppé, lundi.

Sans déconner, quoi.... ?!

αjet · Le 10/03/2017, à 23:37

jeange a écrit :

Bon vent juju.

+1

Ras: je pense que tu confond accident et responsabilite.

Un accident c'est ce qui n'est pas intentionel. Apres le fait de prendre des risques qui sont connus (e.g. conduite sous l'emprise de substances) est condamnable mais a moins que tu prouves le caractere volontaire de la collision cela reste du domaine de l'accident.

Ras' a écrit :

Mon point est que si ton garagiste à fait de la merde sur tes freins ou ta courroie c'est un crash, pas un accident.

Si on suit ton raisonement, il y a vraiment peu de cas qui sont des accidents. Si on suit ta logique, si tu te blesses en bricolant un peu n'importe comment ce n'est pas un accident car ca aurait pu etre evite. Le cas que tu donnes reste du domaine de l'accident selon moi mais c'est clair que le garagiste est coupable de negligence. Accident et responsabilite ne sont pas antinomique.

La ou je te suis c'est pour tout ce qui est violence routiere. J'entends par la conduite aggressive, non respect des distances de securite (belle frayer mercredi soir en roulant de nuit a cause de deux cons qui faisaient la course, devaient etre a 10cm de mon parechoc, sans exagerer), comportement visant a intimider les autres usagers, etc. Dans ces cas s'il y a crash ou collision, ce n'est plus vraiment accidentel. C'est comme si tu blesse quelqu'un en fichant une rouste, c'est difficile a dire que c'est pas intentionnel !

Note que la 1ere traduction donnee pour crash par word reference est... accident !
http://www.wordreference.com/enfr/crash

inbox · Le 10/03/2017, à 23:48

N'nuit.

Le chien loup2 · Le 11/03/2017, à 02:05

Si je saute d'un avion en vol et que mon parachute refuse de s'ouvrir lorsque je lui ordonne c'est quoi ?
Un accident ?
En tk c'est sur que je m'effoire au sol.
Quoi que si je suis chanceux je fais un gros "splash" dans un lac (pas gelé).

Cherchez moi pas je suis déjà dehors.

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 03:17

Utiliser vos aéronefs primitifs n'est en aucun cas un accident mais un suicide.

Le chien loup2 · Le 11/03/2017, à 03:31

Une tragédie.

PPdM · Le 11/03/2017, à 07:39

Un crash est un accident, du moins c'est traduit ainsi dans tout les dicos franco anglais.

Maintenant est-ce encore un accident quand ton comportement rend le crash prévisible et quasi certain, c'est une autre histoire.

Un éventement accidentel est par définition non prévisible.

Le comportement, de certains, sur la route, rend l'accident totalement prévisible, donc le terme d'accident n'est pas le mieux approprié dans ce cas.

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 08:08

Dicton catalan :

«Un crash c'est quand le PSG se prend six buts. Un accident c'est quand il en marque un.»

PPdM · Le 11/03/2017, à 13:55

C'est marrant mais c'est faux, ce que tu dit est un pléonasme, vu que crash est la traduction d'accident !!

A la décharge des parisiens, aller et retour, cela fait 6 a 5 ce n'est pas si humiliant que ça, mais ça prouve un manque de tactique !

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 18:56

Pas tout à fait.

Un crash est un truc douloureux, destructeur, ou du moins malheureux.

La rencontre de l'être aimé, une grossesse imprévue sont des accidents dont les conséquences peuvent être heureuses.

Je connais une petite terrienne qui est née «par accident», ses parents ne s'en plaignent pas, bien au contraire.

Dernière modification par Henry de Monfreid (Le 11/03/2017, à 18:57)

αjet · Le 11/03/2017, à 20:45

Oui mais bon, cet accident est bien le résultat d'un crash crash !

PPdM · Le 11/03/2017, à 20:49

Edmond Dantès a écrit :

Pas tout à fait.
Un crash est un truc douloureux, destructeur, ou du moins malheureux.
La rencontre de l'être aimé, une grossesse imprévue sont des accidents dont les conséquences peuvent être heureuses.
Je connais une petite terrienne qui est née «par accident», ses parents ne s'en plaignent pas, bien au contraire.

Interprétation du franglais, mais en anglais crash se traduit par accident, ou les dicos sont faux.
Comme quoi utiliser l'anglais en parlant français, ou le contraire d’ailleurs, peut produire des incompréhensions graves .

jeange · Le 11/03/2017, à 20:52

P'têt qu'Alex pensait crac-crac?

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 21:04

PPdM a écrit :

en anglais crash se traduit par accident

Crash se traduit par accident, faillite ou effondrement.

Sir Na Kraïou · Le 11/03/2017, à 21:05

http://www.bondyblog.fr/201703101815/ba … ondy-blog/

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 21:14

PP : you must accept several facts:

1. An exact translation from an idiom to another is an exeption.

2. A word may have (according the context) different meanings.

3. Perfects synonyms doesn't exist.

4. Nobody knows perfectly a language, even me.

Dernière modification par Henry de Monfreid (Le 11/03/2017, à 21:16)

Sir Na Kraïou · Le 11/03/2017, à 21:20

Sinon, je ne trouve pas ça choquant d’introduire de nouveaux mots dans une langue (ici le français), dans le but de souligner un fait (par exemple, vouloir dire « crash » pour souligner les responsabilités humaines), et ce n’est pas un problème que le terme emprunté n’ait pas le même sens exact que sa traduction (c’est un phénomène qui n’est pas inédit, une langue ne se construit pas par des règles psychorigidement mathématiques).

D’un autre côté, je n’ai pas spécifiquement l’impression que les gens (en tous cas en France, c’est possible qu’en Amérique, il y ait une perception différente) associent excessivement les accidents de voiture au destin, les gens responsables d’accidents de voiture semblent souvent vraiment accablés (personnellement), et la société et la justice ne les ratent pas non plus. À un tel point que la responsabilité individuelle masque, à mon avis, une responsabilité collective: certes, conduire bourré, shooté, crevé, énervé, c’est individuellement con. D’un autre côté, qui a eu la brillante idée de propulser des gens enfermés dans des tonnes de métal à des vitesses « inhumaines », au milieu d’autres humains vulnérables et d’autres cercueils de métal eux-mêmes propulsés à des vitesses inhumaines? Qui a eu la brillante idée de rendre ce moyen de transport quasiment indispensable à beaucoup ? Qui a poussé à son développement ? Qui l’a favorisé ? Qui a fait de la voiture un symbole d’accomplissement individuel, de satisfaction personnelle ?

Quand je dis « inhumain » : le corps humain n’est pas conçu pour supporter cette situation. Le cerveau humain n’est pas conçu pour contrôler cette situation. À côté de ça, la société tient un discours extrêmement rassurant sur les bagnoles, justement en se contentant de pointer les responsabilités individuelles (l’alcool, la fatigue), ce qui tend à laisser penser que dans une situation définie comme normale, il serait parfaitement sécurisé de s’enfermer dans une tonne de métal et de la propulser à cent kilomètres/heure.

Dernière modification par Sir Na Kraïou (Le 11/03/2017, à 21:20)

edge_one · Le 11/03/2017, à 21:42

Sir Na Kraïou a écrit :

Sinon, je ne trouve pas ça choquant d’introduire de nouveaux mots dans une langue (ici le français), dans le but de souligner un fait (par exemple, vouloir dire « crash » pour souligner les responsabilités humaines), et ce n’est pas un problème que le terme emprunté n’ait pas le même sens exact que sa traduction (c’est un phénomène qui n’est pas inédit, une langue ne se construit pas par des règles psychorigidement mathématiques).
D’un autre côté, je n’ai pas spécifiquement l’impression que les gens (en tous cas en France, c’est possible qu’en Amérique, il y ait une perception différente) associent excessivement les accidents de voiture au destin, les gens responsables d’accidents de voiture semblent souvent vraiment accablés (personnellement), et la société et la justice ne les ratent pas non plus. À un tel point que la responsabilité individuelle masque, à mon avis, une responsabilité collective: certes, conduire bourré, shooté, crevé, énervé, c’est individuellement con. D’un autre côté, qui a eu la brillante idée de propulser des gens enfermés dans des tonnes de métal à des vitesses « inhumaines », au milieu d’autres humains vulnérables et d’autres cercueils de métal eux-mêmes propulsés à des vitesses inhumaines? Qui a eu la brillante idée de rendre ce moyen de transport quasiment indispensable à beaucoup ? Qui a poussé à son développement ? Qui l’a favorisé ? Qui a fait de la voiture un symbole d’accomplissement individuel, de satisfaction personnelle ?
Quand je dis « inhumain » : le corps humain n’est pas conçu pour supporter cette situation. Le cerveau humain n’est pas conçu pour contrôler cette situation. À côté de ça, la société tient un discours extrêmement rassurant sur les bagnoles, justement en se contentant de pointer les responsabilités individuelles (l’alcool, la fatigue), ce qui tend à laisser penser que dans une situation définie comme normale, il serait parfaitement sécurisé de s’enfermer dans une tonne de métal et de la propulser à cent kilomètres/heure.

bah l'histoire de l'automobile est un vaste sujet. à la base les carrossier sont des fabricant de véhicules hippomobiles qui ont suivi l'évolution technologique mais la voiture était alors réservé aux plus riche et aux professionnels, les choses ont changées après la seconde guerre mondiale, quand les états ont eu besoin de recycler l'industrie de l'armement pour ne pas licencier les employés l'orientation industrielle à été de fabriquer des voitures.

PPdM · Le 11/03/2017, à 21:45

Je ne suis pas tout a fait d'accord, je conduis depuis 1973, a raison de 60 000 km par an, les quelques accidents que j'ai eu ont souvent été de ma faute, fatigue, distraction, jamais parce que je roulais trop vite la ou il ne faut pas, mais j'en ai ramassé pas mal sur la route, et quand l’accident est grave, c'est 9 fois sur 10 parce que quelqu'un a joué au con, sinon c'est juste un peu de tôles froissées.

Dernière modification par PPdM (Le 11/03/2017, à 21:45)

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 21:53

PP : according the domino's theory, an accident is the result of several consecutive facts, your behavior is only one of them.

Dernière modification par Henry de Monfreid (Le 11/03/2017, à 21:53)

Henry de Monfreid · Le 11/03/2017, à 21:59

Sir Na Kraïou a écrit :

qui a eu la brillante idée de propulser des gens enfermés dans des tonnes de métal à des vitesses « inhumaines », au milieu d’autres humains vulnérables et d’autres cercueils de métal eux-mêmes propulsés à des vitesses inhumaines?

Le Grand Dieu Awto

At PP : The Great God Awto

PPdM · Le 11/03/2017, à 22:12

Edmond Dantès a écrit :

PP : according the domino's theory, an accident is the result of several consecutive facts, your behavior is only one of them.

Et alors ?
je ne vois pas le rapport avec le prix du beurre !

Pitaing! le veto ça coûte cher, un de mes chats a fait une allergie a la salive des puces, d'habitude il n'en a jamais, là il a eut un infestation carabinée, il a perdu les poils sur le ventre, les cuisses, la queue, et j'en suis a 250€ de veto, mais il va mieux et sa peau est presque redevenue normale

Dernière modification par PPdM (Le 11/03/2017, à 22:13)

αjet · Le 11/03/2017, à 22:56

Amen au dieu awto.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2501 Le 10/03/2017, à 21:30

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2502 Le 10/03/2017, à 22:29

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2503 Le 10/03/2017, à 22:30

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2504 Le 10/03/2017, à 23:37

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2505 Le 10/03/2017, à 23:48

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2506 Le 11/03/2017, à 02:05

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2507 Le 11/03/2017, à 03:17

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2508 Le 11/03/2017, à 03:31

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2509 Le 11/03/2017, à 07:39

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2510 Le 11/03/2017, à 08:08

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2511 Le 11/03/2017, à 13:55

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2512 Le 11/03/2017, à 18:56

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2513 Le 11/03/2017, à 20:45

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2514 Le 11/03/2017, à 20:49

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2515 Le 11/03/2017, à 20:52

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2516 Le 11/03/2017, à 21:04

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2517 Le 11/03/2017, à 21:05

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2518 Le 11/03/2017, à 21:14

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2519 Le 11/03/2017, à 21:20

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2520 Le 11/03/2017, à 21:42

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2521 Le 11/03/2017, à 21:45

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2522 Le 11/03/2017, à 21:53

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2523 Le 11/03/2017, à 21:59

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2524 Le 11/03/2017, à 22:12

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

#2525 Le 11/03/2017, à 22:56

Re : Topic des couche-tard (septante-deux)

Pied de page des forums