Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

khamaileon · Le 04/11/2013, à 22:09

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu as des difficultés avec la logique ?
Vu mon métier ça m'étonnerait fort

Intéressant. Que fais-tu comme petit métier ?

Ceux que je rencontre ici, ce ne sont pas des communistes

Fixed

godverdami · Le 04/11/2013, à 22:18

Intéressant. Que fais-tu comme petit métier ?

Si on te demande , tu répondras que tu n'en sais rien.
Fixed
Sinon j'ai un travail qui me permet de nous nourrir ma famille et moi ..as tu quelque chose à dire contre ?

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/11/2013, à 22:20)

PPdM · Le 04/11/2013, à 22:21

tontonrobertettantirene a écrit :

Intéressant. Que fais-tu comme petit métier ?
Si on te demande , tu répondras que tu n'en sais rien.
Fixed
Sinon j'ai un travail qui me permet de nous nourrir ma famille et moi ..as tu quelque chose à dire contre ?

T'es agent secret !
Merde j'aurais pas du le dire !

Dernière modification par PPdM (Le 04/11/2013, à 22:21)

godverdami · Le 04/11/2013, à 22:22

T'es agent secret ! tongue
Merde j'aurais pas du le dire ! lol:lol:

mouala ! on va le dire comme ça.
Nan mais je déteste quand un petit con vient me toiser comme pour me demander des comptes, d'où ma réponse de toute à l'heure
Mais je ne vise personne hein !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/11/2013, à 22:23)

khamaileon · Le 04/11/2013, à 22:27

Bah tu donnes comme argument ton travail. Je ne connais pas de travail où la logique n'existe pas, donc ça m'interpelle...

godverdami · Le 04/11/2013, à 22:29

khamaileon a écrit :

Bah tu donnes comme argument ton travail. Je ne connais pas de travail où la logique n'existe pas, donc ça m'interpelle...

Il faut toujours se sentir interpeller. Ca stimule les neurones.

khamaileon · Le 04/11/2013, à 22:30

tontonrobertettantirene a écrit :

Sinon j'ai un travail qui me permet de nous nourrir ma famille et moi ..as tu quelque chose à dire contre ?

Du coup avec ce nouvel argument, tu prouves qu'en dehors de ton travail tu n'es pas très logique... quel rapport entre le fait de nourrir une famille et donner un argument d'autorité ?

Edit : à moins que de troller sur les forums fasse partie de ton travail. Alors je retire ce que j'ai dit.

Dernière modification par khamaileon (Le 04/11/2013, à 22:31)

Gatsu · Le 04/11/2013, à 22:42

tontonrobertettantirene a écrit :

Nan mais je déteste quand un petit con vient me toiser comme pour me demander des comptes, d'où ma réponse de toute à l'heure
Mais je ne vise personne hein !

Ouh-la-la t'as oublié de prendre tes gouttes toi ce soir.

Un ingénieur militaire à la retraite fait un déballage sur la France et les armes chimiques :
> http://tempsreel.nouvelobs.com/magazine … paris.html
Ne pas se fier au titre, c'est juste pour attirer le chaland.

sucarno · Le 04/11/2013, à 23:13

sinon, je suis pour l'extinction des feux capitalistes !

GangsterAutorisé · Le 04/11/2013, à 23:14

ttrtti a écrit :

Ben non....je crois en l'égalité des chances, ça ça relève du domaine du collectif.
Ensuite il y a le domaine individuel: Ta chance, les moyens qui te sont offerts, tu en fais ce que tu veux, il y a des choix...la décision, en dernier ressort, relève de l'individu.
T'as pas compris ça ?
Ensuite, l'égalité des richesses, de quelles richesses parle-t-on ? tu veux dire qu'un gamin de riche a + de chances qu'un gamin de pauvre ? que les gosses naissent égaux mais que l'éducation et le milieu social font que les chances sont inégales ? Je ne conteste pas ça...mais justement on parlait du souhaitable .

bon ça c'est de la bouillie. La question sur "quelles richesses" c'est un moyen de noyer le poisson franchement. Et puis ce n'est pas que "l'éducation et le milieu social qui font que les chances sont inégales" comme tu dis, c'est surtout l'inégalité économique qui fait que les préoccupations, les priorités, et même la confiance sont différentes pour les familles pauvres. L'esprit n'est pas autant disponible pour faire des études quand la famille est menacée par la misère. Mais bon pour un riche celà doit être difficile à comprendre. edit : ou plutôt c'est tellement plus confortable de le nier.

Je passe sur l'impasse que tu fais sur l'épicerie du coin et l'égalité des chances avec le supermarché.

Alors je généralise joyeusement, l'égalité des chances sans égalité économique c'est une stupidité sans nom.
....Ah si pardon. Ca a un nom. Le libéralisme.

edit : toi tu parles de milieu social moi je parle de menaces (vitales ?), d'ambiance sociale, directement liées à l'inégalité économique.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 04/11/2013, à 23:44)

godverdami · Le 04/11/2013, à 23:56

bon ça c'est de la bouillie

Oui...ce que tu dis c'est de la bouillie

Et puis ce n'est pas que "l'éducation et le milieu social qui font que les chances sont inégales" comme tu dis, c'est surtout l'inégalité économique qui fait que les préoccupations, les priorités, et même la confiance sont différentes pour les familles pauvres. L'esprit n'est pas autant disponible pour faire des études quand la famille est menacée par la misère. Mais bon pour un riche celà doit être difficile à comprendre. edit : ou plutôt c'est tellement plus confortable de le nier.

on appelle ça le milieu social

Je passe sur l'impasse que tu fais sur l'épicerie du coin et l'égalité des chances avec le supermarché.

Ca vient faire quoi là dedans ?

Alors je généralise joyeusement, l'égalité des chances sans égalité économique c'est une stupidité sans nom.

Si c'est ta conclusion, alors ton combat est vain. L'égalité économique ne sera jamais et donc l'égalité des chances ne sera jamais .
Jolie conclusion que tu nous proposes. A la limite , ce n'est même pas la peine d'en parler.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/11/2013, à 23:59)

Hober Mallow · Le 04/11/2013, à 23:58

Quand bien même les inégalités sociales sont majoritairement dû aux inégalités économiques dans une société où le rang social est défini par l'argent dont tu disposes.

godverdami · Le 05/11/2013, à 00:01

Hober Mallow a écrit :

Quand bien même les inégalités sociales sont majoritairement dû aux inégalités économiques dans une société où le rang social est défini par l'argent dont tu disposes.

je pense que vous prenez les choses à l'envers , mais bon..je ne vais pas m’appesantir là dessus. mais ce serait si simple si ça fonctionnait ainsi

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 05/11/2013, à 00:03)

Hober Mallow · Le 05/11/2013, à 00:18

Donc pour toi les inégalités économiques seraient dû aux inégalités sociales ?
Développe au contraire, je suis là pour apprendre.

godverdami · Le 05/11/2013, à 00:32

Hober Mallow a écrit :

Donc pour toi les inégalités économiques seraient dû aux inégalités sociales ?
Développe au contraire, je suis là pour apprendre.

C'est peut-être comme la poule et l'oeuf.
Les inégalités ont quelque chose de totalement arbitraire. Si je comprends bien gangstere, pour lui il suffirait de gommer les inégalités économiques ( je suppose qu'il parle essentiellement des revenus) pour que ( j'allais dire comme par magie) les inégalités sociales voire les inégalités sur la santé, la culture disparaissent.
C'est ce point qui me parait discutable. On peut tout aussi défendre l'idée que l'inégalité sociale génère une inégalité de culture, accès a l'enseignement, etc...et donc, au final, une inégalité économique.
Malheureusement c'est je pense , encore + compliqué que ça...et à la foi + simple, puisque , en fait, les plus défavorisés se prennent toutes ces inégalités en même temps, elles frappent ensemble. . Et bien malin qui peut dire laquelle est à l'origine des autres.
Mais quand même: Si on considère que, à la naissance, tous les individus ont les mêmes chances, très vite c'est le milieu social et ses inégalités qui vont venir corriger et faire que un tel n'aura pas les mêmes chances qu'un autre.

Mais ce qu'il faut comprendre dans tout ça, c'est que les inégalités économiques en cachent bien d'autres, et l'inégalité économique est comme la partie emergente d'un iceberg d'inégalités beaucoup plus profondes .

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 05/11/2013, à 00:40)

Hober Mallow · Le 05/11/2013, à 00:48

Ben, sur ce point, je ne vais pas te dire que je possède la vérité vraie, mais je pense qu'on peut déjà avoir un élément de réponse en regardant l'exemple des pays scandinaves, plus égalitaire et où le bonheur de la population est plus élevé.
Les études de Richard Wilkinson tendent à montrer également que réduire les inégalités entraîne un plus grand bonheur à l'intérieur des sociétés.

je remets le lien : http://www.rue89.com/2013/10/20/richard … ses-246731

Cela ne démontre pas que les inégalités de richesses sont à l'origine des inégalités sociales bien sûr, mais cela démontre bien que les inégalités de richesses sont belles et bien à l'origine d'un certain malaise dans les sociétés.
Mais je suis assez d'accord avec ce que tu viens de dire.

godverdami · Le 05/11/2013, à 01:01

Ben, sur ce point, je ne vais pas te dire que je possède la vérité vraie, mais je pense qu'on peut déjà avoir un élément de réponse en regardant l'exemple des pays scandinaves, plus égalitaire et où le bonheur de la population est plus élevé.

Oui bien sûr, et heureusement: Ca donne de l'espoir sinon ben y aurait plus qu'à se mettre une balle dans la tête ! Mais elles sont loin de tout résoudre, et surtout de résoudre les inégalités profondes. Schématiquement, ce n'est pas en distribuant de l'argent qu'on va supprimer tout risque d'inégalités, y compris sociales.

Cela ne démontre pas que les inégalités de richesses sont à l'origine des inégalités sociales bien sûr, mais cela démontre bien que les inégalités de richesses sont belles et bien à l'origine d'un certain malaise dans les sociétés.

Non ça ne démontre pas...mais c'est incontestable que les inégalités de richesse sont à l'origine de malaises. C'est évident que dans une société où l'argent est un critère, LE critère de réussite, si t'en as pas tu te sens tout de suite moins à l'aise.

khamaileon · Le 05/11/2013, à 01:26

tontonrobertettantirenedesosmedecin a écrit :

Ca donne de l'espoir sinon ben y aurait plus qu'à se mettre une balle dans la tête !

C'est ce qu'il se passe dans nos sociétés, devant nos yeux fermés. Tous les gens ne se mettent pas forcément une balle dans la tête, d'autres se pendent, d'autres se tuent en voiture, d'autres sautent par la fenêtre des bureaux, d'autres se droguent et détruisent leur vie avec ces substances, etc. etc. J'ai quand même du mal à comprendre ce que tu appelles "logique", il faudra que tu m'expliquent un de ces quatre.

side · Le 05/11/2013, à 01:29

Hober Mallow a écrit :

Quand bien même les inégalités sociales sont majoritairement dû aux inégalités économiques dans une société où le rang social est défini par l'argent dont tu disposes.

Argent dont tu disposes selon le travail que tu effectues. Travail que tu effectues selon les besoins de la classe des capitalistes.

Hober Mallow · Le 05/11/2013, à 01:46

tontonrobertettantirene a écrit :

Ben, sur ce point, je ne vais pas te dire que je possède la vérité vraie, mais je pense qu'on peut déjà avoir un élément de réponse en regardant l'exemple des pays scandinaves, plus égalitaire et où le bonheur de la population est plus élevé.
Oui bien sûr, et heureusement: Ca donne de l'espoir sinon ben y aurait plus qu'à se mettre une balle dans la tête ! Mais elles sont loin de tout résoudre, et surtout de résoudre les inégalités profondes. Schématiquement, ce n'est pas en distribuant de l'argent qu'on va supprimer tout risque d'inégalités, y compris sociales.
Cela ne démontre pas que les inégalités de richesses sont à l'origine des inégalités sociales bien sûr, mais cela démontre bien que les inégalités de richesses sont belles et bien à l'origine d'un certain malaise dans les sociétés.
Non ça ne démontre pas...mais c'est incontestable que les inégalités de richesse sont à l'origine de malaises. C'est évident que dans une société où l'argent est un critère, LE critère de réussite, si t'en as pas tu te sens tout de suite moins à l'aise.

Je ne dis pas que résoudre les inégalités de richesse est le remède miracle pour tout résoudre, mais cela en fait parti.
Et comme Wilkinson le dit, les outils pour y parvenir on en dispose déjà, même pas besoin de passer dans un système communiste, anarchiste, populiste.... etc...
Nous devrions nous attaquer à un problème à la fois, tenter d'y apporter une solution et voir si la solution n'amène pas en même temps d'autres problèmes.

@side : Tu prêches un convaincu

Dernière modification par Hober Mallow (Le 05/11/2013, à 01:47)

godverdami · Le 05/11/2013, à 08:25

khamaileon a écrit :

tontonrobertettantirenedesosmedecin a écrit :
Ca donne de l'espoir sinon ben y aurait plus qu'à se mettre une balle dans la tête !
C'est ce qu'il se passe dans nos sociétés, devant nos yeux fermés. Tous les gens ne se mettent pas forcément une balle dans la tête, d'autres se pendent, d'autres se tuent en voiture, d'autres sautent par la fenêtre des bureaux, d'autres se droguent et détruisent leur vie avec ces substances, etc. etc. J'ai quand même du mal à comprendre ce que tu appelles "logique", il faudra que tu m'expliquent un de ces quatre.

Ca c'est du catastrophisme ! et une vue déformée de la réalité. On trouve ce genre de phrases dans les journaux coréens (du nord) style les affres du capitalisme.

Je ne dis pas que résoudre les inégalités de richesse est le remède miracle pour tout résoudre, mais cela en fait parti.

En terme d'inégalités, on en voit que les effets les + criants, et on voit surtout l'inégalité économique (bidonvilles, insalubrité...) . Les autres , les + profondes on ne les voit même pas . Ne serait-ce que parce qu'elles sont attachées à la personne. Or les personnes on ne les voit pas. C'est dingue mais c'est comme ça.
On ne voit que très peu par exemple, les inégalités sur la santé, ou sur la nutrition. Tout simplement parce qu'elles sont profondes mais peu apparentes
Mais peindre une pseudo réalité comme ce que j'ai mis en gras, faut pas déconner non plus.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 05/11/2013, à 09:02)

GR 34 · Le 05/11/2013, à 09:08

side a écrit :

Hober Mallow a écrit :
Quand bien même les inégalités sociales sont majoritairement dû aux inégalités économiques dans une société où le rang social est défini par l'argent dont tu disposes.
Argent dont tu disposes selon le travail que tu effectues. Travail que tu effectues selon les besoins de la classe des capitalistes.

Affirmation erronée pour 20% des emplois en France http://www.latribune.fr/actualites/econ … rance.html plus quelques % de métiers sans rapport avec le capitalisme au sens où tu l'entends (coopératives, salariés des associations,...)

godverdami · Le 05/11/2013, à 09:16

plus quelques % de métiers sans rapport avec le capitalisme au sens où tu l'entends (coopératives, salariés des associations,...)

les paysans sont rémunérés par un capitaliste ? les médecins? les commerçants ? les cadres ont des rémunérations qui leur permettent de s'en sortir pas trop mal...etc...etc..

PPdM · Le 05/11/2013, à 09:21

Nan la paysans sont ruinés par les capitalistes, mais ces cons réclament encore plus d'OGM ce qui les mets de plus en plus dans les mains des capitalistes, va comprendre Charles !!

GR 34 · Le 05/11/2013, à 09:25

Le paysan propriétaire de sa terre est un capitaliste car il possède son outil de production ! Non ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 04/11/2013, à 22:09

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#77 Le 04/11/2013, à 22:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#78 Le 04/11/2013, à 22:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#79 Le 04/11/2013, à 22:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#80 Le 04/11/2013, à 22:27

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#81 Le 04/11/2013, à 22:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#82 Le 04/11/2013, à 22:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#83 Le 04/11/2013, à 22:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#84 Le 04/11/2013, à 23:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#85 Le 04/11/2013, à 23:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#86 Le 04/11/2013, à 23:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#87 Le 04/11/2013, à 23:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#88 Le 05/11/2013, à 00:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#89 Le 05/11/2013, à 00:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#90 Le 05/11/2013, à 00:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#91 Le 05/11/2013, à 00:48

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#92 Le 05/11/2013, à 01:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#93 Le 05/11/2013, à 01:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#94 Le 05/11/2013, à 01:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#95 Le 05/11/2013, à 01:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#96 Le 05/11/2013, à 08:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#97 Le 05/11/2013, à 09:08

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#98 Le 05/11/2013, à 09:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#99 Le 05/11/2013, à 09:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#100 Le 05/11/2013, à 09:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums