Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

godverdami · Le 03/11/2013, à 14:02

uploader a écrit :
La charité c'est bien, ça permet de donner des miettes au lieu de redistribuer proprement.
lol lol lol
Apprends à lire entre les lignes

Sopo les Râ · Le 03/11/2013, à 14:19

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu es bien mignon mais bon.....

Mais bon quoi ?

godverdami · Le 03/11/2013, à 14:21

ben tu sembles en effet énervé avant d'avoir avancé une quelconque idée

kastus · Le 03/11/2013, à 14:22

tontonrobertettantirene a écrit :

Nan oarce que personne n'a jamais dit qu'il allait tout faire pour virer tout le monde

C'est sensé être une réponse à ma remarque ? Par ce que pour le coup je ne vois pas trop.

tontonrobertettantirene a écrit :

Je crois que tu mélanges tout....la France acceuille des contingents de travailleurs immigrés chaque année

Combien de contingents selon toi ? Attention franchissement de ligne rouge possible : la théorie de l'invasion n'est pas soutenue par n'importe qui !

tontonrobertettantirene a écrit :

Autant que je me souvienne, mais il faudrait que je vérifie? le programme commun a été signé à l'arrache, après des tractations dignes de Yalta. Mitterand voulait gagner les élections, Marchais n'était pas un tendre, le radical de gauche dont j'oublie le nom non plus.

Sauf erreur le programme commun a commencé d'être discuté peu après le congré d'Epinay genre vers 1972 ou 73, soit presque 10 ans avant l'élection de Mitterrand. Il était "au point" pour l'élection de 74.

Il est effectivement probable que le truc ait évolué pendant cette période et que certains détails aient pu être négociés jusqu'au dernier moment. Mais il n'a pas été construit à la va-vite.

Sopo les Râ · Le 03/11/2013, à 14:37

tontonrobertettantirene a écrit :

ben tu sembles en effet énervé avant d'avoir avancé une quelconque idée

L'idée que j'ai avancé n'a certes rien d'original :

Sopo les Râ a écrit :

des pays pas du tout communistes (URSS, par exemple)

En effet, ça doit bien faire une dizaine de fois qu'on l'explique en long, en large, et en travers à 6steme1, tandis que lui n'en a cure. D'où mon jugement de valeur à son sujet, qui n'est en aucun cas un signe d'énervement :

Sopo les Râ a écrit :

Pauvre type.

godverdami · Le 03/11/2013, à 14:50

tontonrobertettantirene a écrit :
Autant que je me souvienne, mais il faudrait que je vérifie? le programme commun a été signé à l'arrache, après des tractations dignes de Yalta. Mitterand voulait gagner les élections, Marchais n'était pas un tendre, le radical de gauche dont j'oublie le nom non plus.
Sauf erreur le programme commun a commencé d'être discuté peu après le congré d'Epinay genre vers 1972 ou 73, soit presque 10 ans avant l'élection de Mitterrand. Il était "au point" pour l'élection de 74.
Il est effectivement probable que le truc ait évolué pendant cette période et que certains détails aient pu être négociés jusqu'au dernier moment. Mais il n'a pas été construit à la va-vite.

Bizarre, j'avais autre chose en tête.....mais oui tu as raison... j'ai beau googler .je ne trouve pas. En 81 le programme commun n'existait pour ainsi dire plus.

tontonrobertettantirene a écrit :
Nan oarce que personne n'a jamais dit qu'il allait tout faire pour virer tout le monde
C'est sensé être une réponse à ma remarque ? Par ce que pour le coup je ne vois pas trop.

Entre dire je vais tout faire pour virer ceux qui sont déjà là et dire je vais voir dans quelles conditions en accueillir de nouveaux il y a quand même plus qu'un jeu de mots non ?

Je disais que personne n'a jamais dit qu'il allait virer les immigrés....je crois que tu es en train de plaquer les mots de Valls à propos des roms (qui sont grâves , c'est sûr) sur une question plus générale des immigrés. Je te disais juste que, conformément à ce qui est écrit et prévu dans le programme commun de l'époque, on régule en en déterminant le nombre chaque année, l'entrée de travailleurs étrangers.
Maintenant est ce que c'est trop ou pas assez est un autre débat, mais l'objectif suivi est a peu près conforme au programme commun de 72

Quand j'ai lu ça dans le programme commun ce matin, je suis quand même un peu tombé des nues...mais bon...à propos des émigrés, Marchais avait des idées bien arrêtées

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 03/11/2013, à 14:53)

PPdM · Le 03/11/2013, à 14:54

Sopo les Râ a écrit :

D'où mon jugement de valeur à son sujet, qui n'est en aucun cas un signe d'énervement :
Sopo les Râ a écrit :
Pauvre type.

Et pour qui te prends-tu pour traiter une personne de pauvre type ?
Parce-qu'il ne partage pas tes valeurs ?
Parce-qu'il ne partage pas tes convictions politiques ?
Je ne partage pas ses convictions politiques, pas plus que les tiennes ou celles de side, ce n'est pas pour autant que je vous qualifiai de pauvres types, bien au contraire, même si je déplore vos écarts de langages, qui ne font que vous disqualifier dans la discussion, vous n’êtes pas des pauvres types, mais juste des gens qui ont des soucis d’intégration dans une société démocratique, mais cela se soigne, en acceptant que d'autres soit d'un avis différent du sien.
Si la vérité, politique ou philosophique, existait quelque part, il y a longtemps qu'on l'aurait trouvée !

Dernière modification par PPdM (Le 03/11/2013, à 17:12)

GR 34 · Le 03/11/2013, à 14:57

Sopo les Râ a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
ben tu sembles en effet énervé avant d'avoir avancé une quelconque idée
L'idée que j'ai avancé n'a certes rien d'original :
Sopo les Râ a écrit :
des pays pas du tout communistes (URSS, par exemple)
En effet, ça doit bien faire une dizaine de fois qu'on l'explique en long, en large, et en travers à 6steme1, tandis que lui n'en a cure. D'où mon jugement de valeur à son sujet, qui n'est en aucun cas un signe d'énervement :
Sopo les Râ a écrit :
Pauvre type.

wiki a écrit :

L'organisation politique de l'URSS était définie par un parti unique, le Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) et tout particulièrement, par son bureau exécutif, le Politburo. Tout autre pouvoir (législatif, exécutif ou judiciaire), ainsi que la presse et la société civile dans son ensemble, étaient directement soumis aux oukases de l'appareil du PCUS. Il s'agissait d'un État totalitaire.

C'est pas moi qui le dit mais ce facho de wiki

Mon pôvre sopo, tes rêves s'écroulent, j'ai pitié de toi ! Tes insultes sont les soubresauts de ce qui te reste de croyance surannée !

Dernière modification par 6steme1 (Le 03/11/2013, à 14:57)

Sopo les Râ · Le 03/11/2013, à 15:16

PPdM a écrit :

Et pour qui te prends-tu pour traiter un personne de pauvre type ?

Pour un être humain. J'ai une capacité de jugement, je m'en sers.

PPdM a écrit :

Parce-qu'il ne partage pas tes valeurs ?
Parce-qu'il ne partage pas tes convictions politiques ?

Pas du tout. Je viens d'expliquer pourquoi :

Sopo les Râ a écrit :

En effet, ça doit bien faire une dizaine de fois qu'on l'explique en long, en large, et en travers à 6steme1, tandis que lui n'en a cure.

Ce n'est pas un problème de convictions politiques, c'est un problème de capacité de dialogue et de remise en question. Il ne tient aucun compte des arguments qui lui sont opposés et préfère s'enfouir la tête dans le sable.
Regarde donc le post qu'il a écrit juste après le tien : je viens de lui laisser entendre que si l'URSS était communiste simplement parce qu'elle se prétendait communiste, alors on pourrait tout aussi bien dire que la RDA était démocratique parce qu'il y avait démocratique dans le nom. Qu'est-ce qu'il me répond ? « Il y avait communiste dans le nom du PCUS. » Sur un ton méprisant au possible en plus. Si ça ça n'est pas un pauvre type…

PPdM a écrit :

Je ne partage pas ses conviction politique pas plus que les tiennes ou celles de side, ce n'est pas pour autant que je vous qualifiai de pauvres types, bien au contraire

Ça tombe bien donc. Comme je l'ai dit, ça n'est pas pour ça que je le qualifie de pauvre type.

PPdM a écrit :

même si je déplore vos écarts de langages

Mes écarts de langage ? Quels écarts de langage ?

PPdM a écrit :

[vous êtes] juste des gens qui on des soucis d’intégration dans une société démocratique

Ben voyons. Quel souci au juste ?

PPdM a écrit :

mais cela se soigne

Et ça ça n'est pas un écart de langage sans doute ?

PPdM a écrit :

Si la vérité existait quelque part, il y a longtemps qu'on l'aurait trouvée !

Deux et deux font quatre et quatre et quatre font huit. Ça fait longtemps qu'on l'a trouvé.

GR 34 · Le 03/11/2013, à 15:25

Sopo les Râ a écrit :

...
Pas du tout. Je viens d'expliquer pourquoi :
Sopo les Râ a écrit :
En effet, ça doit bien faire une dizaine de fois qu'on l'explique en long, en large, et en travers à 6steme1, tandis que lui n'en a cure.
Ce n'est pas un problème de convictions politiques, c'est un problème de capacité de dialogue et de remise en question. Il ne tient aucun compte des arguments qui lui sont opposés et préfère s'enfouir la tête dans le sable.
Regarde donc le post qu'il a écrit juste après le tien : je viens de lui laisser entendre que si l'URSS était communiste simplement parce qu'elle se prétendait communiste, alors on pourrait tout aussi bien dire que la RDA était démocratique parce qu'il y avait démocratique dans le nom. Qu'est-ce qu'il me répond ? « Il y avait communiste dans le nom du PCUS. » Sur un ton méprisant au possible en plus. Si ça ça n'est pas un pauvre type…

Après les insultes, le mensonge : je ne t'ai pas répondu comme tu dis, je t'ai cité une partie de wikipedia pour t'exprimer le fait que ce n'est pas moi qui dit que l'URSS était communiste mais là évidemment comme tu es coincé : tu sors un gros mensonge !

C'est pas bien sopo, il faut savoir reconnaître ses torts sinon on passe pour pour quelqu'un de pas sérieux !

Sopo les Râ · Le 03/11/2013, à 15:30

6steme1 a écrit :

ce n'est pas moi qui dit que l'URSS était communiste

Non, c'est le PCUS qui le disait. Et ils mentaient. Et toi bien sûr tu reprends ce mensonge, parce que ça t'arrange.

inkey · Le 03/11/2013, à 15:33

Paraît que la corée du nord se revendique du socialisme, du coup, le socialisme c'est un régime dictatorial dynastique, CQFD !

GR 34 · Le 03/11/2013, à 15:36

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
ce n'est pas moi qui dit que l'URSS était communiste
Non, c'est le PCUS qui le disait. Et ils mentaient. Et toi bien sûr tu reprends ce mensonge, parce que ça t'arrange.

Non, j'ai cité wiki : d'après sopo wiki ment sur l'URSS.

sopo es-tu qualifié en histoire politique ?

Personne dans le monde, à part les communistes aigris, affirme que l'URSS n'était pas communiste et même marxiste !!

Il y a une espèce de mode depuis peu qui essaierait de faire croire que le communisme n'a pas encore était essayé ! C'est d'un pittoresque qui pourrait faire rire si ce n'était pas si grave au regard des crimes au nom du communisme !

Toi et d'autres, vous pourrez hurler, crier, taper du pied, le communisme a bel et bien était tenté et a bel et bien montré toute l'ampleur de sa médiocrité liberticide.

godverdami · Le 03/11/2013, à 15:37

Sopo les Râ a écrit :

6steme1 a écrit :
ce n'est pas moi qui dit que l'URSS était communiste
Non, c'est le PCUS qui le disait. Et ils mentaient. Et toi bien sûr tu reprends ce mensonge, parce que ça t'arrange.

Jamais responsable hein ?!
Est ce que ce serait pas une manière de ne jamais assumer ? Je commence à croire que si.
C'est comme si face à ta critique marxiste, je te répondais que le capitalisme dont parle Marx n'est pas le notre. Et j'aurais des arguments pour défendre ce point de vue
Ne me demande pas lesquels, puisque à ce moment là je te demanderai d'argumenter que le PCUS mentait
En 1 mot , accuser de mensonge le PCUS est tout simplement une malhonnêteté intélectuelle
J
Voilà

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 03/11/2013, à 15:38)

inkey · Le 03/11/2013, à 15:38

6steme1 a écrit :

Il y a une espèce de mode depuis peu qui essaierait de faire croire que le communisme n'a pas encore était essayé ! C'est d'un pittoresque qui pourrait faire rire si ce n'était pas si grave au regard des crimes au nom du communisme !
Toi et d'autres, vous pourrez hurler, crier, taper du pied, le communisme a bel et bien était tenté et a bel et bien montré toute l'ampleur de sa médiocrité liberticide.

Quand on défend un parti à l'idéologie responsable de la famine en corée du nord, on peut se taire !

GR 34 · Le 03/11/2013, à 15:40

inkey a écrit :

Paraît que la corée du nord se revendique du socialisme, du coup, le socialisme c'est un régime dictatorial dynastique, CQFD !

Mais bien sûr et seuls le communisme et le fascisme permettent ces régimes dictatoriaux dynastiques : faut bien l'admettre !

Désolé pour tes convictions mais les rêves se heurtent toujours au principe de réalité !

Dernière modification par 6steme1 (Le 03/11/2013, à 15:41)

inkey · Le 03/11/2013, à 15:41

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
Paraît que la corée du nord se revendique du socialisme, du coup, le socialisme c'est un régime dictatorial dynastique, CQFD !
Mais bien sûr et seul le communisme et le fascisme permettent ces régimes dictatoriaux dynastiques : faut bien l'admettre !
Désolé pour tes convictions mais les rêves se heurtent toujours au principe de réalité !

Tu oublie de le socialisme , désolé !

godverdami · Le 03/11/2013, à 15:42

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Il y a une espèce de mode depuis peu qui essaierait de faire croire que le communisme n'a pas encore était essayé ! C'est d'un pittoresque qui pourrait faire rire si ce n'était pas si grave au regard des crimes au nom du communisme !
Toi et d'autres, vous pourrez hurler, crier, taper du pied, le communisme a bel et bien était tenté et a bel et bien montré toute l'ampleur de sa médiocrité liberticide.
Quand on défend un parti à l'idéologie responsable de la famine en corée du nord, on peut se taire !

C'et juste du négationnisme..retourne a tes photos.

inkey · Le 03/11/2013, à 15:44

tontonrobertettantirene a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
Il y a une espèce de mode depuis peu qui essaierait de faire croire que le communisme n'a pas encore était essayé ! C'est d'un pittoresque qui pourrait faire rire si ce n'était pas si grave au regard des crimes au nom du communisme !
Toi et d'autres, vous pourrez hurler, crier, taper du pied, le communisme a bel et bien était tenté et a bel et bien montré toute l'ampleur de sa médiocrité liberticide.
Quand on défend un parti à l'idéologie responsable de la famine en corée du nord, on peut se taire !
C'et juste du négationnisme..retourne a tes photos.

Je nie rien, ce que vous nier vous, c'est que plein de régime dictatorial se réclame du socialisme bien plus que du communisme. Mais biensur «communiste» ça veut dire «pas bien» et socialisme ça veut dire «très bien»…

GR 34 · Le 03/11/2013, à 15:45

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
inkey a écrit :
Paraît que la corée du nord se revendique du socialisme, du coup, le socialisme c'est un régime dictatorial dynastique, CQFD !
Mais bien sûr et seul le communisme et le fascisme permettent ces régimes dictatoriaux dynastiques : faut bien l'admettre !
Désolé pour tes convictions mais les rêves se heurtent toujours au principe de réalité !
Tu oublie de le socialisme , désolé !

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Socialisme.htm a écrit :

Dans la théorie politique marxiste, le socialisme est la période de transition entre l'abolition du capitalisme et l'avènement du communisme avec la disparition de l'Etat. Pendant cette période, la "dictature du prolétariat" s'exerce par l’intermédiaire de l'Etat sur l'ensemble de la société.
Chez les non marxistes, le socialisme est la dénomination générale des doctrines des partis de gauche qui cherchent à rénover l'organisation de la société en vue de la justice sociale et de l'émancipation individuelle de chacun dans le respect de la dignité.

Désolé pour toi !

kastus · Le 03/11/2013, à 15:47

6steme1 a écrit :

Personne dans le monde, à part les communistes aigris, affirme que l'URSS n'était pas communiste et même marxiste !!

Voilà qui est déclamé. Je ne devrais pas répondre car ce n'est pas un argument. C'est juste que sur la forme, ça souligne tout ton sens de la discussion. Bref...

6steme1 a écrit :

Il y a une espèce de mode depuis peu qui essaierait de faire croire que le communisme n'a pas encore était essayé ! C'est d'un pittoresque qui pourrait faire rire si ce n'était pas si grave au regard des crimes au nom du communisme !

Argumente pour voir au lieu de faire des effets de manche. Prend une définition non sujette à polémique de ce qu'est le communisme, déclines-en les différentes caractéristiques (l'exhaustivité est de mise tant l'enjeu est grave) et mets en regards ce que tu sais du régime soviétique et on re-discute.

6steme1 a écrit :

Toi et d'autres, vous pourrez hurler, crier, taper du pied, le communisme a bel et bien était tenté et a bel et bien montré toute l'ampleur de sa médiocrité liberticide.

Non c'est une vue de ton esprit aveuglé et désinformé par 70 ans de propagande.

inkey · Le 03/11/2013, à 15:50

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
Mais bien sûr et seul le communisme et le fascisme permettent ces régimes dictatoriaux dynastiques : faut bien l'admettre !
Désolé pour tes convictions mais les rêves se heurtent toujours au principe de réalité !
Tu oublie de le socialisme , désolé !
http://www.toupie.org/Dictionnaire/Socialisme.htm a écrit :
Dans la théorie politique marxiste, le socialisme est la période de transition entre l'abolition du capitalisme et l'avènement du communisme avec la disparition de l'Etat. Pendant cette période, la "dictature du prolétariat" s'exerce par l’intermédiaire de l'Etat sur l'ensemble de la société.
Chez les non marxistes, le socialisme est la dénomination générale des doctrines des partis de gauche qui cherchent à rénover l'organisation de la société en vue de la justice sociale et de l'émancipation individuelle de chacun dans le respect de la dignité.
Désolé pour toi !

Donc le socialisme à droit a un double sens et pas le communisme ?

kastus · Le 03/11/2013, à 15:55

Tient il se piège lui même ce malin du dimanche :

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Socialisme.htm a écrit :

l'avènement du communisme avec la disparition de l'Etat.

Un régime n'est communiste qu'après la disparition de l'état. Or que je sache en URSS ou ailleurs l'état n'a jamais disparu. Il en résulte que selon ta propre définition la communisme n'a jamais été mis en oeuvre.

Ce qui ce passe pendant la période transitoire dite de dictature du prolétariat n'est pas du communisme. Il y prépare. C'est là que Staline et les autres ont échoués ont dévoyés la théorie pour satisfaire leur propre folie et ont odieusement dérivés (le mot est faible).

Mais il reste que ça n'étai pas du communisme...

Désolé pour toi !

GR 34 · Le 03/11/2013, à 15:59

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
Personne dans le monde, à part les communistes aigris, affirme que l'URSS n'était pas communiste et même marxiste !!
Voilà qui est déclamé. Je ne devrais pas répondre car ce n'est pas un argument. C'est juste que sur la forme, ça souligne tout ton sens de la discussion. Bref...
6steme1 a écrit :
Il y a une espèce de mode depuis peu qui essaierait de faire croire que le communisme n'a pas encore était essayé ! C'est d'un pittoresque qui pourrait faire rire si ce n'était pas si grave au regard des crimes au nom du communisme !
Argumente pour voir au lieu de faire des effets de manche. Prend une définition non sujette à polémique de ce qu'est le communisme, déclines-en les différentes caractéristiques (l'exhaustivité est de mise tant l'enjeu est grave) et mets en regards ce que tu sais du régime soviétique et on re-discute.

Il y a un argument irréfutable et facile : le communisme tentant vainement d'établir l'égalité de tous n'est pas en mesure d'y parvenir au vu du comportement humain qui tend ostensiblement à vouloir toujours être mieux, plus riche, plus heureux que son prochain en utilisant les pires méthodes.

De plus, l'égalité espérée par le communisme n'existe déjà pas à la naissance et ce n'est pas une théorie qui fera changer cet atavisme.

Si tu nais avec la gagne, tu passeras toute ton existence à faire exister cette gagne sur ton prochain, ah oui, on appelle cela l'ambition.

À part le lavage de cerveau (qui s'est pratiqué en pays communistes) je ne vois pas comment on peut enlever aux humains ces caractéristiques d'ambition, d'amour de la richesse, d'envie du pouvoir sur ses semblables etc...

En fait, le communiste imagine a priori que l'homme pourra se comporter comme un animal pavlovien.

Les tentatives de faire changer l'inégalité ne peuvent se réaliser que dans la violence !

Ça va comme argumentation ?

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
Toi et d'autres, vous pourrez hurler, crier, taper du pied, le communisme a bel et bien était tenté et a bel et bien montré toute l'ampleur de sa médiocrité liberticide.
Non c'est une vue de ton esprit aveuglé et désinformé par 70 ans de propagande.

C'est ton point de vue et il est bidon !

godverdami · Le 03/11/2013, à 16:01

Argumente pour voir au lieu de faire des effets de manche. Prend une définition non sujette à polémique de ce qu'est le communisme, déclines-en les différentes caractéristiques (l'exhaustivité est de mise tant l'enjeu est grave) et mets en regards ce que tu sais du régime soviétique et on re-discute.

Pour le coup bel effet de manche de ta part! ...Vas y , essayes toi à cet exercice et démontres nous que les régimes soviétiques ce n'était pas du communisme. Et on en re-discute.
C'est tout simplement malhonnête intellectuelle comme argumentation.
Par ailleurs, si s'en était pas, toi et sopo et inkey et cie, , quel est le message que vous voudriez faire passer ? que , en France, on va instaurer LE VRAI socialisme, selon vos recettes de cuisine ?
Vous prenez les gens pour des idiots c'est tout...ou plutôt, vous êtes gavés de propagande par des gens qui vous prennet vous pour des idiots et vous envoient au casse pipe (si je puis dire)..des gens qui ne veulent qu'une seule chose: Le pouvoir, et le pouvoir à tout prix.
Remarques, tu me diras que, en face, ils veulent la même chose ! Certes ..alors battez vous avec eux comme des chiffonniers, on sera tranquilles pendant ce temps là !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2376 Le 03/11/2013, à 14:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2377 Le 03/11/2013, à 14:19

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2378 Le 03/11/2013, à 14:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2379 Le 03/11/2013, à 14:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2380 Le 03/11/2013, à 14:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2381 Le 03/11/2013, à 14:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2382 Le 03/11/2013, à 14:54

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2383 Le 03/11/2013, à 14:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2384 Le 03/11/2013, à 15:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2385 Le 03/11/2013, à 15:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2386 Le 03/11/2013, à 15:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2387 Le 03/11/2013, à 15:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2388 Le 03/11/2013, à 15:36

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2389 Le 03/11/2013, à 15:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2390 Le 03/11/2013, à 15:38

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2391 Le 03/11/2013, à 15:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2392 Le 03/11/2013, à 15:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2393 Le 03/11/2013, à 15:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2394 Le 03/11/2013, à 15:44

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2395 Le 03/11/2013, à 15:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2396 Le 03/11/2013, à 15:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2397 Le 03/11/2013, à 15:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2398 Le 03/11/2013, à 15:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2399 Le 03/11/2013, à 15:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#2400 Le 03/11/2013, à 16:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums