Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

pierrecastor · Le 16/10/2013, à 09:18

Mais pourquoi le FN et pas un autre parti en vote contestataire ?

mazarini · Le 16/10/2013, à 09:29

pierrecastor a écrit :

Mais pourquoi le FN et pas un autre parti en vote contestataire ?

Parce que le PS s'en fout du vote à gauche puisqu'il récupère tout au second tour ?
Parce que 5000 voix FN occupent les média pendant des jours ?
Parce que 5000 voix FN donnent vraiment l'impression de faire chier les hommes politiques.

Pour moi les primaires de Marseille sont le même phénomène : faire chier en faisant battre le candidat ministre. Et maintenant, les marseillais vont ils faire battre le candidat soutenu par le gouvernement et la direction du PS ?

pierrecastor · Le 16/10/2013, à 09:32

Parce que 5000 voix FN occupent les média pendant des jours ?

Pourquoi ?

Parce que 5000 voix FN donnent vraiment l'impression de faire chier les hommes politiques.

Pourquoi le FN ferais plus chier qu'un autre "petit" parti ?

ljere · Le 16/10/2013, à 09:35

sûrement parce que le FN symbolise le mal

godverdami · Le 16/10/2013, à 09:46

Justement, je me demande si voter FN n'est pas la meilleure façon de faire du bruit aux yeux de certains électeurs du FN.

Voilà le genre de chose auquelles on arrive. J'aime pas cet argument !
Tu es en train de légitimer un vote FN...c'est bien !!!

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 16/10/2013, à 09:47)

pierrecastor · Le 16/10/2013, à 09:46

Donc faut voter pour le plus mauvais pour "faire chier les politiques" ?

J'avoue que cette logique me dépasse.

godverdami · Le 16/10/2013, à 09:49

pierrecastor a écrit :

Donc faut voter pour le plus mauvais pour "faire chier les politiques" ?
J'avoue que cette logique me dépasse.

Oui c'est complètement tordu..ça veut dire que parce que ...juste "pour faire chier" tu donnes le signe que tu es prêt à en prendre pour 5 ans à supporter un parti que tu es censé haïr.
Et ça faut le croire...
En tous cas , belle mentalité !!

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 16/10/2013, à 09:52)

mazarini · Le 16/10/2013, à 10:35

Je fais juste des hypothèses. Le fait que 5000 personnes qui ont voté FN ont fait du bruit me semble bien une réalité. Est ce que ce bruit provoque un vote FN ? je pense que c'est possible.

Je ne suis pas persuadé que la perspective d'en prendre pour 5 ans ne ferait pas fortement diminuer le nombre de voix. Par contre pour les européennes, il me semble possible que "ca se lache" dans cette direction. Peut être beaucoup moins lors des municipales ou c'est la vie des électeurs qui sera susceptible d'être impactée.

godverdami · Le 16/10/2013, à 10:43

Je fais juste des hypothèses.

Bien sûr...juste des hypothèses...
Mais vois-tu, ton raisonnement était d'abord à priori, et maintenant tu justifies avec un raisonnement à posteriori...

Sopo les Râ · Le 16/10/2013, à 11:04

J'aimerais bien savoir ce qu'il y a de si détestable dans le FN, qui ne se retrouve pas dans l'UMP.

The Uploader · Le 16/10/2013, à 11:12

tontonrobertettantirene a écrit :

Justement, je me demande si voter FN n'est pas la meilleure façon de faire du bruit aux yeux de certains électeurs du FN.
Voilà le genre de chose auquelles on arrive. J'aime pas cet argument !
Tu es en train de légitimer un vote FN...c'est bien !!!

Il passe après l'UMP et le P"S", donc bon c'est pas la peine de s'échauffer...

mazarini · Le 16/10/2013, à 11:18

Le bruit fait autour du FN ne date pas d'hier. Ca me semble un raisonnement cohérent et surtout une bonne explication du pourquoi pas FdG.
D'ailleurs le vote FdG aurait certainement un impact sur les patrons qui pourraient être motivés de faire un peu plus de social, à l'inverse de la chute de l'URSS qui me semble les avoir libéré de certaines peurs.

godverdami · Le 16/10/2013, à 11:40

Il passe après l'UMP et le P"S", donc bon c'est pas la peine de s'échauffer

Personne ne s'échauffe...mais qu'est ce que ta tête imagine tout le temps ??!!
Je les laisse à leurs opinion...

The Uploader · Le 16/10/2013, à 12:13

tontonrobertettantirene a écrit :

Il passe après l'UMP et le P"S", donc bon c'est pas la peine de s'échauffer
Personne ne s'échauffe...mais qu'est ce que ta tête imagine tout le temps ??!!
Je les laisse à leurs opinion...

Tu mets 36 points d'exclamation, et tu t'échauffes pas ?
m'kay...

PPdM · Le 16/10/2013, à 12:17

Le vote blanc, massif, est un vote protestataire, quand les candidats ne me plaiseent pas, je vote blanc et je ne prend pas le risque de voir au pouvoir des gens dont je ne veux pas !

Dernière modification par PPdM (Le 16/10/2013, à 12:18)

pierrecastor · Le 16/10/2013, à 12:37

PPdM a écrit :

Le vote blanc, massif, est un vote protestataire, quand les candidats ne me plaiseent pas, je vote blanc et je ne prend pas le risque de voir au pouvoir des gens dont je ne veux pas !

Hum, sauf que ce n'est pas ton vote blanc qui empêchera un des candidat dont tu ne veut pas d’accéder au pouvoir.

Et quand c'est carrément le système électoral de la 5eme république qui ne convient pas ?

side · Le 16/10/2013, à 12:51

kastus a écrit :

Le différence majeure qui me semble rester entre FN et UMP concerne l'UE.

Quel est elle ?

pierrecastor a écrit :

Parce que j'ai été élever comme ça, qu'on m'a inculqué l'importance du vote en tant que participation à la vie civique,

Moi aussi, j'ai été éduqué avec cette valeur là comme fondamentale. Bah j'lui crache dessus. Le vote n'a rien de fondamental et c'est même l'expression d'une sclérose anti-démocratique à laquelle il n'est justifiée de participer que dans un espoir, sans doute futile, mais on reste humain, de voir un parti progressiste peser dans le débat politique du pays. Quand je vois les considérations du PS envers les thèmes du FdG malgré l'apport de voix au second tour des dernières présidentielles ... tout ceci me semble tellement stupide, pour rester poli (j'essaye).

pierrecastor a écrit :

que je ne peut m’ôter l'image de l’abstentionniste qui n'en à rien a fiche,

L’abstentionniste qui n'en a rien à fiche existe, c'est sûr. Quant est-il de celui qui vote PS ou UMP depuis 30 ans ? Pour moi, il n'en a pas plus a fiche que l’abstentionniste. Je suis même enclin à croire que l'abstentionniste est même bien souvent plus politisé que ce dernier.

pierrecastor a écrit :

que si tu ne te bouge pas pour allez voter, tu as moins de légitimité à remettre en cause les choix des élus, etc.

Depuis quand le vote donne légitimité à remettre en cause les choix des élus ? C'est le contraire. Le vote est l'acte de légitimation des choix des élus en plus d'être la légitimation d'un système anti-démocratique.

pierrecastor a écrit :

Comment écouter quelqu'un qui ne dit rien ?

Les abstentionnistes ne disent pas rien. Le "silence assourdissant" comme on dit.

PPdM a écrit :

l’abstention ne veut rien dire d'autre que «je n'en ai rien a foutre»

Non.

pierrecastor a écrit :

Parce que voter, ce n'est pas "s’embêter", c'est un acte citoyen avec une symbolique et une signification forte.

Oui. Et la signification principale est le fait de cautionner l'existant.

pierrecastor a écrit :

Parce que 5000 voix FN occupent les média pendant des jours ?
Pourquoi ?

Le système médiatique est ainsi conçu. Le FN, contrairement à l'image populaire qu'on peut en avoir, est un parti pleinement intégré dans le système politico-médiatique de notre pays. Le vote FN est tout sauf un vote contestataire dans les faits. Il est un rouage essentiel au maintien du bipartisme tout en restant un potentiel risque de rupture.

Le but des médias sera de faire en sorte que le FN reste l’épouvantail qu'il doit être tout en faisant une apologie de ses vues sur les thèmes qui lui sont cher. Faire en sorte que le FN semble un vote contestataire, pour diriger le vote des masses mécontentes vers ce parti tout en cachant la réalité qui est que le FN est un parti du système politique.

pierrecastor a écrit :

Parce que 5000 voix FN donnent vraiment l'impression de faire chier les hommes politiques.
Pourquoi le FN ferais plus chier qu'un autre "petit" parti ?

Ca n'est pas le cas. Mais c'est tout à fait vrai que le FN donne l'impression de faire chier les hommes politiques. Il faut que cette impression perdure. C'est le rôle des médias dominants de faire ça. Mais c'est de l’esbroufe. Le FN est un diable de confort. Un diable. De confort.

Le FN permet entre autre de justifier de dérives fascistes et de détourner le regard des peuples des problèmes réels et concrets dont sont issus leurs situations économiques et sociales.

Ca permet au peuple de brailler, tandis que les élites brûleront ce totem. Un bouc-émissaire de l'élite politique dirigeante, une décharge à frustration pour le peuple. Le parti parfait pour l'équilibre social et son maintien. On est vraiment dans les schémas les plus tribaux de la société. Les masses investissent leurs colères et leurs frustrations dans le totem FN, les médiateur médiatiques font circuler ces colères et frustrations et l'image du totem pour que chacun puisse y prendre part, tandis que l'élite des sorciers le brûleront pour une expiation démocratique.
Dans le totem FN se trouve toutes les poupées habituelles : les immigrés, les assistées, les complots, le mondialisme, l'U.E, l'euro, les Roms de Roumanie, les clandestins, l'islam et à peu près tout ce qui est étrange et par conséquent incompris donc facilement manipulable à des fins de stabilisation sociale. Bien entendu il ne s'agit que d'une représentation, d'un spectacle auquel consent médiatiquement le FN qui n'est pas plus anti-UE que le PS par exemple et qui, on le voit désormais, n'a pas à rougir de ses positions anti-immigrés puisqu'elles sont partagées par les partis de gouvernement que sont l'UMP et le PS. Les fioritures sociétales et les clivages en ce qui concerne l'ingérence des pays occidentaux sont les derniers signe de distinctions et ne sont en fait que de la poudre aux yeux. Marine LePen au pouvoir aurait eu du mal à justifier d'une non-intervention au Mali par exemple. Puisque s'y développe « une menace islamiste » contre laquelle elle veut faire croire qu'elle lutte activement, notamment pour la préservation de la France éternelle (discours qui sied d'ailleurs parfaitement à certains élus PS ou UMP). Hors la France eternelle, c'est la France des colonies. Donc cette idée plus lutte anti-islam radical = intervention justifiée.

Personnellement, je ne crois pas à une fascisation effective par la prise du pouvoir d'un parti comme le FN. C'est très probablement l'UMP qui effectuera la bascule, ou peut-être même bien un gouvernement de coalition UMP-PS, « cordon sanitaire de sauvegarde de la République » qui prétextera le risque fasciste représenté par le FN pour prendre le pouvoir et instituer effectivement le fascisme. C'est à ça que sert le FN, de vilain petit canard que l'on pointera du doigt à outrance pour bien détourner les regards de la réalité concrète des politiques effectives aux gouvernements.

On est dans le spectacle intégral, ras de chez ras les pâquerettes.

Il n'y a pas plus anti-révolutionnaire que de voter FN. Il n'y a pas plus conservateur que de voter FN. Les partis de gouvernements auront beau jeu de se cautionner auprès des peuples en vitalisant les thèmes du FN par une appropriation de ces derniers tout en rejetant le parti lui-même. Je suis assez convaincu que le FN accepte cette règle du jeu en pleine conscience. Sans doute parce que l'élite dirigeante de ce parti est assez idéologue pour accepter ce jeu en échange de la participation de leurs idées dans les gouvernements.

ljere a écrit :

sûrement parce que le FN symbolise le mal

C'est exactement ça. Le symbole du mal.

Et bien entendu tous les chiens de garde du système te tomberont dessus à partir du moment ou tu expliques que le FN n'est un symbole aussi effectif pour l'application d'une politique xénophobe et fasciste qu'une croix pour la résurrection des corps. On te tombera dessus et tu te retrouveras affilié FN. Et le jeu est bien joué parce que le FN fustige les médias sur une prétendue diabolisation, un truc mensonger au possible mais qui tourne à plein tube, il n'y a pas plus médiatique et convenu que Marine LePen, tandis que les médias feront mine de diabolisé le FN pour sauvegarder leur caution démocratique dans une société qui ne l'est pas. Donc en réalité pour pouvoir conserver leurs positions de chien de garde. Car ils ne pourraient plus le faire si jamais il s'avérait de manière trop évidente qu'ils sont complaisants envers le FN. Ainsi peuvent-ils craché à la gueule de tous ceux qui ont des politiques véritablement de gauche, ce qui implique notamment une critique radicale de l'U.E, ce qui mène directement à la case "rouge-brun". Case médiatique confusionnelle bien rodée à l'encontre des révolutionnaires véritables mais qui ignore sciemment l'existence réelle de mouvement politique de cet ordre là. D'ailleurs cette critique sera appuyé par des mouvements de jeunesse décérébrée qu'on manipulera à souhait.

mazarini a écrit :

D'ailleurs le vote FdG aurait certainement un impact sur les patrons

Certainement. Voilà pourquoi le patronat jouera sa partition pour que le FN reste le parti de contestation. En gros faire croire qu'ils sont de grands humanistes tout à fait opposé au FN. Comme ça, vu qu'ils savent très bien que personne ne peut les encadrer, les gens continueront de voter FN. Si le patronat s'attaquait trop ouvertement au FdG, il prendrait le risque de lui faire gagner des voix. Inconcevable. Les élites patronales ne sont pas idiotes à ce point là.
Ils passeront par leurs rouages médiatiques pour que leurs attaques reste de surface et que le FdG semble s'attaquer aux médias plus qu'aux patrons. Ce qui a pour conséquence d'une part que le FdG est décrédibilisé auprès des travailleurs : « c'est un parti médiatique de foire ! », « Mélenchon le clown », et autres joyeusetés initiés par le patronat lui-même, parfois même maijn dans la main avec certains syndicats, et d'autre part que le FdG est décrédibilisé auprès des démocrates de pacotilles, néo-bourgeois post-68 et cie : « Mélenchon le dictateur contre le journalisme » « Le FdG anti liberté d'expression veut interdire le FN » et autres conneries du style, là aussi instigué par le patronat à travers ses réseaux de médias qui sont sa propriété et ou l'on voit bien qu'il faut défendre le FN contre le FdG tout e nle conservant assez à distance pour en faire un épouvantail.

mazarini a écrit :

qui pourraient être motivés de faire un peu plus de social,

Ils seraient obligés.

mazarini a écrit :

à l'inverse de la chute de l'URSS qui me semble les avoir libéré de certaines peurs.

De la crainte de voir le communisme s'étendre en Europe de l'Ouest. Ce qui nécessite un compromis, historiquement social-démocrate. Mais sans cette crainte, le compromis vole en éclats. Les oligarques ne comprennent que le rapport de force. Et ils gagnent largement sur tous les plans actuellement.

Juste pour rire :

PPdM a écrit :

quand les candidats ne me plaiseent pas, je vote blanc et je ne prend pas le risque de voir au pouvoir des gens dont je ne veux pas !

Ca ne change absolument rien. Si tu votes blanc tu laisses de la même manière qu'un abstentionniste les résultats électoraux tels qu'ils sont. Les votes blancs ne sont pas comptabilisés en France.

Dernière modification par side (Le 16/10/2013, à 13:04)

pierrecastor · Le 16/10/2013, à 13:01

@side : Sur l'abstention, je suis d'accord avec sur les grande lignes. Juste que moi, je ne peut pas ne pas allez voté (et hop, double négation dans face ;p ) C'pas vraiment rationnel ni cohérent, mais c'est comme ça.

Sinon, faudrait que t'edit ton post, tu te répètes.

GangsterAutorisé · Le 16/10/2013, à 13:03

PPdM a écrit :

Comment tu fait la différence entre l'abstention politique et la pêche a la ligne ?
.

Pour moi l'abstention est un acte politique dans tous les cas de figures, il demande même un certain courage puisqu'il nécessite de transgresser un principe moral répété à outrance principalement pas les partis majoritaires plus ou moins discrédités par leurs trahisons sociales.
De par cette transgression c'est un acte signifiant. Un rejet du système électoral en place, qui ne pourrait pas s'exprimer à travers un vote blanc qui lui, signifie plutôt, un rejet des candidats avec néanmoins une adhésion au mode de décision, et qui est pour le moins on ne peut plus politique.

Alors bien sûr l'abstentionniste ne propose pas de modèle de société. Il ne propose pas. Il exprime sa contestation sans vouloir lui donner une forme efficace, parceque quelque part il conteste aussi la notion d'efficacité politique. Il n'adhère pas à la morale politique classique. Il y a un sens, donc l'acte peut être considéré comme politique. Il n'y a pas de projet, donc l'acte peut être considéré comme non politique.

side · Le 16/10/2013, à 13:05

pierrecastor a écrit :

Sinon, faudrait que t'edit ton post, tu te répètes.

Oui j'ai vu ça.

Fait.

godverdami · Le 16/10/2013, à 13:11

Moi aussi, j'ai été éduqué avec cette valeur là comme fondamentale. Bah j'lui crache dessus. Le vote n'a rien de fondamental et c'est même l'expression d'une sclérose anti-démocratique à laquelle il n'est justifiée de participer que dans un espoir, sans doute futile, mais on reste humain, de voir un parti progressiste peser dans le débat politique du pays. Quand je vois les considérations du PS envers les thèmes du FdG malgré l'apport de voix au second tour des dernières présidentielles ... tout ceci me semble tellement stupide, pour rester poli (j'essaye).

C'est super parce que l'autre jour tu nous expliquais un truc genre que tu étais prêt à te battre pour la liberté de culte , même si t'es pas croyant...etc...En revanche, le droit de vote, lui tu lui crache dessus comme tu dis...alors que c'est une composante de la démocratie, que certains ont défendu jusqu'à la mort, comme un symbole de liberté et ça que tu le veuilles ou non.. Une croyance religieuse n'a rien de fondamental non plus, que je sache. On vit très bien sans. Par contre, sans droit de vote, on risque de vivre pas très bien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ((j'n mets 37 pour montrer que je m'échauffe
M'enfin bon..

The Uploader · Le 16/10/2013, à 13:14

Il ne crache pas sur le droit de vote, mais sur le culte du vote.

Dernière modification par The Uploader (Le 16/10/2013, à 13:15)

pierrecastor · Le 16/10/2013, à 13:15

tontonrobertettantirene a écrit :

C'est super parce que l'autre jour tu nous expliquais un truc genre que tu étais prêt à te battre pour la liberté de culte , même si t'es pas croyant...etc...En revanche, le droit de vote, lui tu lui crache dessus comme tu dis...alors que c'est une composante de la démocratie, que certains ont défendu jusqu'à la mort, comme un symbole de liberté et ça que tu le veuilles ou non.. Une croyance religieuse n'a rien de fondamental non plus, que je sache. On vit très bien sans. Par contre, sans droit de vote, on risque de vivre pas très bien !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ((j'n mets 37 pour montrer que je m'échauffe
M'enfin bon..

C'est quoi le rapport entre liberté de culte et droit de vote ?

Ce que veut dire side, c'est qu'il existe d'autres manière de gérer une démocratie que le vote pour des élus représentatifs.
Je ne pense pas que ça sois le principe même du vote qu'il remette en cause, mais la façon dont on l'applique dans notre société.

godverdami · Le 16/10/2013, à 13:16

admettons...
Disons que ça me chauffe un peu quand je lis de qqun qu'il crache sur le vote;;;et je ne vois pas bien la nuance que tu fais,
Mais admettons ...

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 16/10/2013, à 13:19)

inkey · Le 16/10/2013, à 13:35

Whooo , c'est sympa la politique migratoire du PS, ont fait pas mieux, on fait même pire d'après ce que j'ai compris.
On à simplement enlever une circulaire sarkozy qui pré voyer d'interdire l'expulsion sur temps scolaire,… il semblerait que mr Valls soit un tel bienfaiteur qu'il a trouvé ça trop social.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1126 Le 16/10/2013, à 09:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1127 Le 16/10/2013, à 09:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1128 Le 16/10/2013, à 09:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1129 Le 16/10/2013, à 09:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1130 Le 16/10/2013, à 09:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1131 Le 16/10/2013, à 09:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1132 Le 16/10/2013, à 09:49

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1133 Le 16/10/2013, à 10:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1134 Le 16/10/2013, à 10:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1135 Le 16/10/2013, à 11:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1136 Le 16/10/2013, à 11:12

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1137 Le 16/10/2013, à 11:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1138 Le 16/10/2013, à 11:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1139 Le 16/10/2013, à 12:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1140 Le 16/10/2013, à 12:17

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1141 Le 16/10/2013, à 12:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1142 Le 16/10/2013, à 12:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1143 Le 16/10/2013, à 13:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1144 Le 16/10/2013, à 13:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1145 Le 16/10/2013, à 13:05

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1146 Le 16/10/2013, à 13:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1147 Le 16/10/2013, à 13:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1148 Le 16/10/2013, à 13:15

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1149 Le 16/10/2013, à 13:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#1150 Le 16/10/2013, à 13:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums