Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

side · Le 09/10/2013, à 16:40

system1 a écrit :

est-ce que tu crois que tu aurais la même charité

On se sera mal compris sur les termes ...

pierrecastor a écrit :

Quand j'pense que j'ai voté Hollande.

On ne t'y reprendra plus ?

lukophron · Le 09/10/2013, à 16:41

side a écrit :

lukophron a écrit :
tu la glisses en passant, mais si tu peux l'expliquer
Je ne l'explique pas. C'est bien le problème. J'aurais du dire « Leurs modes de formations militantes sont ainsi conçu qu'elles doivent mener au fascisme. »

ha ok
et oui, à moins avis ils s'en carrent d'éduquer les militants, faut juste en faire des perroquets.

6tm a écrit :

Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?

Ha bah, on y arrive. C'est donc bien la mise en concurrence peu libre (car bien décrétée) et bien faussée (car seulement quand ça les arrange) qui crée ces conditions de compétitions entre miséreux et moins miséreux.
C'est donc en l’occurrence les traités européens, dont tu as bien rappelé la continuité dans les politiques PS et UMP, qui utilisent des pays rentrés prématurément pour saper les acquis sociaux des autres.
Alors arrête de dire "c'est la faute au plombier polonais", parce que oui, c'est de la xénophobie.

(Et arrête de confondre partage et charité.)

godverdami · Le 09/10/2013, à 17:28

Ha bah, on y arrive. C'est donc bien la mise en concurrence peu libre (car bien décrétée) et bien faussée (car seulement quand ça les arrange) qui crée ces conditions de compétitions entre miséreux et moins miséreux.
C'est donc en l’occurrence les traités européens, dont tu as bien rappelé la continuité dans les politiques PS et UMP, qui utilisent des pays rentrés prématurément pour saper les acquis sociaux des autres.
Alors arrête de dire "c'est la faute au plombier polonais", parce que oui, c'est de la xénophobie.

En lisant ça je me dit: "Quel homme vertueux !! Il a au moins été capitaine 3ème Dan chez les scouts quand il était ado.
Eh ben moi je vais te dire: Si j'étais sur un boulot et que celui-ci me soitt soufflé par un plombietr polonais, ben faudrait pas me parler des polonais pendant bien une demie journée.!!
Je me dirait certainement pas "que c'est le fruit de la mise en concurrence..blablabla...vive toussa....européenne...blablabla....traités...etc etc "
Et puis il m'arrive de traiter un tel de sale polonais comme un autre de sale flic ou sale crétin !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 09/10/2013, à 17:30)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 17:33

lukophron a écrit :

side a écrit :
lukophron a écrit :
tu la glisses en passant, mais si tu peux l'expliquer
Je ne l'explique pas. C'est bien le problème. J'aurais du dire « Leurs modes de formations militantes sont ainsi conçu qu'elles doivent mener au fascisme. »
ha ok
et oui, à moins avis ils s'en carrent d'éduquer les militants, faut juste en faire des perroquets.

6tm a écrit :
Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?
Ha bah, on y arrive. C'est donc bien la mise en concurrence peu libre (car bien décrétée) et bien faussée (car seulement quand ça les arrange) qui crée ces conditions de compétitions entre miséreux et moins miséreux.
C'est donc en l’occurrence les traités européens, dont tu as bien rappelé la continuité dans les politiques PS et UMP, qui utilisent des pays rentrés prématurément pour saper les acquis sociaux des autres.
Alors arrête de dire "c'est la faute au plombier polonais", parce que oui, c'est de la xénophobie.
(Et arrête de confondre partage et charité.)

Mais dorbel de dorbel, c'est quoi pour vous un chômeur français ?

godverdami · Le 09/10/2013, à 17:35

Mais dorbel de dorbel, c'est quoi pour vous un chômeur français ?

C'est un français qui n'a pas de travail

GR 34 · Le 09/10/2013, à 17:35

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?
Le cas similaire existe aussi pour les vieux/jeunes et qualifié/peu qualifié, tu fait quoi, tu interdit le travail aux jeunes et aux peu qualifié ?

Ça n'a aucun rapport, je ne parle pas conflit social de générations.

Pourquoi cet amalgame, parce que tu n'as pas d'autre argument ? (!)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 17:39

Quand on délocalise une boîte pour aller donner du boulot à d'autres travailleurs dans d'autres pays, vous êtes d'accord, sous le grand principe de l'équité face au travail ?

Quelle différence entre délocaliser le poste de travail et localiser un étranger sur un poste de travail français ?

side, vache-qui-rit, inkeys et autre qui se méprennent sur mes propos, répondez à ça !!

godverdami · Le 09/10/2013, à 17:39

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?
Le cas similaire existe aussi pour les vieux/jeunes et qualifié/peu qualifié, tu fait quoi, tu interdit le travail aux jeunes et aux peu qualifié ?
Ça n'a aucun rapport, je ne parle pas conflit social de générations.
Pourquoi cet amalgame, parce que tu n'as pas d'autre argument ? (!)

C'est quand même un ptit peu un argument non ?

tu interdit le travail aux jeunes et aux peu qualifié ?

C'est ce qui se pratique, non ?

godverdami · Le 09/10/2013, à 17:41

Quand on délocalise une boîte pour aller donner du boulot à d'autres travailleurs dans d'autres pays, vous êtes d'accord, sous le grand principe de l'équité face au travail ?

Là tu ....t'es malhonnête là !

Quelle différence entre délocaliser le poste de travail et localiser un étranger sur un poste de travail français ?

Il y en a une , et une sacrée différence !

mazarini · Le 09/10/2013, à 17:43

@side :
En supposant les mêmes revenus et un loyer unique :
1) un propriétaire qui touche un loyer et est locataire de son logement,
2) un propriétaire qui occupe son logement
3) un locataire
Entre 1 et 2 : même niveau de vie mais pas les mêmes impôts
Entre 2 et 3 : même impôts mais pas le même niveau de vie

side · Le 09/10/2013, à 17:47

ttrtti a écrit :

Il y en a une , et une sacrée différence !

Il y en a un paquet.

Une au hasard : le maintien de l'appareil productif sur le territoire national. Rien que ça. M'enfin bon ...

@mazarini entre 2 et 3, ça n'est pas les mêmes impôts. Le propriétaire paye une taxe foncière.

Dernière modification par side (Le 09/10/2013, à 17:50)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 17:50

side a écrit :

ttrtti a écrit :
Il y en a une , et une sacrée différence !
Il y en a un paquet.
Une au hasard : le maintien de l'appareil productif sur le territoire national. Rien que ça. M'enfin bon ...

Ouais super qui en profite ? Le patronat qui évite les frais de délocalisation de ses machines !!
Tu serais pas un défenseur des droits du patronat ? Mais oui c'est bien sûr !

Tu disais un paquet et tu n'es capable d'en citer qu'une ! Dont acte !

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/10/2013, à 17:51)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 17:53

tontonrobertettantirene a écrit :

Quand on délocalise une boîte pour aller donner du boulot à d'autres travailleurs dans d'autres pays, vous êtes d'accord, sous le grand principe de l'équité face au travail ?
Là tu ....t'es malhonnête là !

Et en quoi stp ?

tontonrobertettantirene a écrit :

Quelle différence entre délocaliser le poste de travail et localiser un étranger sur un poste de travail français ?
Il y en a une , et une sacrée différence !

Laquelle ?

godverdami · Le 09/10/2013, à 17:56

6steme1 a écrit :

side a écrit :
ttrtti a écrit :
Il y en a une , et une sacrée différence !
Il y en a un paquet.
Une au hasard : le maintien de l'appareil productif sur le territoire national. Rien que ça. M'enfin bon ...
Ouais super qui en profite ? Le patronat qui évite les frais de délocalisation de ses machines !!
Tu serais pas un défenseur des droits du patronat ? Mais oui c'est bien sûr !

Tu disais un paquet et tu n'es capable d'en citer qu'une ! Dont acte !

Non mais réfléchis 2 secondes: Un poste de travail délocalisé est un poste de travail perdu. C'est aussi un salaire versé ailleurs....
Toutes les boites qui font de l'outsourcing, comme elles l'appellent, c'est bien pour une raison: Ce genre de sport est destiné à trouver moins cher ailleurs, et donc ces boites ne font que appauvrir l'offre de travail interne pour la mettre ailleurs et s’appuient sur la misère d'autres nations. On trouve toujours un + pauvre qui sera près à travailler pour moins cher.

side · Le 09/10/2013, à 17:56

system1 a écrit :

Ouais super qui en profite ? Le patronat qui évite les frais de délocalisation de ses machines !!
Tu serais pas un défenseur des droits du patronat ? Mais oui c'est bien sûr !

Je comprend que dans ton esprit détraqué on puisse faire ce raisonnement, comme si les frais de délocalisation faisait peur au patronat !

Quel déni de réalité !

system1 a écrit :

Tu disais un paquet et tu n'es capable d'en citer qu'une ! Dont acte !

De celle-ci découle des dizaines de différences aussi bien sociales qu'économiques.

godverdami · Le 09/10/2013, à 17:57

tontonrobertettantirene a écrit :
Quand on délocalise une boîte pour aller donner du boulot à d'autres travailleurs dans d'autres pays, vous êtes d'accord, sous le grand principe de l'équité face au travail ?
Là tu ....t'es malhonnête là !
Et en quoi stp ?

Quand on délocalise ce n'est jamais pour "offrir du travail à d'autres travailleurs dans d'autres pays. On s'en fout des travailleurs, on veut une main d'oeuvre bon marcjhé c'est tout. On veut même pas une maind'oeuvre bon marché...on veut produire à moins cher, le comment on s'en fout! on laisse faire des spécialistes qui s'ocupênt du "comment"

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 09/10/2013, à 17:59)

mazarini · Le 09/10/2013, à 18:02

side a écrit :

@mazarini entre 2 et 3, ça n'est pas les mêmes impôts. Le propriétaire paye une taxe foncière.

Effectivement, ca n'empêche qu'une taxe sur les propriétaires n'est pas illogique.

Sopo les Râ · Le 09/10/2013, à 18:06

6steme1 a écrit :

Quelle différence entre délocaliser le poste de travail et localiser un étranger sur un poste de travail français ?

0,000001 point de croissance. D'autres questions ?

side · Le 09/10/2013, à 18:11

mazarini a écrit :

side a écrit :
@mazarini entre 2 et 3, ça n'est pas les mêmes impôts. Le propriétaire paye une taxe foncière.
Effectivement, ca n'empêche qu'une taxe sur les propriétaires n'est pas illogique.

Bah oui. La taxe foncière. Rajouter là-dessus un impôt à payer sur un loyer fictif, je ne vois pas la justification. Parait que c'est pour "harmoniser". Moi ce que je vois c'est qu'à faire ça seul les gros propriétaires et groupes immobiliers pourront se permettre de tenir la charge. Et d'agrandir la main mise sur le parc immobilier pour pouvoir ensuite imposer leur dictat du loyer.

ttrtti a écrit :

On trouve toujours un + pauvre qui sera près à travailler pour moins cher.

On peut même s'arranger pour que le pays source de moyens de production s'appauvrisse assez après un long travail de délocalisation pour redevenir compétitif ensuite. Le Capital est mobile, et de plus en plus insoumis, et laisse derrière lui des champs de ruine. J'irais produire en Inde jusqu'à ce que le niveau de vie des indiens s'équilibre avec celui de la France, auquel cas je pourrais reconsidérer la situation et réinvestir dans des moyens de productions sur le territoire français. Mais, comme le but est bien de produire moins cher, l'équilibre s'ajuste vers le bas.

D'une main on investit en Inde, tout en faisant le forcing pour maintenir des salaires de misère, qui augmenteront malgré tout, mais point trop n'en faut. De l'autre on appauvrit la France, au maximum. Mais parait que la lutte des classes c'est un truc bidon, que c'est fini tout ça ...

Dernière modification par side (Le 09/10/2013, à 18:20)

inkey · Le 09/10/2013, à 18:31

6steme1 a écrit :

inkey a écrit :
6steme1 a écrit :
Mais imaginons que tu sois un salarié, enfin un ex-salarié au chômage depuis un an voire plus : est-ce que tu crois que tu aurais la même charité pour les travailleurs étrangers susceptibles d'arriver en France avec l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie en Janvier 2014 qui accepteraient un poste que toi on te refuse en prétextant que ta boîte ne peut plus te payer ?
Le cas similaire existe aussi pour les vieux/jeunes et qualifié/peu qualifié, tu fait quoi, tu interdit le travail aux jeunes et aux peu qualifié ?
Ça n'a aucun rapport, je ne parle pas conflit social de générations.
Pourquoi cet amalgame, parce que tu n'as pas d'autre argument ? (!)

Bah moi je trouve les cas analogues. Faudra m'expliquer en quoi ça n'a aucun rapport .

godverdami · Le 09/10/2013, à 18:37

D'une main on investit en Inde, tout en faisant le forcing pour maintenir des salaires de misère, qui augmenteront malgré tout, mais point trop n'en faut. De l'autre on appauvrit la France, au maximum. Mais parait que la lutte des classes c'est un truc bidon, que c'est fini tout ça ... roll

Toujours prêt à dégainer son tract !
Mais en effet, si on prend le cas des Philippines par exemple, (les Philippines étant un Etat d’accueil pour l'outsourcing, ) cette délocalisation du travail vers chez eux a été et est actuellement créatrice de misère chez eux (dépeuplement des campagnes, bidonvilles aux abords de Manilla...etc) Misère qui n'existait pas auparavant, ou en tout cas à degré bien moindre. L'Inde était au même régime sauf que ce pays a sa propre industrie.
mis c'est sûr que la France s'appauvrit.
C'est toujours marrant de tomber sur des call center. par exemple, si je veut prendre rendez vous chez mon médecin, je suis en communication avec une tite dame parlant le + souvent très bien français...très au courant de l'emploi du temps de mon toubib qui habite à 10 kms de chez moi , mais si ça se trouve , elle est, elle, à l'autre bout de la terre.
C'est dingue le monde moderne !!!!!!!!!!!!!!!

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 09/10/2013, à 18:40)

godverdami · Le 09/10/2013, à 19:18

side a écrit :

Mais parait que la lutte des classes c'est un truc bidon, que c'est fini tout ça ... roll

A propos de ça:
Mon avis est qu'il serait inéxact d'affirmer que la lutte des classes est propre au capitalisme. Il y a toujours eu des classes, dés lors que , dans une organisation humaine il y a hiérarchie, pouvoir, délégations. Dans l'empire romain, il y avait aussi des classes, sous la Grece antique, en Egypte, il y avait aussi des classes. Chez nous au moyen âge aussi. Et pourtant, toutes ces organisations étaient loin du capitalisme.
Donc, quand Marx parlait de classes, en fait c'était le fruit de ses observations mais il n'avait rien inventé. Il ne faisait que constater un truc qui éxistait depuis des millénaires mais en, proposant d'en faire un socle pour la lutte anti capitaliste
Probablement qu'il y aura toujours des classes, même si demain s'installait un régime marxiste. Parce que entre le modèle théorique et le réel il y aura toujours un fossé.
Tant que à la politique seront mêlés des luttes de pouvoir, il y aura des classes. De la même manière que les capitalistes s'appuient sur la misère pour produire à moins cher, les marxistes s'appuient sur la pauvreté pour arriver à leur fin: La conquête du pouvoir.
Il n'y a pas à critiquer de façon négative, dans la mesure où on considère, aujourd'hui comme hier et comme demain, que pour la conquête du pouvoir, tous les moyens sont bons

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 09/10/2013, à 19:19)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 19:31

tontonrobertettantirene a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Quand on délocalise une boîte pour aller donner du boulot à d'autres travailleurs dans d'autres pays, vous êtes d'accord, sous le grand principe de l'équité face au travail ?
Là tu ....t'es malhonnête là !
Et en quoi stp ?
Quand on délocalise ce n'est jamais pour "offrir du travail à d'autres travailleurs dans d'autres pays. On s'en fout des travailleurs, on veut une main d'oeuvre bon marcjhé c'est tout. On veut même pas une maind'oeuvre bon marché...on veut produire à moins cher, le comment on s'en fout! on laisse faire des spécialistes qui s'ocupênt du "comment"

Je n'ai pas parlé d'offrir du travail.

Je sais tout ce que tu dis, j'ai fait une comparaison.

Le résultat est le même : des employés français perdent leur travail : alors n'est-ce pas un peu pareil de délocaliser le poste de travail ou de le laisser en France et de le donner à un travailleur arrivant de l'étranger (le principe du plombier polonais) qui sera payé moins cher ? Le résultat est le même, le pauvre frenchy n'a plus que Pôle-Emploi pour horizon et son son futur bulletin de vote est estampillé jeanmarinelepen.

Mais ce que j'en dis... C'est une constatation sur le sort peu enviable des salariés français. Et, la France n'a pas vocation a donner du travail à tous les humains qui peuplent cette Terre et qui n'en ont pas.

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/10/2013, à 19:40)

GR 34 · Le 09/10/2013, à 19:34

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
inkey a écrit :
Le cas similaire existe aussi pour les vieux/jeunes et qualifié/peu qualifié, tu fait quoi, tu interdit le travail aux jeunes et aux peu qualifié ?
Ça n'a aucun rapport, je ne parle pas conflit social de générations.
Pourquoi cet amalgame, parce que tu n'as pas d'autre argument ? (!)
Bah moi je trouve les cas analogues. Faudra m'expliquer en quoi ça n'a aucun rapport .

Si je demande le sel à table et qu'on me passe en retour le poivre...

Tu fais un amalgame pour essayer de me contrer mais ça ne marche pas car ce n'est pas mon propos, c'est un autre débat : celui des générations d'un même pays au travail.

GR 34 · Le 09/10/2013, à 19:38

side a écrit :

system1 a écrit :
Ouais super qui en profite ? Le patronat qui évite les frais de délocalisation de ses machines !!
Tu serais pas un défenseur des droits du patronat ? Mais oui c'est bien sûr !
Je comprend que dans ton esprit détraqué on puisse faire ce raisonnement, comme si les frais de délocalisation faisait peur au patronat !
Quel déni de réalité !

Lol, les PME/PMI délocalisatrices, le font pour raison financière et sont prêtes à tout pour limiter les frais afin de ne pas aller jusqu'au dépôt de bilan. Il n'y a pas que les grosses boîtes !!

Je pense que tu as une vue étriquée qui ne se focalise que sur la grande industrie.

side a écrit :

system1 a écrit :
Tu disais un paquet et tu n'es capable d'en citer qu'une ! Dont acte !
De celle-ci découle des dizaines de différences aussi bien sociales qu'économiques.

♫ Paroles, paroles, paroles... ♫

Et je peux espérer que tu en cites quelques unes avant Noël ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/10/2013, à 19:41)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 09/10/2013, à 16:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#702 Le 09/10/2013, à 16:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#703 Le 09/10/2013, à 17:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#704 Le 09/10/2013, à 17:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#705 Le 09/10/2013, à 17:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#706 Le 09/10/2013, à 17:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#707 Le 09/10/2013, à 17:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#708 Le 09/10/2013, à 17:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#709 Le 09/10/2013, à 17:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#710 Le 09/10/2013, à 17:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#711 Le 09/10/2013, à 17:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#712 Le 09/10/2013, à 17:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#713 Le 09/10/2013, à 17:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#714 Le 09/10/2013, à 17:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#715 Le 09/10/2013, à 17:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#716 Le 09/10/2013, à 17:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#717 Le 09/10/2013, à 18:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#718 Le 09/10/2013, à 18:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#719 Le 09/10/2013, à 18:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#720 Le 09/10/2013, à 18:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#721 Le 09/10/2013, à 18:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#722 Le 09/10/2013, à 19:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#723 Le 09/10/2013, à 19:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#724 Le 09/10/2013, à 19:34

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

#725 Le 09/10/2013, à 19:38

Re : Politique en bordel et sans recul ! (2ème édition)

Pied de page des forums