Quelles photos c'est !!!

Ghost33 · Le 08/08/2013, à 11:48

Le smartphone est un moyen de faire de la photo.
Il y a des gens qui s'en sortent très bien avec, mais par contre je doute de la pérennité.
Je pense que le négatif a une durée de vie plus importante que le numérique, déjà parcequ'un négatif n'est pas dépendant de la technologie pour pouvoir être lu et exploité.
Une photo numérique est dépendante de la technologie.
On ne peut pas la stocker trop longtemps sur un CD ou DVD de peur que le support ne se détériore avec le temps, si on le stock sur disque dur, même chose, il faut faire des sauvegardes régulièrement.
Et si dans une centaine d'année on retrouve des photos numérique sur un disque dur ou un CD, on aura du mal à les lire étant donné qu'on ne pourra sans doute plus utiliser le support ni le décoder.

Un négatif correctement traité et archivé sera encore exploitable au bout de cent ans.

La photo numérique c'est de la photo jetable, et avec elle c'est toute notre mémoire collective que l'on jette.

Compte anonymisé · Le 08/08/2013, à 13:19

(cliquer dessus pour agrandir, vous allez être étonné !)

99 Cent II Diptychon. Incroyable image illustrant les vertiges de la société de consommation, dans un magasin où tous les produits sont à 99 Cent.

Cette photo interroge notre façon de consommer et questionne les espaces architecturaux que nous fréquentons.
Cette photo est composée de plusieurs prises de vue assemblées. Le tirage final exposé fait plus de 3 mètres sur 2 ! Cette photo figure parmi les plus chères au monde, elle a été vendue 3 millions de dollars.

L'auteur en est Andreas Gursky, un des plus célèbres photographes contemporains.

Né en Allemagne en 1955, son père est photographe commercial et lui transmet sa passion pour la photographie. Pendant ses études à l’académie des beaux-arts de Düsseldorf, Andreas fut particulièrement influencé par ses professeurs, Bernd et Hilla Becher, connus pour leurs photographies d’installations industrielles. Il va adopter les méthodes de travail des Becher avant de suivre dans les années 90 une toute autre démarche artistique, qui fera de lui une légende dans le monde de l’art.

Pourquoi ses photos suscitent-elles autant d’engouement ?

Avant tout, il réalise un exploit technique : chaque photo est d’une qualité exceptionnelle et de très grande taille, pas moins de 3m x 2m voire plus ! Ce grand format invite les spectateurs à s’approcher encore plus près de ses photos, et d’admirer chaque détail d’une impeccable définition. Et c’est là où est le piège ! Plus on s’approche, plus on sent les vertiges : des formes répétitives à perte de vue, des grands espaces, des mouvements de foules… Nos regards se perdent dans ces grands spectacles avec une parfaite composition au service du sujet.

http://phototrend.fr/2011/07/zoom-photo … as-gursky/

david96 · Le 08/08/2013, à 13:31

oleg a écrit :

(cliquer dessus pour agrandir, vous allez être étonné !)

En effet !

Compte anonymisé · Le 08/08/2013, à 13:47

@ Ghost33

Effectivement le smartphone est un moyen comme un autre de faire de faire la photo et un outil remarquable comme bloc notes de prise de vue rapide et discrète.

Il a sur le reflex ce gros avantage de ne pas peser lourd, de faire un peu "passe-muraille" donc de ne pas effrayer les gens et d'être devenu aussi discret au déclenchement que banal à la vue.

La qualité des photos obtenues est aussi étonnante et ne cesse de s'améliorer. De grands reporters commencent à s'en équiper comme APN de complément.

Pourtant, en ce qui me concerne et après en avoir essayé brièvement un, j'y vois deux empêchements incontournables :

1) Les smartphones utilisent de tout petites capteurs qui donnent une netteté absolue sur tous les plans. C'est très flatteur pour certains types de photos (je pense aux photos de paysage). Mais pour d'autres, non. Je pense aux portraits, rien n'est plus beau à mes yeux qu'un magnifique bokeh en arrière-plan et ça -pour le moment en tout cas - le smartphone ne sait et ne peut pas faire. Et rien ne remplace la beauté d'un bokeh obtenue avec un 85 ou un 105 mm à grande ouverture (j'ai le souvenir d'un 105 mm Nikkor argentique en 24 x 36 que je n'oublierai jamais...)

2) Je suis de la génération viseur et je suis un inconditionnel du viseur, je supporte mal de viser à petite distance d'un écran arrière (parfois difficilement lisible en plein jour en pleine lumière), et d'autant plus derrière un écran bourré de traces de doigts, ce qui peut facilement être le cas pour un smartphone. J'ai besoin de faire corps avec mon APN, oeil collé dans un bon viseur de qualité, bien concentré dans le champ du viseur sans être distrait par quoique ce soit autour (ce qui peut être le cas qu'on on tient son APN à distance en visant sur écran arrière). Là encore, mon plus beau souvenir de viseur est celui d'un Nikkormat EL, jamais égalé (à mes yeux ) malgré tout ce que j'ai pu connaître après.

Aujourd'hui, en plus de mon reflex, j'ai un petit APN avec écran arrière mais qui est aussi équipé d'un viseur assez lumineux et exploitable : et bien, dans 80 % des cas c'est toujours son viseur que j'utilise.

Dernière modification par oleg (Le 08/08/2013, à 13:50)

Ghost33 · Le 08/08/2013, à 13:52

oleg a écrit :

@ Ghost33
Effectivement le smartphone est un moyen comme un autre de faire de faire la photo et un outil remarquable comme bloc notes de prise de vue rapide et discrète.
Il a sur le reflex ce gros avantage de ne pas peser lourd, de faire un peu "passe-muraille" donc de ne pas effrayer les gens et d'être devenu aussi discret au déclenchement que banal à la vue.
La qualité des photos obtenues est aussi étonnante et ne cesse de s'améliorer. De grands reporters commencent à s'en équiper comme APN de complément.
Pourtant, en ce qui me concerne et après en avoir essayé brièvement un, j'y vois deux empêchements incontournables :
1) Les smartphones utilisent de tout petites capteurs qui donnent une netteté absolue sur tous les plans. C'est très flatteur pour certains types de photos (je pense aux photos de paysage). Mais pour d'autres, non. Je pense aux portraits, rien n'est plus beau à mes yeux qu'un magnifique bokeh en arrière-plan et ça -pour le moment en tout cas - le smartphone ne sait et ne peut pas faire. Et rien ne remplace la beauté d'un bokeh obtenue avec un 85 ou un 105 mm à grande ouverture (j'ai le souvenir d'un 105 mm Nikkor argentique en 24 x 36 que je n'oublierai jamais...)
2) Je suis de la génération viseur et je suis un inconditionnel du viseur, je supporte mal de viser à petite distance d'un écran arrière (parfois difficilement lisible en plein jour en pleine lumière), et d'autant plus derrière un écran bourré de traces de doigts, ce qui peut facilement être le cas pour un smartphone. J'ai besoin de faire corps avec mon APN, oeil collé dans un bon viseur de qualité, bien concentré dans le champ du viseur sans être distrait par quoique ce soit autour (ce qui peut être le cas qu'on on tient son APN à distance en visant sur écran arrière). Là encore, mon plus beau souvenir de viseur est celui d'un Nikkormat EL, jamais égalé (à mes yeux ) depuis tout ce que j'ai pu connaître après.
Aujourd'hui, en plus de mon reflex, j'ai un petit APN avec écran arrière mais qui est aussi équipé d'un viseur assez lumineux et exploitable : et bien, dans 80 % des cas c'est toujours son viseur que j'utilise.

Tout à fait d'accord avec toi sur l'intégralité de ton message.
Je suis aussi très attaché à une prise de vue par viseur, qui te plonge dans l'action et aide à s'isoler du reste.
En terme de viseur, le meilleur pour le moment que j'ai pu essayer est celui de mon Minolta X500.
Un super appareil, avec juste ce qui est nécessaire, sans fioritures, parfait même pour débuter.

La série des X de chez Minolta est restée je crois une vingtaine d'année ou une quinzaine (je ne sais plus mais c'est de cet ordre) dans le catalogue de Minolta, c'est dire à quel point ces appareils sont excellents.

Compte anonymisé · Le 08/08/2013, à 16:10

A propos de Minolta, je me souviens bien du Minolta SRT 101.

Pour continuer avec les smartphones, il y a deux autres limites que j'ai oublié de citer tout à l'heure et qui les concernent (mais qui concernent là aussi tous les compacts APN) :

3) Pour toutes les photos faites (sans flash, par choix) dans des conditions de faible lumière, la montée du bruit associée à la montée en Iso est vite problématique avec ce genre d'APN : en général, à partir de 800 Iso ça commence à bruiter pas mal et au dessus n'en parlons pas. Et la correction du bruit intégrée à ce genre d'Apn donne un lissage type "plastoche" des rendus de peau et de matière vraiment laids parce qu'artificiels à mon avis. Dans ces conditions de prise de vue, rien ne vaut alors un bon reflex avec un bon capteur qui permet d'obtenir des images propres et non bruitées jusqu'à 3200 Iso, voire même 6400 pour les meilleurs.

4) Pour toutes les photos où les sujets sont en mouvement (comme en photo sportive ou en reportage humain de rue), là aussi, smartphones et compacts APN sont complètement largués question réactivité, il y a toujours un petit temps de latence pénible entre le moment où tu déclenches et le moment où le photo est prise. Alors quand il faut être rapide pour ne pas rater tel geste ou telle expression au 1/4 de seconde, moi ça j'aime pas du tout : et là aussi le reflex est irremplaçable.

Dernière modification par oleg (Le 08/08/2013, à 16:46)

Compte anonymisé · Le 08/08/2013, à 16:40

Deux jolies photos probablement prises au couchant pour bien accompagner cette belle soirée d'été

1)

Lady in Water
A lady collects water in the river by a village in Bagan, Myanmar, 2013.(Photo and caption by Marcelo Salvador/National Geographic Traveler Photo Contest)

2)

The fisherman at Bira Beach. (Photo and caption by Dody Kusuma/National Geographic Traveler Photo Contest)

Ghost33 · Le 08/08/2013, à 16:50

oleg a écrit :

A propos de Minolta, je me souviens bien du Minolta SRT 101.
Pour continuer avec les smartphones, il y a deux autres limites que j'ai oublié de citer tout à l'heure et qui les concernent (mais qui concernent là aussi tous les compacts APN) :
1) Pour toutes les photos faites (sans flash, par choix) dans des conditions de faible lumière, la montée du bruit associée à la montée en Iso est vite problématique avec ce genre d'APN : en général, à partir de 800 Iso ça commence à bruiter pas mal et au dessus n'en parlons pas. Et la correction du bruit intégrée à ce genre d'Apn donne un lissage type "plastoche" des rendus de peau et de matière vraiment laids parce qu'artificiels à mon avis. Dans ces conditions de prise de vue, rien ne vaut alors un bon reflex avec un bon capteur qui permet d'obtenir des images propres et non bruitées jusqu'à 3200 Iso, voire même 6400 pour les meilleurs.
2) Pour toutes les photos où les sujets sont en mouvement (comme en photo sportive ou en reportage humain de rue), là aussi, smartphones et compacts APN sont complètement largués question réactivité, il y a toujours un petit temps de latence pénible entre le moment où tu déclenches et le moment où le photo est prise. Alors quand il faut être rapide pour ne pas rater tel geste ou telle expression au 1/4 de seconde, moi ça j'aime pas du tout : et là aussi le reflex est irremplaçable.

Oui tout à fait, cette montée du bruit vient du fait que les capteurs de ces appareils sont minuscule, ça chauffe, ça bruite.
Et effectivement, le traitement de l'image est dégueulasse.

Il faut donc savoir utiliser ces appareils sous certaines conditions ou les laisser au placard sous d'autre.

Le smartphone ça à quand même un avantage pour moi, c'est que je l'ai toujours dans la poche et avec certaines applications comme instagram, j'ai trouvé une autre approche : la photo instantanée.
J'utilise souvent instagram sur mon Iphone et la règle du jeux que je me suis fixé est de ne jamais retraiter les photos après coup, comme un vrai instantanée polaroid.
Parfois, je peux prendre des photos que je n'aurais jamais eu le loisir de prendre faut de ne pouvoir m'encombrer d'un gros appareil.

Autre avantage, que je trouve sympa, c'est qu'on peut directement du smartphone faire partager ses photos dans les réseaux sociaux.
Moi qui part souvent en vadrouille avec le groupe de musique dans lequel je joue, cela permet de faire découvrir à mes amis ce qui se passe en temps réel.

Dernière modification par Ghost33 (Le 08/08/2013, à 16:58)

Compte anonymisé · Le 08/08/2013, à 17:57

Je n'ai pas (encore) de smartphone, je ne me sens pas très pressé d'en acquérir un et je ne suis pas réseaux sociaux non plus (ni Facebook ni tweeter) mais je te comprends tout à fait.

Par contre, je suis de près l'actualité qui concerne la technologie photos des derniers smartphones de plus en plus spécialisés pour ça. Ainsi, dans le numéro 355 de Chassimages juillet dernier, des tests intéressants du Samsung Galaxy S4 et du Sonia Xperia Z

Albert J. · Le 08/08/2013, à 18:43

J'avais rien à critiquer sur les photos passées, sinon qu'elles paraissent avoir toutes une certaine âme. Mais celles du post #133 me paraissent vraiment irréalistes. C'est peut-être trop "pointu" pour moi, trop mis en scène, mais je ne retrouve pas là, l'art de la photographie, (surtout la deuxième) mais plus un art picturale, voire numérique. Peut-être une fausse impression avec le fait d’abstraire toute humanité pour se concentrer sur des formes et les couleurs ? En tout cas, bizarre comme ressenti : elles me dépriment ces photos. (si quelqu'un veut bien m'expliquer, qu'il n'hésite pas ^^)

Dernière modification par Albert J. (Le 08/08/2013, à 18:47)

Ghost33 · Le 08/08/2013, à 19:10

Je n'ai pas du tout le même ressentiment que toi, je trouve ces photos magnifiques.

Mais peut-être trop parfaites, et c'est sans doute ce qui te gêne

C'est tout à fait compréhensible.

Ghost33 · Le 08/08/2013, à 19:16

Haaa j'avais complètement oublié de ce photographe dont j'aime particulièrement le travail.
C'est un des photographes qui m'impressionne le plus, un choc, une approche de la photographie personnelle et en dehors des sentiers battus.

Comment trouver les mots... difficile...

Albert J. · Le 09/08/2013, à 01:39

Ghost33 a écrit :

Je n'ai pas du tout le même ressentiment que toi, je trouve ces photos magnifiques.
Mais peut-être trop parfaites, et c'est sans doute ce qui te gêne
C'est tout à fait compréhensible.

Non je crois pas. Certaines photos telles que celle-ci : http://inapcache.boston.com/universal/s … 3/bp17.jpg sont parfaites.

Je trouve que là c'est vraiment surfait. Limite mis en scène. D'ailleurs comme celles du post #106 qui sont très belles mais malheureusement pas très (ou carrément trop) réalistes.

Compte anonymisé · Le 09/08/2013, à 06:08

Oui en fait je vois bien ce que tu veux dire : il y a manifestement une différence entre toutes les photos (notamment celles du siècle passé) qui ne sont pas quasiment pas post traitées et celles qui le sont (notamment de Salgado). Personnellement, j'ai une nette préférence pour le premier type de photos "naturelles", c'est clair et c'est pourquoi j'aime tant en mettre ici. Cependant, je pense qu'il faut aussi varier et je ne m'interdis pas, de temps à autre, de rester bouche bée devant un beau noir et blanc un peu mis en scène et manifestement post traité (mais de manière talentueuse) à la manière de Salgado.

Je crois d'ailleurs que quand on aime la photo, il faut tenter de faire varier les plaisirs, et découvrir de multiples approches, en fait.

Quant aux deux photos du post 133, je ne partage pas ton impression : pour moi, elles sont simplement belles et bien saisies. Elles ne me dépriment pas, bien au contraire. Maintenant, s'il me fallait faire un choix entre un instantané noir et blanc d'Eugène Smith ou de William Klein et ce genre de photos couleurs "récentes", pour moi il n'y aurait pas photo, c'est clair : c'est vers le premier type de photos en noir et blanc (et de photographes qui ont marqué l'Histoire de la photo) que j'irais parce qu'elles laissent beaucoup plus de place à l'interprétation, à l'imaginaire et au rêve que les plus récentes que l'on peut trouver du coup beaucoup plus plates et "sans âme" comme tu dis. Mais peut-être en auront-elles pour ceux qui les regarderont dans 50 ou 100 ans ? C'est peut-être une question de décalage de perception dans le temps ?....

Dernière modification par oleg (Le 09/08/2013, à 06:32)

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 07:41

Merci pour toutes ces précisions Linhof dont j'aurais dû moi-même mieux me souvenir ayant travaillé assez longtemps en argentique et développé en labo.

En ce qui me concerne, et numérisant parfois aujourd'hui des "vieux" négatifs noir et blanc, je retiens surtout ceci de ton intervention, c'est le travail sur les nuances de noir et blanc (en passant par toutes les gammes de gris) :

Linhof a écrit :

Salgado travaille (travaillait) en argentique sur toute la chaine de production, c'est à dire de la prise de vue au tirage, (en tous cas pour ses images que tu as présentées ci-dessus), le "post traitement" est donc exclu, sauf si on appelle post traitement la simple volonté de la part du tireur de faire ressortir toutes les nuances de son néga agrandi sur papier bromuré.

Rien de comparable en effet avec, par exemple, le post traitement de l'ère numérique et de Photoshop qui nous rapproche parfois de l'infographie et du photo montage.

Mais pour en revenir aux résultats à la Salgado, j'admire profondément mais je trouve quand même que c'est un peu trop "léché", ça tire un peu trop sur le dessin idéalisé, je n'adhère pas à 100 %.

Il y a une forte intention esthétisante sur des photos de reportage : disons pour être plus précis que sur les photos de reportage documentaire, je trouve que c'est merveilleux et cela "passe bien", mais que sur les photos de reportage à caractère plus social (comme les photos des travailleurs de la mine d'or), cela me paraît nettement plus contestable. Mais ce sont des choix délibérés d'artistes que je respecte.

Je continue aujourd'hui avec quelques photos d'un petit album que j'ai à la maison et que j'aime compulser de temps à autre : c'est le livre album de Roswitha Hecke intitulé "Liebes Leben" ou "La vie amoureuse". La photographe accompagne durant une certaine période la vie d'une prostituée allemande. Il y a beaucoup de proximité, beaucoup d'empathie, de complicité mais aussi de simplicité de la photographe par rapport à son sujet. Dans son livre rédigé en allemand (auquel je ne comprends que couic ne parlant pas cette langue), il y a de nombreuses citations (en allemand toujours) du poète Baudelaire qui accompagnent ces photos.

Voici quelques unes de ces photos :

Edit : @ Ghost33 : rien à voir, mais une petite info technique intéressante sur laquelle je viens de tomber : http://www.bulletins-electroniques.com/ … /73652.htm. On n'arrête pas le progrès !

Dernière modification par oleg (Le 10/08/2013, à 08:11)

Ghost33 · Le 10/08/2013, à 13:54

Oleg : Intéressante l'info

Sinon, en ce qui concerne le post-traitement, ça a toujours existé, même en argentique.
La plupart des opérations que l'on peut effectuer sur Lightroom par exemple sont possible en argentique.
Augmenter le contraste, l'exposition, travailler sur certaines zones, faire monter les blancs ou les noirs, etc...

Le post-traitement fait partie du travail d'un photographe, c'est inévitable.

Grünt · Le 10/08/2013, à 18:52

En guise de "vie amoureuse" c'est surtout le regard du photographe (masculin et hétéro) qui s'exprime. Je suis déception, j'attendais des couples ou des personnes des deux sexes :]

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 19:16

C'est une femme http://www.kunstdunst.de/hecke.htm ...qui photographie une autre femme

Par ailleurs, dans l'album il y a quelques photos où elle apparaît en couple, je vais essayer de les retrouver.

En voici déjà une :

Dernière modification par oleg (Le 10/08/2013, à 19:28)

Grünt · Le 10/08/2013, à 19:23

Sérieux ? o_O

Edit : ah ben oui.

Dernière modification par Grünt (Le 10/08/2013, à 19:26)

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 19:30

Je ne comprends pas.

Grünt · Le 10/08/2013, à 19:32

Ça ressemble beaucoup aux séries de photos érotiques prises par des mecs, en fait.

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 19:32

Suite du même reportage

Un peu d'humour et de choc des "cultures" ou conflits de génération

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 19:35

Grünt a écrit :

Ça ressemble beaucoup aux séries de photos érotiques prises par des mecs, en fait.

Oui effectivement, c'est un regard très masculin portant sur la fascination qu'exerce la prostituée. Mais, il faut voir toutes les photos de l'album parce que certaines montrent tout à fait autre chose (comme la solitude de la prostituée, sa misère existentielle...sa fatigue physique...) mais impossible pour moi de les retrouver toutes. On peut pas juger sur ces quelques photos retrouvées sur Internet.

Voilà l'album que j'ai : http://www.amazon.fr/Liebes-Leben-La-vi … 3807701001

Dernière modification par oleg (Le 10/08/2013, à 19:52)

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 19:42

Anja Wiedringhaus - mars 2013
Fillette afghane qui imite la photographe. Je devine le sourire des deux.

Compte anonymisé · Le 10/08/2013, à 19:45

Salut l'ami canadien !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 08/08/2013, à 11:48

Re : Quelles photos c'est !!!

#127 Le 08/08/2013, à 13:19

Re : Quelles photos c'est !!!

#128 Le 08/08/2013, à 13:31

Re : Quelles photos c'est !!!

#129 Le 08/08/2013, à 13:47

Re : Quelles photos c'est !!!

#130 Le 08/08/2013, à 13:52

Re : Quelles photos c'est !!!

#131 Le 08/08/2013, à 16:10

Re : Quelles photos c'est !!!

#132 Le 08/08/2013, à 16:40

Re : Quelles photos c'est !!!

#133 Le 08/08/2013, à 16:50

Re : Quelles photos c'est !!!

#134 Le 08/08/2013, à 17:57

Re : Quelles photos c'est !!!

#135 Le 08/08/2013, à 18:43

Re : Quelles photos c'est !!!

#136 Le 08/08/2013, à 19:10

Re : Quelles photos c'est !!!

#137 Le 08/08/2013, à 19:16

Re : Quelles photos c'est !!!

#138 Le 09/08/2013, à 01:39

Re : Quelles photos c'est !!!

#139 Le 09/08/2013, à 06:08

Re : Quelles photos c'est !!!

#140 Le 10/08/2013, à 07:41

Re : Quelles photos c'est !!!

#141 Le 10/08/2013, à 13:54

Re : Quelles photos c'est !!!

#142 Le 10/08/2013, à 18:52

Re : Quelles photos c'est !!!

#143 Le 10/08/2013, à 19:16

Re : Quelles photos c'est !!!

#144 Le 10/08/2013, à 19:23

Re : Quelles photos c'est !!!

#145 Le 10/08/2013, à 19:30

Re : Quelles photos c'est !!!

#146 Le 10/08/2013, à 19:32

Re : Quelles photos c'est !!!

#147 Le 10/08/2013, à 19:32

Re : Quelles photos c'est !!!

#148 Le 10/08/2013, à 19:35

Re : Quelles photos c'est !!!

#149 Le 10/08/2013, à 19:42

Re : Quelles photos c'est !!!

#150 Le 10/08/2013, à 19:45

Re : Quelles photos c'est !!!

Pied de page des forums