[Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

analogfaz · Le 25/04/2013, à 13:17

Et voila, on se retrouve dans la cour de récréation !
Peut-être que pour certains ce sont des petites choses s'ils sont habitués aux pugilats,
juste sur cette page je relève :

Tu sais ce qu'ils te disent les "comportements à risques" ?

...fouteurs de merde dans ton genre qui s'excitent pour rien.
Remarque ton intervention reflète bien ce que tu es.
je dis ce que je pense des gens comme toi.
etc.

Franchement, certains n'ont plus l'âge de cultiver l'écharpage,
La question soulevée par ce sujet s'illustre donc d'elle-même par ces manquements inutiles et stupides.
comment éviter cela ?

Même une charte n'empêche rien et les modérateurs ont autre chose à faire
que de contrôler sans cesse ceux qui ne peuvent se tenir ou même qui cherchent l'embrouille.
La préoccupation de smon est légitime vis à vis de la qualité des échanges sur ce forum,
mais là je me demande comment, même en dehors des sujets "chauds",
éviter à certains de polluer les autres.

Dernière modification par analogfaz (Le 25/04/2013, à 13:18)

yrieix · Le 25/04/2013, à 13:21

ginette a écrit :

merci tu me lâches maintenant

Le genre de phrase super logique au milieu d'une discussion.

Si tu veux pas que les gens te parlent tu ne viens pas leur parler et les citer.
Si t'es pas content et que les réponses attendues ne correspondent pas à tes attentes, tant pis.

Si tu veux que je "te lâche" commence déjà par me lâcher.

yrieix · Le 25/04/2013, à 13:35

analogfaz a écrit :

Même une charte n'empêche rien et les modérateurs ont autre chose à faire
que de contrôler sans cesse ceux qui ne peuvent se tenir ou même qui cherchent l'embrouille.
La préoccupation de smon est légitime vis à vis de la qualité des échanges sur ce forum,
mais là je me demande comment, même en dehors des sujets "chauds",
éviter à certains de polluer les autres.

Comme tu me cites je te réponds :

Je n'ai pas l'habitude de "polluer" les "sujets chauds" contrairement à ce que tu pourrais croire.
Je veux bien qu'on m'accuse de tous les maux mais pas de ce que je ne fais pas.

Si les gens inventent des trucs pour me discréditer je vais le dire, j'suis pas maso (et je préfère la vérité).
Parce que tu crois que ça m'amuse de me justifier ? Je pourrais juste vous snober... et faire la sourde oreille.

Si certains disent que je suis con ou stupide ou enfoiré, c'est tout relatif je veux bien l'entendre sans problème.

Si les gens disent que je fais des bassesses je peux pas l'entendre parce que c'est faux, je supporte pas les bassesses.

Donc parler et donner son avis en tout objectivité sur des attaques personnelles peut finir par polluer les sujets, je te le concède.

Korak · Le 25/04/2013, à 13:39

jamesbad000 a écrit :

Arbiel a écrit :
Korak, je crois, ainsi que Jamesbad000, ont tous deux été momentanément bannis pour des faits qui semblent bien insignifiants...
Ah bon ? Ben la prochaine fois qu'on me banni. Il faudrait quand même penser à me le faire savoir !

Ah bon. Si c'est bien le cas, je ne m'en souviens pas.

Comment peut-on savoir si on a déjà été banni, combien de fois, à quelle date et pendant combien de temps? En demandant à la modération?

Juste pour info: j'ai envoyé un mail à un modérateur. J'attends sa réponse.

Réponse du modérateur:

Non, nous n'avons pas d'archive de ces informations (la ligne correspondant au banissement saute une fois celui-ci expiré ou levé manuellement). Donc à moins qu'on retrouve dans notre mailing-list de modos un historique des décisions (tous les banissements (hors spammeurs) sont débattus avant décision, mais ne sont pas archivés sous une forme "standard"), l'info n'est pas disponible.

Dernière modification par Korak (Le 25/04/2013, à 14:05)

PPdM · Le 25/04/2013, à 14:21

Bon!!
Les enfants la récré es terminé et tout le monde se calme, c'est ce genre de comportement qu'il faut cesser !!!
la seul norme que je préconise, et le respect des autres, a cette condition tout peut être abordé, mais cessez de vous envoyer des anathèmes a la figure, cela ne sert a rien et c'est enfantin, je sais que nos elus passent leur temps a ça, mais ce n'est pas parce-qu'ils sont cons qu'il faut les imiter !!

Dernière modification par pierguiard (Le 25/04/2013, à 14:49)

Smon · Le 25/04/2013, à 14:40

C'est exactement le genre de chose qui arrive souvent dans les topics politiques, sociaux et assimilés que j'aimerais voir disparaître.

Une petite phrase "bien" placée, et ça finit en bagarre. Et même si ça ne finit pas en bagarre, la petite phrase est là et participe à envenimer les choses et entretien une ambiance délétère.

Alors on me dit : faut pas interdire les sujets politiques.
On me dit : faut pas modifier la charte, c'est assimilable à de l'extrême droite

Donc on fait quoi ?

david96 · Le 25/04/2013, à 14:46

mloupiot a écrit :

david96 a écrit :
Une seule question alors : ne pas mettre de norme, de règles profite à qui ?
mais, où as-tu lu ça ? Ce qu'on dit c'est que les règles existent déjà : ce sont Les règles du forum
Quant à la lecture de certains posts, il ne semble plus possible de formuler une opinion sans être aussitôt accuser de "pourrir la discussion". J'imagine -trop bien- ce que seraient vos "règles". (oui, je sais, je pourris…)

Comme tu y vas
Oui les règles existes déjà, elles ne sont pas pourtant figer dans le temps, des améliorations peuvent être apportées.

Ça ne serait pas « nos règles », puisque ce serait fait via un texte collaboratif. Tu pourrais même y participer. Et de toute façon la décision finale en reviendrait au CA d'ubuntu-fr

inkey · Le 25/04/2013, à 15:24

Je me dit que le problème c'est peut être aussi un problème de compréhension souvent.
Dans un débat face à la personne, ont comprend assez bien, assez rapidement ce qu'elle ressent (du moins en général) par rapport à un remarque qui peut être un peu brut,insultante,etc…
C'est beaucoup moins évident dans un débat comme sur ce forum.
Je me disait mais c'est peut être pas une bonne idée hein, mais peut être une des solutions est à trouvé dans la façon d'exprimer qu'on trouve un commentaire exagéré,insultant,etc…
Au lieu de réenchérir sur un commentaire déplacé, y'a peut être moyen de créer une syntaxe «neutre» et compréhensible par tous pour dire «je me sens visé», ou autre.

Fin c'est juste une suggestion.Mais c'est particulièrement enquiquinant de voir des éspèces de bataille sans fin dés qu'un propos est déplacé ou ressenti comme tel.

Korak · Le 25/04/2013, à 15:31

inkey a écrit :

Mais c'est particulièrement enquiquinant de voir des éspèces de bataille sans fin dés qu'un propos est déplacé ou ressenti comme tel.

Et c'est particulièrement embêtant quand tu arrives a prouver par A + B que la personne a tord et que cette personne ne veut pas comprendre quelle a tord.

Comme dirait un collègue: on ne peut pas empêcher les gens d'être cons.

PPdM · Le 25/04/2013, à 15:43

Être con, jugement de valeur qui n'engage que celui qui l’émet.
Nous sommes tous le con de quelqu'un, car si la connerie est la chose la mieux partagée au monde c'est aussi une chose des plus indéfinissable.
C'est ce genre de propos qu'il faut éviter.
Je trouve que la religion c'est très con, mais un pratiquant trouve que c'est moi qui suis très con, ce qui de sont point de vue est tout a fait vrai, mais pas du mien, car du mien c'est moi qui est raison, conclusion, jugement de valeur sans aucune valeur car non définissable.
Donc j’admets que, pour lui, la religion est une chose intelligente et importante et lui doit admettre que pour moi cela n'a aucun sens, je ne lui impose pas d’être agnostique, il ne m'impose pas d’être croyant et on peut en discuter sans ce traiter de noms d'oiseaux. CQFD

Dernière modification par pierguiard (Le 25/04/2013, à 15:46)

Korak · Le 25/04/2013, à 15:53

Korak a écrit :

on ne peut pas empêcher les gens d'être cons.

pierguiard a écrit :

Être con, jugement de valeur qui n'engage que celui qui l’émet.

Il ne faut pas prendre ça au pied de la lettre.

C'est juste une façon de dire que quand tu arrives a prouver par A + B que la personne a tord et que cette personne ne veut pas comprendre quelle a tord, c'est que c'est là qu'il y a un problème.

ginette · Le 25/04/2013, à 15:56

pierguiard a écrit :

Être con, jugement de valeur qui n'engage que celui qui l’émet.
Nous sommes tous le con de quelqu'un, car si la connerie est la chose la mieux partagée au monde c'est aussi une chose des plus indéfinissable.
C'est ce genre de propos qu'il faut éviter.
Je trouve que la religion c'est très con, mais un pratiquant trouve que c'est moi qui suis très con, ce qui de sont point de vue est tout a fait vrai, mais pas du mien, car du mien c'est moi qui est raison, conclusion, jugement de valeur sans aucune valeur car non définissable.
Donc j’admets que, pour lui, la religion est une chose intelligente et importante et lui doit admettre que pour moi cela n'a aucun sens, je ne lui impose pas d’être agnostique, il ne m'impose pas d’être croyant et on peut en discuter sans ce traiter de noms d'oiseaux. CQFD

J'ai comme qui dirait l'impression que le soleil tape sacrément cet aprem du coté de Marseille. Mets un chapeau !!!

analogfaz · Le 25/04/2013, à 16:18

Waw !
Y a du swing !

yrieix · Le 25/04/2013, à 16:31

Un petit interlude s'impose alors : )

https://www.youtube.com/watch?v=wnurVNkg62Q

analogfaz · Le 25/04/2013, à 16:47

Korak · Le 25/04/2013, à 16:50

Ça ne sert à rien de se prendre la tête.

J'ai expliqué le sens de:

on ne peut pas empêcher les gens d'être cons.

Au post #211.

A savoir:

Korak a écrit :

Il ne faut pas prendre ça au pied de la lettre.
C'est juste une façon de dire que quand tu arrives a prouver par A + B que la personne a tord et que cette personne ne veut pas comprendre quelle a tord, c'est que c'est là qu'il y a un problème.

Dernière modification par Korak (Le 25/04/2013, à 16:51)

ginette · Le 25/04/2013, à 16:54

moi a écrit :

J'ai comme qui dirait l'impression que le soleil tape sacrément cet aprem du coté de Marseille. Mets un chapeau !!!

le destinataire comprendra

PPdM · Le 25/04/2013, à 16:55

Nan ! Mais c'est pas grave, chuis un peu con !

analogfaz · Le 25/04/2013, à 17:13

Bienvenue au club !

Korak · Le 25/04/2013, à 18:28

pierguiard a écrit :

c'est pas grave, chuis un peu con !

Ah, toi aussi?

Smon · Le 25/04/2013, à 20:03

pierguiard a écrit :

Être con, jugement de valeur qui n'engage que celui qui l’émet.
Nous sommes tous le con de quelqu'un, car si la connerie est la chose la mieux partagée au monde c'est aussi une chose des plus indéfinissable.
C'est ce genre de propos qu'il faut éviter.
Je trouve que la religion c'est très con, mais un pratiquant trouve que c'est moi qui suis très con, ce qui de sont point de vue est tout a fait vrai, mais pas du mien, car du mien c'est moi qui est raison, conclusion, jugement de valeur sans aucune valeur car non définissable.
Donc j’admets que, pour lui, la religion est une chose intelligente et importante et lui doit admettre que pour moi cela n'a aucun sens, je ne lui impose pas d’être agnostique, il ne m'impose pas d’être croyant et on peut en discuter sans ce traiter de noms d'oiseaux. CQFD

Tout à fait, mais c'est très loin d'être le cas.

Récemment ça m'est arrivé de dire à un membre du forum que ses propos étaient débiles. Je m'en suis voulu par la suite parce que c'est le genre de propos qui participent à tendre la discussion.
Pour le coup j'aurais mérite un rappel à l'ordre de la modération.

C'est le genre de choses que j'aimerais voir disparaître, voire sanctionnée. Et c'est pour ça que j'aimerais qu'on retravaille la charte, pour l'adapter aux évolutions du forum permettre à chacun de participer sereinement aux débats.

Dernière modification par Smon (Le 25/04/2013, à 20:04)

Korak · Le 25/04/2013, à 20:25

Smon a écrit :

Récemment ça m'est arrivé de dire à un membre du forum que ses propos étaient débiles.

Et qui avait raison? Toi ou l'autre personne?

As-tu réussi a prouver par A + B que la personne a tord?

Smon a écrit :

Je m'en suis voulu par la suite parce que c'est le genre de propos qui participent à tendre la discussion.

Non, il n'y a pas de raison de t'en vouloir si tu as raison.

Dernière modification par Korak (Le 25/04/2013, à 20:26)

PPdM · Le 25/04/2013, à 20:33

Korak a écrit :

Smon a écrit :
Récemment ça m'est arrivé de dire à un membre du forum que ses propos étaient débiles.
Et qui avait raison? Toi ou l'autre personne?
As-tu réussi a prouver par A + B que la personne a tord?
Smon a écrit :
Je m'en suis voulu par la suite parce que c'est le genre de propos qui participent à tendre la discussion.
Non si tu as raison.

Non, traiter l'autre de débile, d'abord, a part en maths et encore, il est difficile de démontrer que l'autre a tord, et ensuite,dans le cas ou tu as raison, ce n'est pas en humiliant ton contradicteur que tu le feras changer d'avis.
J'aurais pu juste te dire que ta réponse est débile, est ce que cela aurait été constructif ? Je ne le pense pas, par contre je crois que ma réponse te donneras a réfléchir, même si tu ne l'approuves pas.

Dernière modification par pierguiard (Le 25/04/2013, à 20:45)

Korak · Le 25/04/2013, à 20:47

pierguiard a écrit :

[ traiter l'autre de débile

Je n'ai pas traité la personne de débile.

J'ai dit que ces propos étaient débiles.

Il y a une énorme différence il me semble.

PPdM · Le 25/04/2013, à 20:49

Si faible, que je suppose que l'autre ne l'a pas vu.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 25/04/2013, à 13:17

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#202 Le 25/04/2013, à 13:21

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#203 Le 25/04/2013, à 13:35

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#204 Le 25/04/2013, à 13:39

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#205 Le 25/04/2013, à 14:21

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#206 Le 25/04/2013, à 14:40

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#207 Le 25/04/2013, à 14:46

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#208 Le 25/04/2013, à 15:24

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#209 Le 25/04/2013, à 15:31

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#210 Le 25/04/2013, à 15:43

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#211 Le 25/04/2013, à 15:53

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#212 Le 25/04/2013, à 15:56

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#213 Le 25/04/2013, à 16:18

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#214 Le 25/04/2013, à 16:31

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#215 Le 25/04/2013, à 16:47

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#216 Le 25/04/2013, à 16:50

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#217 Le 25/04/2013, à 16:54

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#218 Le 25/04/2013, à 16:55

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#219 Le 25/04/2013, à 17:13

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#220 Le 25/04/2013, à 18:28

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#221 Le 25/04/2013, à 20:03

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#222 Le 25/04/2013, à 20:25

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#223 Le 25/04/2013, à 20:33

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#224 Le 25/04/2013, à 20:47

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

#225 Le 25/04/2013, à 20:49

Re : [Suggestion] Revoir la charte pour mieux encadrer les débats sensibles

Pied de page des forums