Ubuntu-fr

spock

ubuntu vs aurox

Bonjour,

Qui a testé aurox et la comparé à ubuntu ?
J'aurai aimé connaitre les differences entre ces deux distributions.

Zeo

Re : ubuntu vs aurox

Salut,
Déjà Aurox est basée sur la Fedora alors qu'Ubuntu est basée sur Debian ...
Aurox utilise le système des RPM pour installer des paquets alors qu'Ubuntu utilise les "fabuleux" *.deb ...
Comme sous Ubuntu, tu peux utiliser APT pour installer tes softs (jamais eu le temps de le tester sur ma Aurox) ...
Mais je ne veux pas créer de polémique ... Ubuntu ou Aurox, c'est toujours du Linux mais il faut surtout (et je le pense) que la distribution te convienne ...  Par exemple, j'aime Ubuntu parce qu'elle est petite (niveau de la taille sur le disque-dur), elle est toujours à la pointe (c'est super sympa d'avoir le dernier Gnome avec les toutes dernières nouveautés) ... La communauté est active (si j'ai un soucis, je trouverais certainement la réponse sur ce forum) ... Elle est basée sur Debian (durant mon DUT de Communication, j'ai eu tous mes cours de réseau et de Linux sous Debian : donc ca ne me change pas !)

A toi de choisir, je peux te recommander d'utiliser SuSE qui est pas mal aussi ...

---

Linux Ubuntu
---
Si un jour, on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis-toi bien que :
Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic.!

Noé

Re : ubuntu vs aurox

Apparement Aurox est une Fedora pollonaise avec mp3 et DivX par défaut, plutôt orientée GNOME et sans mises à jours entre les versions.
Pas testé personnellement j'ai lu des tests pas trop positifs et je n'ai pas compris l'intérêt, d'autant plus que le Wallpaper par défaut selon les screenshoots est vraiment moche.
Ubuntu, quand à elle, ne me parait pas être la plus développée des Distribs et pas encore tout à fait prète (genre sous KDE le systemsettings qui pose des problèmes pour les 1024*768) mais qui est rapide à l'iinstalle, pas chiante, légère, et APT
Sinon j'ai une carte wifi incompatible mais une autre distrib de système libre que j'ai apprécié (quoique encore très jeunes et avec peu de paquets) est PC-BSD. En plus c'est du BSD, donc ça peut être sympa pour voir du pays.

---

dotdotno ou Phlogistique sur IRC
Jabber : noe.rubinstein CHEZ fritalk.com

spock

Re : ubuntu vs aurox

Et en quoi les paquets debian sont mieux que les rpm ?
La seul distribution que connaisse c'est ubuntu, donc je ne percoit pas trop l'avantage de synaptic par rapport aux autres distrib.

Ju.

Re : ubuntu vs aurox

C'est pas vraiment les paquets qui sont eu cause mais leur systeme de gestion de dependance.

Avec un systeme a base de rpm l'update et l'upgrade sont vaiment lents, je ne sais d'ailleurs absolument pas pourquoi mais c'est tres frustrant.

j'ai teste une Mandriva 2006 c'est pas mal du tout mais la gestion des depots m'a vraiment rebute, a mon avis ils gagneraient a passer aux deb.

---

Have Fun !

Conduite à tenir face aux trolls

netmaxd

Re : ubuntu vs aurox

Pour Aurox j'ai pas tripé fort :-( J'ai eu a galeré un peu avec mes périphériques, mais
sa peut etre différent d'un pc à l'autre.

Pour Mandriva 2006, que du bonheur yesssssss, c'est la premiere que j'ai trouvé
la meilleur Pour Moi. Le tout c'est installé en quelque minutes, reconnaissance de mon
scanner Canon parallele, imprimant Hp , webcam etc. Et j'ai bien aimé Smart qui
ressemble au principe de Synaptic :-)

Chez moi Mandriva est no 1, MAIS...chez Joe, chez Arthur,  chez  mr X , Mandriva
est un enfer  ! Aller savoir :-)
Je pourrais écrire la meme chose sur Ubuntu/Kubuntu et les autres .
Il faut essayer et prendre la distrib qui te conviens le mieux  !
C'est pas le choix qui manque, alors bon magasinage :-)

(-_*)
Ps: Mais j'ai un faible pour Kubuntu car cette distrib as un p'ti kuk chose
     qui vous accroche !  :-)

Dernière modification par netmaxd (Le 15/12/2005, à 05:41)