Ubuntu-fr

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Ça me fait penser à la pseudo gueguerre Firefox/Iceweasel/Icecat/BurningDog/Swiftweasel et j'en oublie, essentiellement focalisée sur des histoires d'icônes ou de branding ou de bit de 3.
Firefox est déjà assez bordélique dans son évolution et succession de versions toujours parait-il 10 fois plus rapide que la précédente (...).

Si une fonction telle que NoScript n'existe pas plus sur "rekonq" que Konqueror, je ne saisis pas l'intérêt de refaire ou reprendre ce qui existe déjà pour le changer de nom, ou au moins permettre une flexibilité aussi importante qu'Opera pour rajouter des fonctions sans extensions.
Il manque peut-être un vrai "objectif" à ce "rekonq".

megabigbug

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Ça me fait penser à la pseudo gueguerre Firefox/Iceweasel/Icecat/BurningDog/Swiftweasel et j'en oublie, essentiellement focalisée sur des histoires d'icônes ou de branding ou de bit de 3.

Pas vraiment. Iceweasel/Icecat/BurningDog/Swiftweasel sont des forks de Firefox.
Rekonq n'est pas un fork de Konqueror.
Et il n'y a pas de guerre entre Rekonq et Konqueror. Simplement que Rekonq n'avait pas d'icone acceptable, il lui en fallait donc une.
Rekonq utilise qtwebkit comme moteur de rendu alors que Konqueror utilise khtml. Pendant que les dev de Konqueror passe du temps à integrer webkit dans Konqueror, l'équipe de Rekonq s'amuse à améliorer l'ergonomie de leur navigateur. Lorsque Konqueror aurra terminé cette intégration (kwallet, adblock etc), Rekonq récupérera le code (si ce n'est pas l'inverse qui va se produire). Konqueror récupérera peut être de Rekonq: les prévisualisations sur les onglets, le speeddial, la runnerbar, le bouton-menu etc.
Bref, ce sont deux projets différents qui n'avancent pas à la même vitesse parce qu'ils n'ont pas la même base.

Firefox est déjà assez bordélique dans son évolution et succession de versions toujours parait-il 10 fois plus rapide que la précédente (...).

C'est leur problème pas le notre.
Rekonq utilise qtwebkit. Donc derrière il y a apple et google qui bossent sur le moteur de rendu. Les dev de Rekonq leur laissent ce travail et passe plus de temps sur d'autres choses.

Si une fonction telle que NoScript n'existe pas plus sur "rekonq" que Konqueror, je ne saisis pas l'intérêt de refaire ou reprendre ce qui existe déjà pour le changer de nom, ou au moins permettre une flexibilité aussi importante qu'Opera pour rajouter des fonctions sans extensions.

NoScript n'existe pas plus sur "rekonq" que Konqueror, simplement parce que personne n'a pris le temps de le développer. ça sera fait en son temps.

Il manque peut-être un vrai "objectif" à ce "rekonq".

L'objectif de Rekonq est de faire un navigateur web léger, rapide, bien intégré à KDE et bien adapté à sa tache.

Dernière modification par megabigbug (Le 28/09/2009, à 15:48)

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

"Rekonq utilise qtwebkit comme moteur de rendu alors que Konqueror utilise khtml."

Et alors, quel est le problème de mettre qtwebkit dans konqueror, si qtwebkit est "vachement" mieux ?

Il n'y pas besoin de tout casser ou donner l'impression que tout est nouveau parce qu'un icone est différent.
C'est ça qui fout le bordel dans le monde du libre.

"l'équipe de Rekonq s'amuse à améliorer l'ergonomie de leur navigateur."

S'amuser est probablement le bon terme.
Je serais curieux de savoir combien de  personnes "composent" l'équipe (1? 2?), en supposant qu'elles seront en mesure de maintenir ce rekonq dans le temps, quand on voit la difficulté que représente de faire Opera et Firefox et de les faire vivre et évoluer.

Si rekonq est juste un navigateur léger de dépannage, l'intérêt semble très limité.
Si rekonq n'apporte rien de plus qu'un icone et qtwebkit, je ne comprends pas, ou je ne suis pas assez intellectuel.
Mais on en a vu d'autres dans ce genre. On s'habitue.
Good luck.

Snake046

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Pour avoir développer en moins d'une semaine mon propre navigateur Qt en utilisant QtWebKit, je peux effectivement affirmer que cela relève plus de l'amusement que d'un travail sérieux.

D'un autre côté, le développement en Qt, c'est un peu ça : on est très très loin du niveau de Firefox, ou même d'Opera (qui certes développe en Qt, mais dont le travail repose beaucoup sur son propre moteur).
Je doute que développer pour Konqueror soit bien plus complexe que développer Rekonq : la seule véritable différence, c'est que pour développer pour Konqueror, il faut déjà comprendre comment il a été codé... ce qui ne demande pas plus de quelques semaines de travail tant qu'on ne s'attaque qu'à la GUI ou qu'à KHTML.

Ceci dit je suis certes peu entousiasmé par ce genre de travail...
Les développeurs de Rekonq ont parfaitement le droit de développer leur propre navigateur, mais ce ne sera jamais aussi bon que Konqueror... et les efforts de KDE devraient plutôt être centrés sur Konqueror que sur Rekonq : Konqueror est un très bon navigateur, son seul problème est d'avoir pris un peu de retard au niveau de l'intuitivité de son interface. Une barre d'adresse et une gestion des onglets plus "nouvelle génération" doublé d'un bon support d'HTML5 avec balise video et compagnie changerait facilement tout cela. C'est plutôt de ce côté là qu'on devrait s'orienter : il y a notemment moyen de frapper un bon coup avec la balise vidéo, en supportant tant OGG, choisit par Firefox, que le format choisit par Safari.

---

Aucun message n'est caché dans cette signature.

megabigbug

Re : Sortie de Rekonq 0.2

"Rekonq utilise qtwebkit comme moteur de rendu alors que Konqueror utilise khtml."

Et alors, quel est le problème de mettre qtwebkit dans konqueror, si qtwebkit est "vachement" mieux ?

C'est bien ce que les dev de konqueror sont en train de faire.

Il n'y pas besoin de tout casser ou donner l'impression que tout est nouveau parce qu'un icone est différent.
C'est ça qui fout le bordel dans le monde du libre.

Qui a parlé de casser quelque chose ?
Lorsque Nokia a intégré webkit à qt, ils ont fait un navigateur minimaliste. Les dev de rekonq l'ont pris et y ont collés des morceaux de codes de Konqueror. Ce qui est bien plus facile que de remplacer le coeur de Konqueror par un autre.

"l'équipe de Rekonq s'amuse à améliorer l'ergonomie de leur navigateur."

S'amuser est probablement le bon terme.

Oui et alors ? Si ça peut nous faire plaisir et si ça peut servir à ceux qui recherchent une alternative, quel est le problème ?

Je serais curieux de savoir combien de  personnes "composent" l'équipe (1? 2?), en supposant qu'elles seront en mesure de maintenir ce rekonq dans le temps, quand on voit la difficulté que représente de faire Opera et Firefox et de les faire vivre et évoluer.

3 réguliers, jusqu'à 6 personnes en même temps.
http://gitorious.org/rekonq/mainline

Si rekonq est juste un navigateur léger de dépannage, l'intérêt semble très limité.
Si rekonq n'apporte rien de plus qu'un icone et qtwebkit, je ne comprends pas, ou je ne suis pas assez intellectuel.
Mais on en a vu d'autres dans ce genre. On s'habitue.
Good luck.

Compile la dernière version et teste le. Compare avec les autres navigateurs et après tu pourras critiquer. On a l'impression que tu craches sur les choses sans essayer de les comprendre.

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Le point essentiel qui fait que je n'utilise pas Konqueror pour le WEB est l'absence de NoScript.
J'aimais beaucoup Konqueror de KDE3.5, qui faisait TOUT, même s'il fallait quelques semaines pour bien l'apprivoiser.

Un utilisateur d'Opera a fait un simili de Noscript [  BlockIt, ], mais ça ne vaut pas Noscript.

Opera est très bien, mais incompatible avec trop de sites (c'est assez chiant).
Firefox n'est pas encore éclipsé.

"Equipe Rekonq : 3 réguliers, jusqu'à 6 personnes en même temps."

He beh ça ne risque pas d'aller loin !
Quand on voit qu'il faut 1 an pour corriger un bug dans un simple Kjots !

Compile la dernière version et teste le. Compare avec les autres navigateurs et après tu pourras critiquer.

C'est exactement ce que tu aurais du faire pour comprendre s'il y a besoin de "rekonq" ou pas.

S'il fallait "compiler" tout ce qui traine à droite et à gauche pour voir si ça a un intérêt ou pas, je préfère vérifier si l'auteur comprend ce qu'il fait et pourquoi il le fait, ou si c'est juste pour s'amuser.
Je n'ai pas eu besoin de compiler rekonq pour l'essayer, mais j'ai juste constaté une grande barre bleue dans la barre url qui me brouille la vue à chaque chargement de page, rien de plus.
Même pas réussi à mettre les bookmarks en sidebar.
Donc c'est léger effectivement. Il manque juste les fonctions de base de konqueror.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 28/09/2009, à 17:04)

megabigbug

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Je doute que développer pour Konqueror soit bien plus complexe que développer Rekonq : la seule véritable différence, c'est que pour développer pour Konqueror, il faut déjà comprendre comment il a été codé... ce qui ne demande pas plus de quelques semaines de travail tant qu'on ne s'attaque qu'à la GUI ou qu'à KHTML.

Ce n'est pas plus complèxe de coder pour Konqueror. Simplement que les dev de Konqueror n'accepteront jamais des changement d'ergonomie tel que la suppression du menu. Je suis convaincu que le menu est inutil pour la navigation web.

Les développeurs de Rekonq ont parfaitement le droit de développer leur propre navigateur, mais ce ne sera jamais aussi bon que Konqueror...

ça dépend de ce que l'on veut. Personnellement, je trouve Rekonq déjà meilleur que Konqueror pour la navigation web. Konqueror a pour objectif d'être un couteau suisse, c'est donc plus difficile de faire quelque chose de cohérent.

et les efforts de KDE devraient plutôt être centrés sur Konqueror que sur Rekonq : Konqueror est un très bon navigateur, son seul problème est d'avoir pris un peu de retard au niveau de l'intuitivité de son interface. Une barre d'adresse et une gestion des onglets plus "nouvelle génération"

C'est bien ce que l'on est en train de faire dans Rekonq et qui pourra être intégrer dans Konqueror lorsqu'ils aurront réussi à s'en sortir avec leur webkit kpart ou à rendre khtml aussi bon que webkit.

doublé d'un bon support d'HTML5 avec balise video et compagnie changerait facilement tout cela. C'est plutôt de ce côté là qu'on devrait s'orienter : il y a notemment moyen de frapper un bon coup avec la balise vidéo, en supportant tant OGG, choisit par Firefox, que le format choisit par Safari.

ça pourrait être pas mal oui. ça sera faisable dans rekonq lorsque qt4.6 sera sorti.

megabigbug

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Je préfère vérifier si l'auteur comprend ce qu'il fait et pourquoi il le fait, ou si c'est juste pour s'amuser.

Je sais ce que je fais, et je le fais en m'amusant. Tu peux arreter d'utiliser KDE parce que c'est ce que font que tous les dev de KDE.

megabigbug

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Captures d'écran de la RunnerBar qui est en cours de développement:
http://picasaweb.google.es/jondeandres/ … 6599407634

Je ne pense pas qu'elle sera integrée pour Rekonq 0.3.

Dernière modification par megabigbug (Le 28/09/2009, à 17:30)

Seren

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Je vais essayer rekonq.

J'aime bien le rendu d'arora mais 0 intégration avec KDE, c'est vraiment pas très pratique...( enfin bon c'est le but d'avoir un navigateur indépendant du reste du système apparament..)

---

"I am not young enough to know everything". Oscar Wilde

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

@philip : t'es un drôle toi, tu nous présente Qmmp en nous disant que ça remplace avantageusement Amarok, et en même temps, tu craches sur des gens qui développent rekonq pour proposer une alternative à Konqueror.

Pour moi Konqueror est depuis longtemps très loin des minimas requis pour une utilisation web standard. Il se trouve que les devs de Konqueror ne semblent pas vouloir rectifier le tir, du coup rekonq me semble une bonne idée...

EDIT : en utilisant la version du git, je n'ai plus de souci pour poster sur ce forum.

Dernière modification par jde3 (Le 29/09/2009, à 10:29)

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

"tu craches sur des gens"

C'est ton interprétation avec ton vocabulaire très personnel.

Le parallèle que tu fais entre l'évolution d'Amarok et celle de Konqueror est faux.
Konqueror n'a rien révolutionné de KDE3 à KDE4. Il a juste été élagué, en reconcentrant les fonctions de file manager sur Dolphin. Donc rien de très perturbant.

Amarok: c'est l'inverse puisqu'il était devenu une usine à gaz non maîtrisable et qu'il aura fallu  plus de 2 ans pour le remettre sur rail (et ce n'est pas fini). Amarok a perdu de nombreux clients en route.
Le retour à des applis purement Qt pour des fonctions de base évite de laisser les utilisateurs 2 ans le bec dans l'eau, d'où l'intérêt de Qmmp par exemple.
Tout ça fait méditer sur les transitons de plateforme KDE, et la crainte de l'arrivée de KDE5.
Perdre autant de temps à chaque changement de plateforme est difficilement acceptable.
La stabilité de gnome a certes ... aussi des avantages (moins prise de tête).

Donc, Konq et Rekonq sont sur un bâteau : qui ne tombe pas à l'eau ?
Celui qui s'amusera le moins et qui aura pour objectif de faire un navigateur à la hauteur d'Opera ou Firefox.
Puisque ce n'est pas l'objectif de rekonq, je crains que faire un plagia de Konqueror soit peu utile et embrouille plus qu'autre chose.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 30/09/2009, à 10:43)

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

"tu craches sur des gens"

C'est ton interprétation avec ton vocabulaire très personnel.

Le parallèle que tu fais entre l'évolution d'Amarok et celle de Konqueror est faux.
Konqueror n'a rien révolutionné de KDE3 et KDE4. Il a juste été élagué, en reconcentrant les fonctions de file manager sur Dolphin. Donc rien de très perturbant.

Il n'a rien révolutionné, mais du coup il est à la ramasse, de mon point de vue.

Amarok: c'est l'inverse puisqu'il était devenu une usine à gaz non maîtrisable et qu'il aura fallu  plus de 2 ans pour le remettre sur rail (et ce n'est pas fini). Amarok a perdu de nombreux clients en route.
Le retour à des applis purement Qt pour des fonctions de base évite de laisser les utilisateurs 2 ans le bec dans l'eau, d'où l'intérêt de Qmmp par exemple.
Tout ça fait méditer sur les transitons de plateforme KDE, et la crainte de l'arrivée de KDE5.
Perdre autant de temps à chaque changement de plateforme est difficilement acceptable.
La stabilité de gnome a certes ... aussi des avantages (moins prise de tête).

Que tu n'aimes pas ce point, soit, c'est compréhensible, mais mon "tu craches sur des gens" était plutôt une vision générale de tes posts. Je crois qu'à part conseiller qmmp qui me semble à des années lumières d'avoir les fonctionnalités de Amarok, tu n'as fait que critiquer dans tous les posts que j'ai vu de toi dans la section KDE ces derniers temps.

Donc, Konq et Rekonq sont sur un bâteau : qui tombe à l'eau ?
Celui qui s'amusera le moins et qui aura pour objectif de faire un navigateur à la hauteur d'Opera ou Firefox.
Puisque ce n'est pas l'objectif de rekonq, je crains que faire un plagia de Konqueror soit peu utile et embrouille plus qu'autre chose.

Aujourd'hui, pour une navigation web simple, rekonq est meilleur que konqueror à mon humble avis notamment du point de vue de la compatibilité avec des sites comme jiwa.

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

"pour une navigation web simple"

Tu changes combien de fois de navigateurs dans une journée pour faire une navigation simple et compliquée ?
Moi jamais.

Konqueror "à la ramasse": ça veut dire quoi pour faire de la navigation "simple" ?

Ile ne faut pas utiliser les mots de manière superficielle sans plus d'analyse et éviter de réinventer la roue.

S'amuser à développer, pourquoi pas, mais être utile, c'est encore mieux.

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

"pour une navigation web simple"

Tu changes combien de fois de navigateurs dans une journée pour faire une navigation simple et compliquée ?
Moi jamais.

Konqueror "à la ramasse": ça veut dire quoi pour faire de la navigation "simple" ?

Ile ne faut pas utiliser les mots de manière superficielle sans plus d'analyse et éviter de réinventer la roue.

S'amuser à développer, pourquoi pas, mais être utile, c'est encore mieux.

Justement : pour une navigation web simple ça veut dire que toutes les personnalisations offertes par konqueror, je m'en fous. Par contre, le fait de pas pouvoir accéder à certains sites (exemple de jiwa), ça, ça me fait ch***, justement parce que je n'ai pas envie d'avoir 50 navigateurs (1 pour tel site, un pour tel autre site, un pour tel truc...).

Sinon, ton ton professoral, tu peux te le garder, merci. C'est pas parce que tu ne comprends pas ce que je dis dans un post que j'écris "sans analyse" et "de manière superficielle".

Aneldix

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Perso, je ne me sert jamais de konqueror pour naviguer.
Mais uniquement pour :
- ftp
- sftp

car pour naviguer je prefere arora qui est simple rapide et leger

donc je suis vraiment content que rekonq sorte.

---

mon système de backup intégré à KDE

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

@jde3
Tu n'as pas répondu à ma question.
Tu changes combien de fois de navigateurs dans une journée pour faire une navigation "simple" et "compliquée" ?
Comment décides-tu avant d'ouvrir un navigateur si tu vas naviguer simplement ou pas ?

Quelques fonctions en trop de Konqueror ne perturbe en rien une navigation dite "simple".

Plus "simplement", je préfère un navigateur qui ne me prenne pas la tête avant de l'ouvrir pour savoir si je vais naviguer simplement ou pas (notion que je ne comprends pas).

Et j'utilise toujours Konqueror pour du FTP avec 2 fenêtres ouvertes => imbattable.

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

@jde3
Tu n'as pas répondu à ma question.
Tu changes combien de fois de navigateurs dans une journée pour faire une navigation "simple" et "compliquée" ?
Comment décides-tu avant d'ouvrir un navigateur si tu vas naviguer simplement ou pas ?

Quelques fonctions en trop de Konqueror ne perturbe en rien une navigation dite "simple".

Plus "simplement", je préfère un navigateur qui ne me prenne pas la tête avant de l'ouvrir pour savoir si je vais naviguer simplement ou pas (notion que je ne comprends pas).

Et j'utilise toujours Konqueror pour du FTP avec 2 fenêtres ouvertes => imbattable.

Si j'y ai répondu. Sûrement pas assez clairement. Je veux pouvoir n'utiliser qu'un navigateur web que j'ai choisi. Et pour ça j'ai besoin que mon navigateur soit compatible avec tous les sites que je fréquente. Voilà pourquoi ma préférence va à rekonq.

Pour ce qui est du "simple", je veux dire que je n'ai pas d'exigences pointues en termes de configuration, que ce n'est pas là-dessus que se fait mon choix de navigateur.

Dernière modification par jde3 (Le 30/09/2009, à 11:15)

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Je veux pouvoir n'utiliser qu'un navigateur web que j'ai choisi. Et pour ça j'ai besoin que mon navigateur soit compatible avec tous les sites que je fréquente.

Voilà pourquoi ma préférence va à rekonq.

Et bien ce n'est pas avec 2 développeurs qui s'amusent que tu pourras faire ça justement !!
Il y a un choix entre faire un navigateur W3C, et un qui s'adapte aux sites plus ou moins bien développés.
Ce n'est pas du tout la même "philosophie".

Et si tu n'as besoin d'aucune fonction très utile, tu te limites à de la navigation très "simple" effectivement, mais pas représentative.
Ton besoin personnel n'est pas représentatif au point de dire que Konqueror est "à la ramassasse" pour justifier un amusement de développement.
C'est toujours plus "amusant" de partir de zéro, que de comprendre du code déjà écrit, et qui vient d'être fraichement réécrit pour KDE4 !

Bon amusement.

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Je veux pouvoir n'utiliser qu'un navigateur web que j'ai choisi. Et pour ça j'ai besoin que mon navigateur soit compatible avec tous les sites que je fréquente.

Voilà pourquoi ma préférence va à rekonq.

Et bien ce n'est pas avec 2 développeurs qui s'amusent que tu pourras faire ça justement !!
Il y a un choix entre faire un navigateur W3C, et un qui s'adapte aux sites plus ou moins bien développés.
Ce n'est pas du tout la même "philosophie".

C'est pourtant d'ores et déjà le cas alors que rekonq est en version 0.2 !

Et si tu n'as besoin d'aucune fonction très utile, tu te limites à de la navigation très "simple" effectivement, mais pas représentative.
Ton besoin personnel n'est pas représentatif au point de dire que Konqueror est "à la ramassasse" pour justifier un amusement de développement.

Il se trouve que je traine sur ce forum depuis un moment et que je ne suis clairement pas le seul à regretter que Konqueror se concentre plus à faire du 100% au Acid Test plutôt que de gérer les sites très visités, fussent-ils mal codés.

C'est toujours plus "amusant" de partir de zéro, que de comprendre du code déjà écrit, et qui vient d'être fraichement réécrit pour KDE4 !

Bon amusement.

Le truc, si j'ai bien compris, c'est que les devs de rekonq ne bossent pas sur le moteur de rendu mais en utilisent un qui a relativement fait ses preuves, donc pour mon besoin principal, qu'ils soient 2 ou 50 à coder rekonq, c'est pas le problème.

En plus, j'aime bien la philosophie d'un navigateur épuré.

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

je ne suis clairement pas le seul à regretter que Konqueror se concentre plus à faire du 100% au Acid Test plutôt que de gérer les sites très visités, fussent-ils mal codés.

C'est curieux c'est le dernier de mes soucis. Je ne passe pas mon temps à vérifier si Opera ou Firefox passe le test à l'acide. Je l'ai fait une fois il y a 3 ans, et ça m'a fait une belle jambe !

Et tu soulèves une forte contradiction en expliquant que rekonq serait ultra W3C compliant (à la mode Opera), mais quand-même compatible sans problème avec tous les sites.
Pas clair du tout, et trop compliqué pour une utilisation simple !
Il faut creuser le sujet avant de s'amuser à développer !

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

je ne suis clairement pas le seul à regretter que Konqueror se concentre plus à faire du 100% au Acid Test plutôt que de gérer les sites très visités, fussent-ils mal codés.

C'est curieux c'est le dernier de mes soucis. Je ne passe pas mon temps à vérifier si Opera ou Firefox passe le test à l'acide. Je l'ai fait une fois il y a 3 ans, et ça m'a fait une belle jambe !

Et tu soulèves une forte contradiction en expliquant que rekonq serait ultra W3C compliant (à la mode Opera), mais quand-même compatible sans problème avec tous les sites.
Pas clair du tout, et trop compliqué pour une utilisation simple !
Il faut creuser le sujet avant de s'amuser à développer !

1- Relis mon post sans inventer de négation, tu devrais mieux le comprendre.
2- Essaye d'accepter qu'on puisse être d'un avis différent du tien.
3- Je ne suis pas développeur, seulement utilisateur.

Dernière modification par jde3 (Le 30/09/2009, à 14:00)

Compte anonymisé

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Etre simple utilisateur ne t'empêche pas d'élargir ton champ de vision !
Il y a assez de redondances dans tous les sens dans le monde du logiciel libre pour se poser la question avant de répandre ses copiés/collés ou changement de logo ou fond d'écran.

jde3

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Etre simple utilisateur ne t'empêche pas d'élargir ton champ de vision !
Il y a assez de redondances dans tous les sens dans le monde du logiciel libre pour se poser la question avant de répandre ses copiés/collés ou changement de logo ou fond d'écran.

En même temps, c'est le principe. Les types qui développent dans le cadre de leurs loisirs ont bien le droit de développer ce qu'ils veulent. Si en plus ça convient à des utilisateurs comme moi, alors c'est bingo.

Quand on te propose un truc, si tu l'aimes pas, tu le prends pas et tu fais pas ch*** pendant 107 ans en disant que t'aurais préféré autre chose.

Pour finir, j'ai tendance à penser que la diversité du LL fait sa force. Et dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un simple c/c au logo près, puisque je te répète que pour mon utilisation, rekonq est dès aujourd'hui plus adéquat que konqueror. Mais il semble que comme mon avis n'est pas le tien, j'ai forcément tort, selon toi.

Seren

Re : Sortie de Rekonq 0.2

Etre simple utilisateur ne t'empêche pas d'élargir ton champ de vision !
Il y a assez de redondances dans tous les sens dans le monde du logiciel libre pour se poser la question avant de répandre ses copiés/collés ou changement de logo ou fond d'écran.

Je comprends pas pourquoi ça te défrise que 6 mecs dans leur coin bossent sur l'intégration KDE/webkit à côté de Konqueror. Ca va pas mettre en péril le développement de Konqueror pour autant...

Et ils font ce qu'ils veulent, c'est un peu le principe du logiciel libre.

---

"I am not young enough to know everything". Oscar Wilde