Amarok 2.4.x

Compte anonymisé · Le 18/01/2011, à 17:38

torturedutopian a écrit :

Après, pour l'histoire des CDs audio, je pense tout simplement qu'aucun des développeurs principaux n'avait trop besoin de cette fonctionnalité.

Un développeur qui développe une application en fonction de son propre besoin, en étant autiste, c'est bien ça qui est inquiétant.
Amarok 2 en a été une belle illustration.
En général, une application est faite pour les utilisateurs, et non pas pour un développeur, pour son besoin, au fond d'une cave.
KDE manque clairement de présence pour aider les développeurs à comprendre la vie réelle.
Kmail est un exemple beaucoup plus grave dans le genre, convaincu qu'en fin de développement de la branche KDE4, il soit normal d'avoir à expliquer aux utilisateurs comment bidouiller pour ne pas perdre ses mails et ses contacts ou ses agendas, sans comprendre que les utilisateurs vont simplement changer de crèmerie, en se fichant royalement des fantasmes des développeurs.
Qu'il y ait une part d'amateurisme dans le développement de KDE et ses applications, dont acte, mais il y a sûrement une limite à ne pas dépasser pour ne pas décrédibiliser KDE, arrivé à KDE4.5 (KDE3.5 était mature, KDE4 est encore en plein chantier).
Il faut mieux séparer le monde de la bidouille et du développement, de celui des utilisateurs réels dans un monde réel.
Mais ce serait normalement aux distributions de faire leur travail d'analyse et de tri, ce qui n'est généralement pas fait, sauf exception.

torturedutopian · Le 18/01/2011, à 17:42

Je suis d'accord avec toi, ceci dit, on ne peut pas trop reprocher à des personnes qui font ça en hobby, sur leur temps libre, de coder en priorité les fonctionnalités qui les intéresse. (je parle d'Amarok)

Assez d'accord concernant la transition douloureuse vers KDE 4 (ils auraient dû réserver les premières révisions majeures à un public averti). Mais force est de constater que le boulot abattu est impressionnant, et que le potentiel est énormissime.

Après, c'est à la responsabilité des distros de choisir les applis les mieux adaptées à leur public... Du GNOME et autres applis Mozilla, pour qqchose de plus solide. Même si, certaines applis GNOME, bien que largement plus minimalistes et moins modernes que leurs équivalents KDE, puissent également être buggées. Bref, dans tous les cas : respect pour les développeurs bénévoles, mais il faut espérer qu'ils réalisent que Linux se démocratisant, ils ont une certaine responsabilité !

Dernière modification par torturedutopian (Le 18/01/2011, à 17:46)

Compte anonymisé · Le 18/01/2011, à 18:10

torturedutopian a écrit :

respect pour les développeurs bénévoles!

Qui est bénévole, qui ne l'est pas, pas toujours si clair que ça (...). Beaucoup de fantasme autour de ça je trouve.
Et ce n'est pas un argument valable.
KDE devrait avoir la responsabilité d'encadrer, de guider pour éviter de faire déraper KDE et de lui donner une image d'amateurisme.
Il y a quand-même pas mal de monde qui a tenté de s'enfuir de KDE .....
Mais le choix étant assez limité, on peut se contenter de la base KDE4, en élaguant le maximum d'applications KDE (c'est mon cas).
Koffice, Kmail, Korganiser, Amarok, Akonadi, Nepomuk, Soprano

KDE a sa part de responsabilité avec son marketing qui annonce la sortie de la version X, Y, Z, poussant les distributions à les consommer, alors qu'il s'agit juste de trouver des testeurs bénévoles pour débugguer.

torturedutopian · Le 18/01/2011, à 18:25

Pareil, il n'y a qu'Amaork que j'utilise, dans ta liste :-)
Sous Gnome, ceci dit, des applis aussi fondamentales et simples que eog et totem sont bourrées de bugs, par exemple. Y'a même un bug qui freeze tout le système quand on fait du drag'n'drop dans certaines conditions. Pourtant, le développement semble beaucoup plus cadré et conservateur.
Après, y'a l'organisation c'est sûr, mais il y a sûrement aussi un manque de développeurs.
(enfin la situation n'est pas si mauvaise que ça)

Dernière modification par torturedutopian (Le 18/01/2011, à 18:26)

moi1392 · Le 18/01/2011, à 19:36

arrivé à KDE4.5 (KDE3.5 était mature, KDE4 est encore en plein chantier).

kde 3.5 est arrivé après kde 2.2, et il n'y a pas eu d'évolution majeure entre kde2 et kde3, donc c'était là 8ème itération de cet environement de bureau.
de plus, dans les séries kde 2/3, il y avait au moins 9 mois entre chaque release, il y a eu plus entre la 2.2 et la 3.0, alors qu'il n'y en a que 6 entre chaque version de kde4.
enfin, kde 2/3 était bien moins complexe et riche et plus limité que kde4, qui offre un panel de fonctionnalités et possibilités bien plus important.

Donc compare ce qui est comparable. Tes chiffres ne valent pas grand chose et font surtout état de mauvaise foie et d'acharnement à critiquer. Il y a beaucoup de choix et de points critiquables, mais ce dont tu parles n'en fait pas partie.

Dernière modification par moi1392 (Le 18/01/2011, à 19:36)

titoucha · Le 18/01/2011, à 19:57

Emralegna a écrit :

Facile !
Ctrl+O ou menubar → Playlist → Add stream.

Mais c'est pas aussi simple que amarok avec le script shoutcast, tu clique sur la radio voulue et roule jeunesse.

Shyne · Le 18/01/2011, à 22:58

Comme ça.

Emralegna · Le 19/01/2011, à 00:12

titoucha a écrit :

Emralegna a écrit :
Facile !
Ctrl+O ou menubar → Playlist → Add stream.
Mais c'est pas aussi simple que amarok avec le script shoutcast, tu clique sur la radio voulue et roule jeunesse.

En même temps ça n'est pas ce que tu as demandé.

Étant donné qu'il semble illégal de fournir par défaut les flux ShoutCast (raison pour laquelle ils ont été retiré d'Amarok, puis réinstauré sous forme de script utilisateur tiers), je doute que Clementine fera de même. Cependant avec l'arrivée de la prise en charge des scripts il n'y a aucune raison que ce soit indisponible bien longtemps après la sortie de la version 0.6 finale, et ça sera alors aussi simple que les flux IceCast préalablement disponibles.

titoucha · Le 19/01/2011, à 08:11

Voilà une bonne nouvelle.

Lifesaver · Le 19/01/2011, à 19:54

Lifesaver a écrit :

jajaX a écrit :
edit : d'après mes lectures également, kubuntu serait la seule touchée par ces problèmes...
Tiens, je suis allé sur le forum d'opensuse et j'y ai vu le même problème...

Je confirme que sous opensuse 11.3 amarok ne lit pas les cd audio non plus (ils n'apparaissent même pas dans la collection)
J'ai testé sous Ubuntu avec Phonon xine, vlc, gstreamer sans succès (avec même des crash pour les 2 derniers). J'ai donc remis phonon xine, mais je ne peux toujours pas lire de cd audio et j'en ai environ 500 !!!

Sopo les Râ · Le 20/01/2011, à 00:42

Vends les.

Emralegna · Le 20/01/2011, à 02:36

Ce serait idiot, ils couteront une fortune dans un avenir plus ou moins lointain.

Lifesaver · Le 20/01/2011, à 08:38

Et pour l'instant je n'ai pas trouvé mieux que des cd audio côté son ;-)
Comment faites-vous ? Vous compressez vos cd audio achetés sur votre DD puis vous vous en débarrassez ?

Dernière modification par Lifesaver (Le 20/01/2011, à 08:41)

Hizoka · Le 20/01/2011, à 09:04

perso j'ai pas trop l'oreille musicale, je les copie en ogg/mp3 de 240/320kbits et je range mes cd que je ne sort quasi jamais...

titoucha · Le 20/01/2011, à 11:51

Je fais de même.

jajaX · Le 20/01/2011, à 12:31

idem mais là je les ai ressorti car l'autoradio de ma nouvelle tuture ne prends que les cd audio. changement prévu dans pas longtemps...

pi là, je partage ma collection de mon pc vers mon téléphone Android avec subsonic

yvcool · Le 20/01/2011, à 12:37

je les compresse en flac (lossless quality), étant donné que j'ai un ampli marrantz plus de belle enceinte ça fait la différence, après sur des logitech meme haut de gamme ou des bafles genre sony moyenne gamme, une compression en 320kbits/s ne fera aucune différence qu'avec un cd ou du flac.

J'ai tenter à un moment donner de me remettre aux CD mais malheureusement un support numérique c'est tellement plus pratique, on peut switcher d'un album à un autre en un simple clic.

L'idéal serait de trouver un vendeur online qui vend des albums en flac

edit : le problème des flac c'est leur taille, pour 500 cd sachant que un CD est plus ou moins de 400 mo il te faudra, 200go pour les stocker après vu la taille collesale des disques dur et leur prix plutot bas c'est pas un réelle soucis.

Dernière modification par yvcool (Le 20/01/2011, à 12:42)

moi1392 · Le 20/01/2011, à 13:03

je suis la seule personne qui ait l'oreille suffisamment nulle pour me satisfaire de fichier vorbis en 192 kbp/s ?
Bon, du coup je vais tenter un de mes cd en 256 et 320 aussi et je vais essayer de voir la différence. Mais je me sens un peu nul pour le coup ^^

dekans · Le 20/01/2011, à 13:16

moi1392 a écrit :

je suis la seule personne qui ait l'oreille suffisamment nulle pour me satisfaire de fichier vorbis en 192 kbp/s ?
Bon, du coup je vais tenter un de mes cd en 256 et 320 aussi et je vais essayer de voir la différence. Mais je me sens un peu nul pour le coup ^^

Les différence n'est pas forcément saisissante suivante les morceaux que tu écoutes. Et puis il faut un bon matériel aussi pour que le gain de qualité soit restitué.

playmobill · Le 20/01/2011, à 13:28

Perso, du ogg en qualité 6 pour la collection. Les CD sont pour la platine hifi (autrement dit quand je veux réellement écouter de la musique). De toute façon, vu le bruit du lecteur CD et celui du ventilo du portable, je ne vois pas trop l'intérêt pour moi d'une compression de meilleure qualité (d'autant plus que je bosses en même temps).

Emralegna · Le 20/01/2011, à 17:08

? Curieuse cette remarque. Tu auras probablement l'occasion un jour de ne plus avoir à subire la musique dans un environnement sonore parasité, et à ce moment là ça te fera plaisir de savoir que tu n'auras pas à transcoder toute ta collection musicale physique une nouvelle fois.

playmobill · Le 20/01/2011, à 19:08

Oui mais, mon vieux cowon x5 ne me permettait pas de tenir plus de 30 G de musique... De toute façon,il faut distinguer écouter et entendre. Au boulot, j'entends de la musique et la faible qualité de mon portable en termes sonores ne justifie pas un encodage en flac. Et à la maison, j'aime prendre ma galette et l'insérer dans la platine hifi pour écouter l'album en question et ne rien faire d'autre.

Emralegna · Le 20/01/2011, à 22:45

je suis d'accord.

jajaX · Le 20/01/2011, à 23:28

j'ai résolu mon soucis de stockage en réussissant à partager ma musique avec subsonic. je peux l'écouter sur mon téléphone android ou sur mon pc portable au boulot

faut que je regarde pour l'histoire des listes de lecture de subsonic en podcast sous amarok...

dekans · Le 25/01/2011, à 22:53

jajaX a écrit :

j'ai résolu mon soucis de stockage en réussissant à partager ma musique avec subsonic. je peux l'écouter sur mon téléphone android ou sur mon pc portable au boulot
faut que je regarde pour l'histoire des listes de lecture de subsonic en podcast sous amarok...

Tu pourras faire un petit feedback ? ça m'intéresse ça

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1026 Le 18/01/2011, à 17:38

Re : Amarok 2.4.x

#1027 Le 18/01/2011, à 17:42

Re : Amarok 2.4.x

#1028 Le 18/01/2011, à 18:10

Re : Amarok 2.4.x

#1029 Le 18/01/2011, à 18:25

Re : Amarok 2.4.x

#1030 Le 18/01/2011, à 19:36

Re : Amarok 2.4.x

#1031 Le 18/01/2011, à 19:57

Re : Amarok 2.4.x

#1032 Le 18/01/2011, à 22:58

Re : Amarok 2.4.x

#1033 Le 19/01/2011, à 00:12

Re : Amarok 2.4.x

#1034 Le 19/01/2011, à 08:11

Re : Amarok 2.4.x

#1035 Le 19/01/2011, à 19:54

Re : Amarok 2.4.x

#1036 Le 20/01/2011, à 00:42

Re : Amarok 2.4.x

#1037 Le 20/01/2011, à 02:36

Re : Amarok 2.4.x

#1038 Le 20/01/2011, à 08:38

Re : Amarok 2.4.x

#1039 Le 20/01/2011, à 09:04

Re : Amarok 2.4.x

#1040 Le 20/01/2011, à 11:51

Re : Amarok 2.4.x

#1041 Le 20/01/2011, à 12:31

Re : Amarok 2.4.x

#1042 Le 20/01/2011, à 12:37

Re : Amarok 2.4.x

#1043 Le 20/01/2011, à 13:03

Re : Amarok 2.4.x

#1044 Le 20/01/2011, à 13:16

Re : Amarok 2.4.x

#1045 Le 20/01/2011, à 13:28

Re : Amarok 2.4.x

#1046 Le 20/01/2011, à 17:08

Re : Amarok 2.4.x

#1047 Le 20/01/2011, à 19:08

Re : Amarok 2.4.x

#1048 Le 20/01/2011, à 22:45

Re : Amarok 2.4.x

#1049 Le 20/01/2011, à 23:28

Re : Amarok 2.4.x

#1050 Le 25/01/2011, à 22:53

Re : Amarok 2.4.x

Pied de page des forums