RESOLU - explication demandée sur for...

elleji · Le 15/02/2017, à 16:35

bonjour,
quelqu'un peut-il m'expliquer ? ( je seche )
#!/bin/sh
for var in *.txt; do
echo "$var"
done
exit 0
merci

Dernière modification par elleji (Le 16/02/2017, à 13:51)

erresse · Le 15/02/2017, à 17:14

Salut,
Et que faut-il expliquer ???
Ta boucle liste les noms de fichiers *.txt du répertoire courant... Où est le souci ?

elleji · Le 15/02/2017, à 17:36

justement , pourquoi les noms de fichier ?

erresse · Le 15/02/2017, à 17:40

Sans doute parce-que la syntaxe est équivalente à "ls" dans ce cas...

elleji · Le 15/02/2017, à 20:52

je change de forum !

charrier63 · Le 15/02/2017, à 21:00

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2005085

Doublon au lieu de deplacer le sujet

Rufus T. Firefly · Le 15/02/2017, à 21:26

elleji a écrit :

justement , pourquoi les noms de fichier ?

Pourquoi pas ? Comme tu ne dis strictement rien ni sur l'origine du script ni sur son utilité éventuelle, il est difficile de répondre autre chose...

Watael · Le 15/02/2017, à 21:39

parce que l'expression *.txt ne correspond à aucun des Développements précédent le Développement des chemins.

Hizoka · Le 15/02/2017, à 21:39

*.txt liste les fichiers .txt du dossier courant

la boucle for, va travailler sur les fichiers l'un après l'autre

le nom du fichier utilisé sera contenu dans la variable nommé var

Pour apprendre :
https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/cons … e_commande
https://doc.ubuntu-fr.org/commande_shell
https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/cons … es_de_base
http://abs.traduc.org/abs-fr

elleji · Le 16/02/2017, à 09:05

charrier63 a écrit :

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2005085
Doublon au lieu de deplacer le sujet

ben ... comment déplace-t-on ?

elleji · Le 16/02/2017, à 09:52

Hizoka a écrit :

*.txt liste les fichiers .txt du dossier courant

bonjour,
*.txt ne fonctionne pas !
ls *.txt fonctionne !
...pourquoi ls ?

Watael · Le 16/02/2017, à 10:40

*.txt ne fonctionne pas !

bah ?! il faut une commande.

pourquoi ls ? pourquoi pas printf ?

elleji · Le 16/02/2017, à 11:22

pourquoi ls serait déja bien !?

Watael · Le 16/02/2017, à 11:36

keskidi ?
ls est, la plus part du temps, inutile (ou mal utilisé) dans les scripts.

ce n'est pas ls qui effectue le Développement, c'est le shell,
mais il faut une commande (un contexte) pour que le développement soit réalisé.

CM63 · Le 16/02/2017, à 11:39

Ca marche aussi bien avec *.txt qu'avec ls *.txt. Si tu le fais avec "ls *.txt" ça va le faire en prenant le résultat de la commande ls , qui peut contenir autre chose que les noms des fichiers, alors que avec "*.txt" il n'y aura que les noms des fichiers

CM63 · Le 16/02/2017, à 11:42

Pour le faire avec le résultat de la commande, il faut mettre la commande entre parenthèses, précédée de $ :

for var in $(ls *.txt); do echo $var; done

elleji · Le 16/02/2017, à 11:50

ok

pingouinux · Le 16/02/2017, à 11:52

Bonjour,

CM63 #16 a écrit :

for var in $(ls *.txt); do echo $var; done

Ça ne marchera pas si les noms de fichiers contiennent des espaces.

$ touch "aaa   bbb".txt "ccc   ddd".txt

# Mauvaise méthode
$ for var in $(ls *.txt); do echo $var; done
aaa
bbb.txt
ccc
ddd.txt

# Bonne méthode
$ for var in *.txt; do echo "$var"; done
aaa   bbb.txt
ccc   ddd.txt

CM63 · Le 16/02/2017, à 13:04

pingouinux a écrit :

Ça ne marchera pas si les noms de fichiers contiennent des espaces.

Si, ça marche, mais évidemment on récupéré des mots qui ne correspondent plus aux noms des fichiers, puisque le blanc est séparateur. C'est une des raisons pour lesquelles il est déconseillé de mettre des blancs dans les noms des fichiers, mais bon là je prêche dans le désert, il y en a qui soutiennent qu'on ne peut pas faire autrement... Et c'est à toi le développeur de gérer leur m***rde.

Watael · Le 16/02/2017, à 13:12

ça tombe bien, quand même, le shell permet justement, en n'employant pas de substitution de commandes dans une boucle for, de pallier à ce désagrément.

donc, qu'est-ce qui est le plus logique :
s'emmerder à râler parce que les gens nomment leurs fichiers comme ils veulent, ou
utiliser la bonne méthode pour ne pas se soucier du format des noms des fichiers ?

délaisse ls !

Dernière modification par Watael (Le 16/02/2017, à 13:15)

Rufus T. Firefly · Le 16/02/2017, à 13:16

CM63 a écrit :

pingouinux a écrit :
Ça ne marchera pas si les noms de fichiers contiennent des espaces.
Si, ça marche, mais évidemment on récupéré des mots qui ne correspondent plus aux noms des fichiers

Donc "ça marche" signifie uniquement qu'il se passe quelque chose et qu'il n'y a pas de message d'erreur...
Comme critère, ça se pose là, je trouve...
En maths, ça donnerait : une équation du second degré du type ax2 + bx + c = 0 devient une équation du premier degré facile à résoudre à condition de faire a = 0. C'est une des raisons pour lesquelles il est déconseillé de mettre une autre valeur pour a, mais bon là je prêche dans le désert...

J'ajoute que c'est plutôt à l'informatique (et à bien d'autres choses encore) de s'adapter autant que faire se peut aux usages des hommes que le contraire...

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 16/02/2017, à 13:30)

CM63 · Le 16/02/2017, à 15:43

Rufus T. Firefly a écrit :

CM63 a écrit :
pingouinux a écrit :
Ça ne marchera pas si les noms de fichiers contiennent des espaces.
Si, ça marche, mais évidemment on récupéré des mots qui ne correspondent plus aux noms des fichiers
Donc "ça marche" signifie uniquement qu'il se passe quelque chose et qu'il n'y a pas de message d'erreur...

Tout-à-fait, et on est bien en informatique là, et non pas en train d'élaborer la théorie des cordes bosoniques.

Mais bon, tout ce baratin, le créateur du post initial s'en fout un peu, même beaucoup, et il a raison.

Dernière modification par CM63 (Le 16/02/2017, à 15:44)

Rufus T. Firefly · Le 16/02/2017, à 16:09

CM63 a écrit :

Rufus T. Firefly a écrit :
CM63 a écrit :
Si, ça marche, mais évidemment on récupéré des mots qui ne correspondent plus aux noms des fichiers
Donc "ça marche" signifie uniquement qu'il se passe quelque chose et qu'il n'y a pas de message d'erreur...
Tout-à-fait, et on est bien en informatique là, et non pas en train d'élaborer la théorie des cordes bosoniques.

Donc un bug qui n'annonce pas la couleur (un message d'erreur) n'est pas un bug.
J'espère que si tu publies des programmes tu signes CM63, histoire qu'on sache à quoi s'en tenir...

erresse · Le 16/02/2017, à 16:21

Rufus T. Firefly a écrit :

CM63 a écrit :
Rufus T. Firefly a écrit :
Donc "ça marche" signifie uniquement qu'il se passe quelque chose et qu'il n'y a pas de message d'erreur...
Tout-à-fait, et on est bien en informatique là, et non pas en train d'élaborer la théorie des cordes bosoniques.
Donc un bug qui n'annonce pas la couleur (un message d'erreur) n'est pas un bug.
J'espère que si tu publies des programmes tu signes CM63, histoire qu'on sache à quoi s'en tenir...

"La provocation est une façon de remettre la réalité sur ses pieds. (Bertolt Brecht)"
Un moyen de faire monter la mayonnaise ???

Rufus T. Firefly · Le 16/02/2017, à 16:53

erresse a écrit :

Rufus T. Firefly a écrit :
CM63 a écrit :
Tout-à-fait, et on est bien en informatique là, et non pas en train d'élaborer la théorie des cordes bosoniques.
Donc un bug qui n'annonce pas la couleur (un message d'erreur) n'est pas un bug.
J'espère que si tu publies des programmes tu signes CM63, histoire qu'on sache à quoi s'en tenir...
"La provocation est une façon de remettre la réalité sur ses pieds. (Bertolt Brecht)"
Un moyen de faire monter la mayonnaise ???

Il n'y a pas de provocation. Mais comment laisser passer une énormité pareille ? "Ça donne un résultat et pas de message d'erreur, donc c'est bon !".
Contre-exemple : http://fr.php.net/manual/fr/migration70 … atible.php

<?php
list($a[], $a[], $a[]) = [1, 2, 3];
var_dump($a);
?>

Résultat de l'exemple ci-dessus en PHP 5 :

array(3) {
  [0]=>
  int(3)
  [1]=>
  int(2)
  [2]=>
  int(1)
}

Résultat de l'exemple ci-dessus en PHP 7 :

array(3) {
  [0]=>
  int(1)
  [1]=>
  int(2)
  [2]=>
  int(3)
}

Mais on s'en tape, puisque dans les 2 cas, ça donne un résultat et pas de message d'erreur !

Dernière modification par Rufus T. Firefly (Le 16/02/2017, à 16:59)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 15/02/2017, à 16:35

RESOLU - explication demandée sur for...

#2 Le 15/02/2017, à 17:14

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#3 Le 15/02/2017, à 17:36

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#4 Le 15/02/2017, à 17:40

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#5 Le 15/02/2017, à 20:52

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#6 Le 15/02/2017, à 21:00

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#7 Le 15/02/2017, à 21:26

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#8 Le 15/02/2017, à 21:39

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#9 Le 15/02/2017, à 21:39

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#10 Le 16/02/2017, à 09:05

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#11 Le 16/02/2017, à 09:52

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#12 Le 16/02/2017, à 10:40

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#13 Le 16/02/2017, à 11:22

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#14 Le 16/02/2017, à 11:36

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#15 Le 16/02/2017, à 11:39

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#16 Le 16/02/2017, à 11:42

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#17 Le 16/02/2017, à 11:50

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#18 Le 16/02/2017, à 11:52

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#19 Le 16/02/2017, à 13:04

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#20 Le 16/02/2017, à 13:12

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#21 Le 16/02/2017, à 13:16

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#22 Le 16/02/2017, à 15:43

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#23 Le 16/02/2017, à 16:09

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#24 Le 16/02/2017, à 16:21

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

#25 Le 16/02/2017, à 16:53

Re : RESOLU - explication demandée sur for...

Pied de page des forums