Topic des lève-tôt [partie 12]

rogn... · Le 12/11/2019, à 07:57

Henry de Monfreid a écrit :

Android et Ios espionnent officielement la terre entière. Mon MoDem Huawei tourne sans aucun des deux.

Ça reste du matos chinois fabriqué par des entreprises soumises à la planification.

PPdM · Le 12/11/2019, à 08:57

Il ne faut pas reprocher aux chinois nos propres turpitudes.

Les capitalistes volent les entrepreneurs occidentaux pour produire a bas couts leur créations, aux détriments des salariés occidentaux, et aux détriments de la sécurité, les Chinois n'ont rien demandé, on leur a tout donné sur un plateau d'argent, en sacrifice du dieu pognon, mais c'est un dieu très versatile et il reprend très vite ce qu'il a donné, donc on paye le tribut qui lui est du !

En chine la tendance est déjà en train de s'inverser au profit de l'Inde et du Vietnam, la roue tourne et bientôt nous seront ce qu'étaient les Chinois hier, la preuve, les Chinois commencent a investir en Europe:

C'est un phénomène mondial auquel l'Union européenne n'échappe pas : la Chine est en train de rattraper son retard en investissant massivement à l'étranger. Le total des stocks d'investissement chinois à l'étranger représente environ 10 % de son PIB. C'est peu comparé à plus de 50 % pour la France et le Royaume-Uni, 39 % pour l'Allemagne, 34 % pour les Etats Unis ou 28 % pour le Japon.
S'agissant plus spécifiquement de l'Union européenne, les flux en direction du Vieux Continent augmentent rapidement. Ils ont atteint en 2016 quelque 35 milliards d'euros alors qu'en 2010, leur montant n'était que de 1,6 milliard. Malgré cette accélération, la part dans les stocks totaux d'investissements étrangers détenue par les groupes chinois reste marginale à 2 % selon Eurostat à fin 2015. « Il ne fait aucun doute que la Chine a certainement plus besoin de l'Europe que l'inverse », note une étude du European Think tank Network on china (ETNC) qui passe en revue 19 pays européens.

source
La source a déjà deux ans et ça n'a fait qu'augmenter depuis.
La preuve

Dernière modification par PPdM (Le 12/11/2019, à 09:00)

F50 · Le 12/11/2019, à 09:23

Yo

Ludo a écrit :

C'est le nombre de pixels par 2,54 cm.
DPI= nombre.pixels.image × 2,54 ÷ taille.centimètres
ex : dpi = 18509 px × 2,54 ÷ 60 cm = 783 dpi

"taille.centimètres" de quoi ?

Merci.

rogn... · Le 12/11/2019, à 09:23

Mais qui reproche aux chinois nos propres turpitudes ici ?

LeJediGris · Le 12/11/2019, à 09:46

Salut,

Ils sont où nos cousins d'outre atlantique ? je leur ai rapporté de St Malo la photo de la dernière demeure du Jacques...

A+

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 11:11

Bonjour à tous !

moko138 a écrit :

…
Blague à part, je crains que mon antenne wifi "3 km"
148f:3070 Ralink Technology, Corp. RT2870/RT3070 Wireless Adapter
ne soit chinoise, mais je préfère éviter d'ajouter une couche de Huawei. Autant que faire se peut.
…

C'est quoi cette crise de paranoïa moko138 ? - Si tu ne veux plus de l’antenne, alors tu n’as qu'à me la faire envoyer, je lui destine une utilisation à domicile et j’ai entièrement confiance en tous les peuples du monde.

F50 a écrit :

Yo
Ludo a écrit :
…
DPI= nombre.pixels.image × 2,54 ÷ taille.centimètres
ex : dpi = 18509 px × 2,54 ÷ 60 cm = 783 dpi
"taille.centimètres" de quoi ?
Merci.

La taille en centimètres de ton image, longueur ou largeur.

Article de 2014 : https

/www.lexpress.fr/actualite/societe/non-jesus-n-est-pas-ne-le-25-decembre_1634385.html a écrit :

…
Plus fort encore, Jésus n'est pas né il y a 2014 ans. Notre actuel calendrier débute par convention avec la naissance de Jésus. En toute logique, Jésus serait donc né au tout début de l'an 1, ou à la toute fin de l'an -1, soit il y a presque 2014 années. Sauf que d'après les nombreux spécialistes qui se sont penchés sur la question depuis deux siècles, Jésus serait plutôt né en -5 ou en -7... avant lui-même.
Ce qui signifie qu'en toute logique, nous ne serions pas en 2014, mais en 2019 ou 2021. De quoi y perdre son latin.
…

moko138 · Le 12/11/2019, à 12:11

F50 a écrit :

Ludo a écrit :
C'est le nombre de pixels par 2,54 cm.
DPI= nombre.pixels.image × 2,54 ÷ taille.centimètres
ex : dpi = 18509 px × 2,54 ÷ 60 cm = 783 dpi
"taille.centimètres" de quoi ?
Merci.

J'ai l'impression que tu te fais des noeuds dans la tête parce que tu imagines qu'il s'agit d'un truc compliqué.

En fait, c'est très simple mais nous n'avons pas su l'expliquer clairement.
Alors je vais essayer de repartir à zéro :

1) Le CAPTEUR
Ton APN a un capteur de, disons, 36 mm de large sur 24 mm de haut.
Ce capteur est composé de pixels physiques (en très gros, les grains en argentique).

Chaque pixel (= picture element) fournit un point numérique (en anglais "dot").

Si ton capteur comporte (par fabrication) 6000 x 4000 pixels (en abrégé : "px"),
alors la photo brute fait 6000 px par 36 mm de capteur (et 4000 px par 24 mm de haut).

2) La RÉSOLUTION
Quelle est la résolution de cette photo ?
/!\ Note que, pour simplifier, on assimile ici le pixel (par nature une surface) à une largeur (dimension linéaire).
(De même, en argentique, on mesure le pouvoir résolvant d'un film en paires de lignes par mm).

C'est 6000 px / 36 mm (ou 6000 points / 36 mm)
= 6000 / 36 points par mm
= 167 points par mm
= 1670 points par cm (par cm de ton capteur,
pour répondre à ta question «"taille.centimètres" de quoi ?»).

- -
Et comme les étatsuniens mesurent en pouces ("inch")
et qu'un pouce vaut à peu près 2,54 cm,
1670 points par cm
= 1670 * 2,54 points par pouce (par pouce de ton capteur).
= 1670 * 2,54 dpi (Dots Per Inch) = 1670 points par cm.

= =

3) L'IMPRESSION
Au moment d'imprimer,
Si on garde le nombre de dpi de l'image brute de capteur,
on obtiendra un tirage de la taille du capteur (équivalent du tirage par contact, en argentique).

mais si ton capteur mesure
24 * 36 mm et que tu veuilles un tirage
24 * 36 cm
alors tu devras diviser par 10 le nombre de dpi brut de capteur, en vue d'obtenir le dpi pour impression.

Et si tu veux une affiche de
2400 * 3600 mm, alors tu devras diviser par 100 le nombre de dpi brut de capteur, en vue d'obtenir le dpi pour impression.

Est-ce plus clair ainsi ?

Dernière modification par moko138 (Le 12/11/2019, à 12:13)

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 12:55

Lol. La taille du capteur n'a rien à voir dans la résolution en DPI (ou ppp). Tu compliques pour rien moko138.

C'est pourtant simple :

La résolution DPI (Dot Per Inch) est le nombre de pixels par pouce (2,54 cm).

DPI.horizontal = nombre.pixels.horizontal.image × 2,54 ÷ taille.horizontale.image.encentimètres

DPI.vertical = nombre.pixels.vertical.image × 2,54 ÷ taille.verticale.image.encentimètres

DPI.diagonal = nombre.pixels.diagonale.image ÷ taille.diagonale.image.enPOUCE

ex : dpi = 18509 px × 2,54 ÷ 60 cm = 783 dpi

Est-ce compris F50 ?

Dernière modification par Compte supprimé (Le 12/11/2019, à 13:23)

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 13:39

Applications. Calcul de la résolution en DPI de mon écran 1920×1080 en 24 pouces de diagonale, et de l'écran de mon smartphone en 5" et de l'écran de mon mini-PC 1920×1080 en 12".

DPI.diagonal = nombre.pixels.diagonale.image ÷ taille.diagonale.image.enPOUCE

Combien de pixels sur la diagonale d'un écran 24" 1920×1080 ?
PYTHAGORE —> SQRT (1920×1920 + 1080×1080) = SQRT (4852800) = 2203 pixels.
DPI.écran = 2203 ÷ 24 = 92 DPI pour mon écran 24". (pixelisé de trop près)

Et sur l'écran du smartphone 5" 1280×720 ?
PYTHAGORE —> SQRT (1280×1280 + 720×720) = SQRT (2156800) = 1467 pixels.
DPI.smartphone = 1467 ÷ 5 = 294 DPI pour mon écran 5" de smartphone". (potable)

Et sur l'écran 12" du mini-PC 1920×1080 ?
PYTHAGORE —> SQRT (1920×1920 + 1080×1080) = SQRT (4852800) = 2203 pixels.
DPI.écran = 2203 ÷ 12 = 194 DPI pour mon écran 12". (un peu pixelisé)

Bien sûr, la pixellisation varie avec la distance yeux//écran et la discrimination des yeux.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 12/11/2019, à 14:13)

moko138 · Le 12/11/2019, à 15:00

F50 a demandé
en ./viewtopic.php?pid=22176314#p22176314 :

Je me demande à quelle dimensions papier est-t-il possible d'imprimer une photo digitale.
J'ai par exemple, un fichier d'une mégapole qui fait 5902x1946 pixels, sur papier jusqu'à quelle dimensions est-t-il possible d'aller pour que cela reste net ?

Et en ./viewtopic.php?pid=22176337#p22176337 :

Pour faire un "poster" de disont 100x30 cm faut faire comment ?

Tu désires que 5902 points soient rendus par 100 cm.

Cela se calcule ainsi :
5902 points / 100 cm
Après conversion des cm en pouces :
= 5902 points / 39,37 pouces
= 150 points / pouce
= 150 dpi

Donc si fotoxx n'admet que les dpi, tu pars d'une copie de l'image originale,
puis tu enregistres sans compression ta copie redimensionnée à 150 dpi.
Et tu l'envoies à une imprimante capable de dérouler 30 * 100 cm.

- -

Pour t'éviter une déception,
sois bien conscient, avant de commencer :
- que l'agrandissement n'augmentera pas la résolution de ton image !
- que donc le tirage d'un mètre, si tu le regardes à 40 cm, aura l'air bruité, pointilliste comme un détail d'une toile de Seurat. (Tout comme une belle photo de pub affichée en 4 mètres par trois, si on la regarde à 1,60 mètres.)

Un tirage d'un mètre est fait pour être vu à... bonne distance !

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 15:20

à chacun ses yeux…
Pour que ce soit net c'est minimum 300DPI (1px tous les 1/100ème de millimètre).

Mais comme tu n'imprimes pas en noir et blanc, il vaut mieux passer l'impression en 2400DPI voire 4800DPI.

Si tu imprimes une image 300DPI en 300DPI, alors c'est dégueulasse avec des pixels noirs ou blancs tous les 1/100ème de millimètre). Bon uniquement en noir ou blanc.

Si tu veux plusieurs niveaux de gris alors transforme et imprime l'image en 4800DPI.

Il n'existe pas de demie-goutte d'encre !

Dernière modification par Compte supprimé (Le 12/11/2019, à 15:21)

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 15:40

5902x1946 pixels imprimés en grand et net ?

L'impression nécessite une phase de préparation.

300DPI si tu n'as pas de bons yeux :
image 300 DPI imprimée avec interpolation en 9600 x 2400 DPI.
Résolution d'impression couleur maxi : 9600 x 2400 dpi https://www.ldlc.com/fiche/PB00195136.html
5902/300*2,54= 49,97cm
1946/300*2,54= 16,47cm

600DPI si tu as de bons yeux :
image 600 DPI imprimée avec interpolation en 9600 x 2400 DPI.
Résolution d'impression couleur maxi : 9600 x 2400 dpi https://www.ldlc.com/fiche/PB00195136.html
5902/600*2,54= 24,98cm
1946/600*2,54= 8,23cm

Et image 1200DPI imprimée en 9600 x 2400 DPI si tu veux un rendu de type impression de planche photographique de dictionnaire.
1200DPI si tu as des yeux normaux :
image 1200 DPI imprimée avec interpolation en 9600 x 2400 DPI.
Résolution d'impression couleur maxi : 9600 x 2400 dpi https://www.ldlc.com/fiche/PB00195136.html
5902/1200*2,54= 12,49cm
1946/1200*2,54= 4,12cm

Pour une fois je ne suis pas du tout d'accord avec moko138 , choisis en fonction de ce que tu veux faire F50

Dernière modification par Compte supprimé (Le 12/11/2019, à 15:48)

F50 · Le 12/11/2019, à 15:51

Merci à vous deux pour ces précisions, va falloir 3 jours de lecture...

Une question bête, comment faisait les photographes au temps de l'argentique pour faire des posters qui étaient beaux de près et de loin alors qu'avec toute cette "camelotte" digitale c'est tout un merdier ?

Ça me fait penser à l'argument de vente initial de l'informatique : "Économiser du temps" alors que les mêmes ingénieurs après études se sont rendu compte que c'est le contraire, d'où le nouveau slogant de vente : "Le multi media" !

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 15:57

Résumé :

150 DPI : aperçu
300 DPI : bof
600 DPI : commence à être net
1200 DPI : c'est net
(2400 DPI : c'est très net)

Mais il faut tout imprimer en interpolation 9600 x 2400 DPI au maximum de l'imprimante.

Il y a 20 ans, il me fallait parfois 30 minutes pour imprimer une seule page A4 en 1200 DPI !

édit : une page A4 c'est environs 8" × 10" = 115200000 pixels noirs ou blancs en 1200DPI.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 12/11/2019, à 21:12)

Compte supprimé · Le 12/11/2019, à 16:18

Mon imprimante laser MS317DN est en 1200DPI. C'est juste bon pour le texte.

moko138 · Le 12/11/2019, à 16:44

F50 a écrit :

Merci à vous deux pour ces précisions, va falloir 3 jours de lecture...
Une question bête, comment faisait les photographes au temps de l'argentique pour faire des posters qui étaient beaux de près et de loin alors qu'avec toute cette "camelotte" digitale c'est tout un merdier ?
Ça me fait penser à l'argument de vente initial de l'informatique : "Économiser du temps" alors que les mêmes ingénieurs après études se sont rendu compte que c'est le contraire, d'où le nouveau slogant de vente : "Le multi media" !

Les moyens doivent être adaptés au but.

Alors, si tu veux un tirage d'un mètre qui reste net en y collant le nez, je vois trois solutions :

1) Fais comme Maxime Ducamp, en Egypte avec Flaubert :
Tu trimballes tes négatifs sur verre de 50 * 60 cm,
et tu les tires par contact.
Qualité optimale mais tu seras encore loin du mètre ;

2) Ou alors tu investis dans une chambre 10,2 *12,7 cm avec deux options
dos argentique (je crois qu'on les brade en occasion, maintenant)
ou dos numérique (il existe une marque suisse réputée, ARCA et ça vaut nettement moins cher qu'une Aston Martin).
Je crois qu'en moins d'un an ou 2, on peut apprivoiser la bête ;

3) Ou tu commandes une nouvelle prise de vue avec une résolution quadruple.
(ou directement le tirage : sûrement le moins cher).
Ainsi tu pourras obtenir un tirage d'un mètre en 600 dpi au lieu de 150.

moko138 · Le 12/11/2019, à 17:04

F50 a écrit :

Une question bête, comment faisait les photographes au temps de l'argentique pour faire des posters qui étaient beaux de près et de loin alors qu'avec toute cette "camelotte" digitale c'est tout un merdier ?
Ça me fait penser à l'argument de vente initial de l'informatique : "Économiser du temps" alors que les mêmes ingénieurs après études se sont rendu compte que c'est le contraire, d'où le nouveau slogant de vente : "Le multi media" !

Une question bête : peux-tu poster de nouveau les photos de ton installation haute fidélité, pour que nous disposions d'un modèle de {simplicité + qualité optimale} ?
Merci !

Henry de Monfreid · Le 12/11/2019, à 17:29

moko138 a écrit :

Bonjour à tous !
"Android et Ios" :
je ne crois pas avoir ça dans mon téléphone à 20 euros.

Donc chinois.

moko138 · Le 12/11/2019, à 17:32

Soit !

F50 · Le 12/11/2019, à 17:37

@ Ludo : Je reformule ma question :
Est-il si compliqué de mettre sur papier ~ 100 x 30 cm une prise de vue panoramique (à la base ce sont 3 photos assemblées) que je peux voir sur mon écran 27" résolution 2560x1440, cette photo de 5902 x 1946 pixel qui fait à l'écran en cm 59.5 x 20 et est parfaitement net ? C'est pas aller sur la face cachée de la Lune, ou bien ?

@ moko 138 : La question de l'installation "haute fidélité" est une boutade ou sérieuse ?

moko138 · Le 12/11/2019, à 17:42

C'est une boutade dont le fond est aussi sérieux que ton installation dont tu avais publié une photo il y a quelques années.

Henry de Monfreid · Le 12/11/2019, à 17:43

F50 a écrit :

@ moko 138 : La question de l'installation "haute fidélité" est une boutade ou sérieuse ?

Toutes les interventions de Moko sont des boutades (de Dijon) sérieuses.

F50 · Le 12/11/2019, à 18:25

Ben voici ce qui s'accommode le mieux à la boutade de dijon :

La saucisse de vienne ! Comme s'il fallait avoir attendu la mondialisation pour les bonnes choses...

Dernière modification par F50 (Le 12/11/2019, à 18:26)

jeange · Le 12/11/2019, à 18:40

@F50 https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22176662

Henry de Monfreid · Le 12/11/2019, à 19:33

Henry de Monfreid a écrit :

moko138 a écrit :
Henry de Monfreid a écrit :
Aujourd'hui j'ai un débit minable, que tu aimerais pouvoir atteindre.
Ton lien ne m'affiche pas ton résultat ; elle affiche "GO" et charge interminablement...

Henry de Monfreid a écrit :
Un jour tu suivras mes conseils, pour avoir un débit moderne.
Mais je n'ai pas oublié tes conseils !
J'ai juste omis - veuille m'excuser - de te dire que je voudrais une solution sans Huawei.
https://pix.tdct.org/upload/original/1573497162.png
Se connecter en 4G sans Huawei ? Les autres constructeurs refusent carrément.

Avec une rallonge USB et le dongle dehors :

https://www.speedtest.net/result/8756638859

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#7776 Le 12/11/2019, à 07:57

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7777 Le 12/11/2019, à 08:57

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7778 Le 12/11/2019, à 09:23

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7779 Le 12/11/2019, à 09:23

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7780 Le 12/11/2019, à 09:46

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7781 Le 12/11/2019, à 11:11

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7782 Le 12/11/2019, à 12:11

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7783 Le 12/11/2019, à 12:55

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7784 Le 12/11/2019, à 13:39

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7785 Le 12/11/2019, à 15:00

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7786 Le 12/11/2019, à 15:20

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7787 Le 12/11/2019, à 15:40

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7788 Le 12/11/2019, à 15:51

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7789 Le 12/11/2019, à 15:57

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7790 Le 12/11/2019, à 16:18

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7791 Le 12/11/2019, à 16:44

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7792 Le 12/11/2019, à 17:04

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7793 Le 12/11/2019, à 17:29

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7794 Le 12/11/2019, à 17:32

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7795 Le 12/11/2019, à 17:37

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7796 Le 12/11/2019, à 17:42

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7797 Le 12/11/2019, à 17:43

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7798 Le 12/11/2019, à 18:25

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7799 Le 12/11/2019, à 18:40

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

#7800 Le 12/11/2019, à 19:33

Re : Topic des lève-tôt [partie 12]

Pied de page des forums