Ubuntu-fr

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Dieu

C'est un des admin du forum ?

nous nous retrouverions des riens au sein de rien.

Je sens qu'on approche de la Vérité.

Dernière modification par Compte supprimé (Le 03/11/2019, à 16:38)

Compte anonymisé

Re : La p'tite heure du café philo

Dieu

C'est un des admin du forum ?

Quelque chose entre l'étoile polaire, Allah, Trump ou Boris Johnson par les temps qui courent...

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Dieu

C'est un des admin du forum ?

Quelque chose entre l'étoile polaire, Allah, Trump ou Boris Johnson par les temps qui courent...

Allah bonne heure !

Compte anonymisé

Re : La p'tite heure du café philo

Allah claire fontaine : un peu de douceur d’innocence et de poésie dans ce monde de brutes !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/11/2019, à 17:03)

godverdami

Re : La p'tite heure du café philo

Change de sujet va! parce que là t'es mal barré !
On te dira ce qu'on en pense  

Compte anonymisé

Re : La p'tite heure du café philo

Bonux lave plus blanc, ça te va ?

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Je propose un sujet pour apaiser les tensions entre jackpot et tobogan.
Peut on réconcilier science et religion ?

Compte anonymisé

Re : La p'tite heure du café philo

Quelle agressivité dans tes propos !

Conséquence plutôt que cause. De quoi ? De tant de condescendance et de suffisance.

Conséquence ? Tu peux reprendre le fil pour voir où j'ai été condescendant et suffisant. En revanche, si on veut compter tes attaques ad hominem et tes insinuations successives on n'aura pas assez des doigts d'une seule main.
Je vois de plus en plus mal comment on peut se vanter de faire de la philosophie avec une telle malhonnêteté intellectuelle. D'ailleurs plusieurs intervenants ont relevé tes dérapages dans cette discussion, mais tu l'as totalement scotomisé.

GR 34

Re : La p'tite heure du café philo

Quelle agressivité dans tes propos !

Conséquence plutôt que cause. De quoi ? De tant de condescendance et de suffisance.

Conséquence ? Tu peux reprendre le fil pour voir où j'ai été condescendant et suffisant. En revanche, si on veut compter tes attaques ad hominem et tes insinuations successives on n'aura pas assez des doigts d'une seule main.
Je vois de plus en plus mal comment on peut se vanter de faire de la philosophie avec une telle malhonnêteté intellectuelle. D'ailleurs plusieurs intervenants ont relevé tes dérapages dans cette discussion, mais tu l'as totalement scotomisé.

En pleine forme toboggan dès le lundi matin !

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

Iamawalrus

Re : La p'tite heure du café philo

Conséquence ? Tu peux reprendre le fil pour voir où j'ai été condescendant et suffisant. En revanche, si on veut compter tes attaques ad hominem et tes insinuations successives on n'aura pas assez des doigts d'une seule main.

J'ai été confronté à la même situation. À partir du moment où je pointais du doigts des incohérences dans ses discours/"démonstrations", j'ai eu le droit au même sort : ces messages se sont transformés subitement en attaques personnelles, délit de sale gueule, procès d'intention etc. Des messages et des messages aussi vides de sens et de conséquence sur ce qu'il pouvait imaginer de moi. Le vide d'une bulle géante fabriquée par son égo surdimensionné. Il n'a pas eu la chance de tomber sur mon métier ou d'autres informations personnelles, du coup il avait peu de matière pour alimenter ses ressentiments.

Après recul, en fait je ne comprends pas ce qu'il cherche vraiment ici, dans ce fil de discussion, ou dans la philosophie en général. Il irait plutôt se perdre dans la théologie et l'ésotérisme. C'est d'ailleurs peut-être bien un chemin qu'il est en train de prendre sans s'en rendre compte et sans le vouloir.

Dernière modification par Iamawalrus (Le 04/11/2019, à 11:03)

---

"Tout le rêve de la démocratie est d'élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois."

Compte anonymisé

Re : La p'tite heure du café philo

Conséquence ? Tu peux reprendre le fil pour voir où j'ai été condescendant et suffisant. En revanche, si on veut compter tes attaques ad hominem et tes insinuations successives on n'aura pas assez des doigts d'une seule main.

J'ai été confronté à la même situation. À partir du moment où je pointais du doigts des incohérences dans ses discours/"démonstrations", j'ai eu le droit au même sort : ces messages se sont transformés subitement en attaques personnelles, délit de sale gueule, procès d'intention etc. Des messages et des messages aussi vides de sens et de conséquence sur ce qu'il pouvait imaginer de moi. Le vide d'une bulle géante fabriquée par son égo surdimensionné. Il n'a pas eu la chance de tomber sur mon métier ou d'autres informations personnelles, du coup il avait peu de matière pour alimenter ses ressentiments.

Après recul, en fait je ne comprends pas ce qu'il cherche vraiment ici, dans ce fil de discussion, ou dans la philosophie en général. Il irait plutôt se perdre dans la théologie et l'ésotérisme. C'est d'ailleurs peut-être bien un chemin qu'il est en train de prendre sans s'en rendre compte et sans le vouloir.

Je ne suis pas médecin, mais j'ai l'impression que pas mal de symptômes de la schizophrénie ressortent de chez lui.

Schizophrénie, il ne faut rien exagérer. On ne perçoit pas de dissociation dans ce qu'il écrit. Je n'ai d'ailleurs pas l'impression qu'il y ait quelque chose de pathologique chez lui. C'est juste qu'il cherche systématiquement à avoir raison, même sur des sujets qu'il ne maîtrise pas. Mais la toile et les réseaux sociaux sont peuplés de ce type de personnalité et Internet est un formidable révélateur de ce genre de choses, même si ça existait déjà avant.
De plus comme jackpot est très axé sur le relativisme (qu'il argumente sur l'air de "l'ouverture d'esprit") ça entraîne souvent des incohérences, qui semblent ne plus en être dès lors que tu relativises, puisque tout se vaut : en ce sens c'est très pratique et assez confortable pour l'esprit. Ce n'est pas pour rien qu'on voit réapparaitre les discours des "platistes", "créationnistes" et autres. La dérive ésotérique dont tu parles est à mon sens du même ordre : pourquoi pas après tout ? Pourquoi l'Univers n'aurait-il pas une conscience, une intelligence ? Voilà qui donnerait du sens à la Vie... Sauf que si on veut discuter de ça il faut apporter des billes qui soutiennent un tant soit peu ces hypothèses et ne pas accorder plus de crédit à ce qui émerge ex nihilo de l'imagination qu'à ce qui a déjà fait l'objet d'observations et d'expérimentations.
Dès lors la discussion devient vite impossible quand tu adoptes un point de vue où tu n'accordes pas le même poids, le même niveau de véracité, à certaines choses par rapport à d'autres. Ce qui est pourtant de le fondement même de l'existence.
Quant à ce qu'il cherche ici, lui seul peut nous le dire. Mais certainement pas à "phosphorer" ou à parler philo comme il l'avance (sauf à nous répéter mille fois qu'il a lu "son ami Baruch").

Iamawalrus

Re : La p'tite heure du café philo

Schizophrénie, il ne faut rien exagérer. On ne perçoit pas de dissociation dans ce qu'il écrit.

Je me suis rendu compte que c'était un peu fort, oui. D'où l'édition de mon message avant ta réponse.

Mais je maintiens qu'il a une certaine "parano" à se sentir persécuté bien souvent, alors que les gens pointent du doigt son discours.

---

"Tout le rêve de la démocratie est d'élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois."

godverdami

Re : La p'tite heure du café philo

La dérive ésotérique dont tu parles est à mon sens du même ordre : pourquoi pas après tout ? Pourquoi l'Univers n'aurait-il pas une conscience, une intelligence ? Voilà qui donnerait du sens à la Vie...

C'est exactement ça qui le turlupine, la question du sens à la vie. Il faut absolument donner un sens à la vie quitte à basculer dans l'ésotérique.
Encore que sur le sujet, s'agissant de billes, lui qui demande des preuves, on pourrait lui en apporter du coup, en adoptant une démarche + systémique (je ne dit même pas + scientifique)qui fasse abstraction de tout le bagage et héritage religieux/social/mémoire collective. Qu'il me trouve un autre sens à la vie, s'il fallait appeler ça comme cela, que ce qu'on appellerait l'instinct de reproduction, commun à toutes les espèces animales ou végétales, microbiennes....

Dernière modification par godverdami (Le 04/11/2019, à 12:38)

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Le sens de la Vie

Compte anonymisé

Re : La p'tite heure du café philo

Content que vous donniez tant de grain à moudre.

On y va ?

Point 1 :

J'ai été confronté à la même situation etc

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22173316

Schizophrénie, il ne faut rien exagérer etc

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22173327

Mais je maintiens qu'il a une certaine "parano" à se sentir persécuté bien souvent, alors que les gens pointent du doigt son discours etc..

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22173329

= 3 exemples mêmes d’attaques ad hominem

Point 2

Mais apparemment je ne suis pas le seul à trouver que tu as un problème.

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22172797

Schizophrénie, il ne faut rien exagérer. On ne perçoit pas de dissociation dans ce qu'il écrit. Je n'ai d'ailleurs pas l'impression qu'il y ait quelque chose de pathologique chez lui

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22173327

En tant que médecin (puisque tu te recommandes de cette fonction tout en ayant le courage de demeurer anonyme) je ne te reconnais aucune légitimité pour venir établir quelque diagnostic médical que ce soit sur un forum de discussion général. Que ce soit en ma faveur ou en ma défaveur. D’autant plus dans une spécialité qui ne semble pas être la tienne et pour laquelle tu n’es supposé avoir aucune compétence.

Il existe de nombreux sites de consultations médicales sur Internet. Ce sont des sites dans lesquels des médecins interviennent en tant que médecins sans anonymat, pour tel ou tel type de pathologie.

Toutefois, une règle élémentaire doit être respectée, que tu es supposée connaître :il faut qu’il y ait consentement du demandeur ( article 36 du Code de la Santé Publique = https://www.conseil-national.medecin.fr … nt-patient)

Je ne t’ai jamais demandé de diagnostiquer quelque pathologie que ce soit qui pourrait me concerner. Mentale de surcroît.  Comme chaque patient de France, quand je consulte, c’est moi qui choisis mon médecin traitant.

Par ailleurs tous ces sites de consultation Internet précisent que ce genre de consultations virtuelles ne doivent pas exclure ni remplacer de véritables consultations médicales.

Si tu es vraiment médecin IRL, le genre de diagnostic que tu te permets d’établir ici au pied levé - sous couvert d’anonymat ne l’oublions pas - dans un forum non spécialisé, et qui plus est dans le topic d’un forum complètement inapproprié pour ce genre de démarche, au mieux témoigne d’une légèreté inacceptable  de ta part, au pire d’un abus d’autorité complètement déplacé. Et qui mériterait désapprobation si ce n’est sanction de tes pairs. Tu évoques souvent les zozos qui traînent sur Internet en professant n’importe quoi, les gourous qui utilisent You Tube : en te comportant comme tu le fais ici, en fonction de ton affichage professionnel qui n’est quand même pas rien, tu te mets au même niveau qu’eux.

Tout cela pour bien mettre en évidence ce que je considère de ta part non seulement comme une dérive en regard de la déontologie de ta corporation mais, sur le plan moral, une véritable abjection : moi, médecin anonyme, je me permets de délivrer à l’arrache dans un forum de discussion non approprié un diagnostic dans un domaine d’expertise qui n’est pas le mien, sur quelqu’un que je ne connais pas, qui ne m’a rien demandé, un diagnostic le réduisant en public à l’état de malade potentiel, moi étant sain de corps et d’esprit  bien sûr.  Quelqu’un à qui je me permets en plus de reprocher de parler de choses qu’il ne connaît pas.

Pour vouloir humilier un interlocuteur et le réduire à une portion congrue on ne s’y prendrait pas autrement.

Ce n’est pas mon cas, j’ai le cuir bien épais et j’ai l’habitude de rendre coup pour coup :  mais imagine un instant ta responsabilité si tu tombais sur le cas d’une personne psychologiquement fragile, réellement souffrante,  que tu pourrais blesser au point qu’elle ne retourne cette blessure contre elle à la suite d’un pareil genre de comportement abusif d’autorité ?

Il vaudrait mieux alors pour toi que tu ne sois qu’un fake. Un simple fake de forum.

Point 3 :

Il n'a pas eu la chance de tomber sur mon métier ou d'autres informations personnelles, du coup il avait peu de matière pour alimenter ses ressentiments.

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22173316

Tu fais bien de ne pas communiquer le métier qui est le tien sur Internet, Iamawalrus

Chacun est libre ou pas de se présenter à travers la profession qu’il exerce (ou qu’il prétend exercer puisqu’on peut tout se permettre sous couvert d’anonymat sur le net). Mais à partir du moment où quelqu’un se recommande – sous couvert d’anonymat donc - de sa profession dans un forum qui n’est pas spécialisé pour abuser d’arguments d’autorité là les choses peuvent se compliquer. Si j’étais vraiment expert automobile je débattrais sous ma véritable identité dans un forum dédié à l’expertise automobile. Si j’étais vraiment pilote d’avion je débattrais sous ma véritable identité dans un forum dédié au pilotage. Donc à totale égalité, à découvert et  avec des pairs ayant les mêmes centres d’intérêt, les mêmes compétences et les mêmes responsabilités que moi. Mais il ne me viendrait jamais à l’esprit de venir donner en tant que pilote des conseils de pilotage dans un forum dédié à la cuisine. Par ailleurs je n’ai jamais cherché à  humilier un interlocuteur de forum au nom du métier que je continue d’exercer sous d’autres formes – qui est un très beau métier, dont je suis très fier soit dit au passage– mais qui ne doit me permettre aucun argument ni aucune expression d’ autorité dans un forum non spécialisé avec des interlocuteurs qui ne sont pas mes pairs.  Personne n’est obligé de partager ce point de vue mais c’est une éthique personnelle à laquelle moi je tiens et dont je n’ai jamais dévié. Parce que  je la trouve bonne et relevant, comme l’aurait dit Orwell, de la common decency.

Point 4 :

Tu peux reprendre le fil pour voir où j'ai été condescendant et suffisant.

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22173291

Je crois t’avoir donné en point 2 l’exemple qui m’est apparu comme le plus grave en fonction de ton affichage professionnel.

Il en est d’autres qui sont plus anecdotiques mais significatifs autrement

En voici un exemple :

« Va prendre un peu l'air, relis toi au calme, joue un peu à "qu'est que c'est"

  https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22172797

Mépris à peine déguisé pour un topic sans prétention où l’on se retrouve autour d’un simple plaisir du jeu ? Mais, indirectement, pas très sympa non plus pour ses participants, non  ?

(quoique même là tu arrives à faire monter le ton et à agresser tes interlocuteurs, pour des choses totalement anodines)

  https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22172797

De quel droit peux-tu émettre un avis de détail sur un topic que tu ne fréquentes pas ?

Cet avis est non seulement partial et malveillant mais très mal informé : durant de longs mois j’ai été absent du forum et des disputes il y en a eu sans moi. Ce qui pourra facilement être confirmé par d’autres partenaires de jeu.

Mais il y a une chose bien plus importante qui semble totalement t’échapper : autant les topics de débats d’idées peuvent fatalement créer de la discorde division, autant ce genre de topic de jeu est possiblement fédérateur et permet à des membres qui ont pu s’écharper ailleurs de venir laisser de côté tous les sujets qui fâchent pour le simple plaisir du jeu. Dans de bons moments d’égalité. Et là, plus de souci : chacun qui a pu s’écharper ailleurs peut venir déposer les armes à cet endroit.   En Finlande, des hommes d’affaires puissants règlent des contentieux importants dans les saunas : la nudité fait que tous ce sentent égaux et réduits à un peu plus d’humilité.

Il suffit d’un changement d’ambiance, de cadre et d’objectifs pour que bien des choses changent. Pour cela il suffit de laisser toute nuque raide au vestiaire.

Quant à ce qu'il cherche ici, lui seul peut nous le dire. Mais certainement pas à "phosphorer" ou à parler philo comme il l'avance (sauf à nous répéter mille fois qu'il a lu "son ami Baruch").

Encore une fois : quel mépris et quelle condescendance toujours de la part de quelqu’un qui se permet de reprocher à son interlocuteur sa malhonnêteté intellectuelle !

Car :

- De quel droit te permets-tu de juger et de te moquer d’ une démarche qui s’est initiée sans toi et qui a pu  (et qui peut encore et qui pourra encore) intéresser d’autres interlocuteurs que toi et moi ?

- De quel droit te permets-tu de réduire ce topic à mes seules interventions, à leur nullité et  à nos seules confrontations ? L’honnêteté intellectuelle dont tu te targues consisterait à te donner au moins la peine de relire tout ce qui pu être posté dans ce topic depuis le premier post et pas que par moi : je t’y invite. 

- De quel droit te permets-tu – du haut de ta chaire prétendument experte - de réduire ma démarche à une portion congrue et à un possible trouble psychologique et mental possible ? Comme mon intérêt pour la philosophie aussi  ? Mais on est où là ?

- De quel droit te permets-tu de réduire mes références à un seul philosophe (que tu ne t’es certainement pas donné la peine de lire dans le texte, que tu ne liras probablement jamais et dont tu ne connais à peu près rien.  Toi qui me reproches de parler de choses que je ne connaîtrais pas ? )

De quel droit ?

Qui plus est en direction de quelqu’un qui aime la lecture, qui a bien d’autres sources d’inspiration et de références que Spinoza et qui en témoigne dans un topic  où il lui arrive de procéder à des comptes rendus de dizaines de livres de tous genres et où Spinoza n’a dû apparaître qu’une fois ou deux !

De quel droit tout ça ?

Moins important mais je ne vais pas laisser passer :

Point 5 :

Il irait plutôt se perdre dans la théologie et l'ésotérisme

De plus comme jackpot est très axé sur le relativisme (qu'il argumente sur l'air de "l'ouverture d'esprit") ça entraîne souvent des incohérences, qui semblent ne plus en être dès lors que tu relativises, puisque tout se vaut : en ce sens c'est très pratique et assez confortable pour l'esprit. Ce n'est pas pour rien qu'on voit réapparaitre les discours des "platistes", "créationnistes" et autres. La dérive ésotérique dont tu parles est à mon sens du même ordre

C'est exactement ça qui le turlupine, la question du sens à la vie. Il faut absolument donner un sens à la vie quitte à basculer dans l'ésotérique.

Voici ce que j’appelle des résumés très partiaux et intellectuellement malhonnêtes puisque - avant les 3 posts que je viens de quoter -  j’avais cru nécessaire de préciser ceci ce dont vous tenez manifestement à ne pas prendre en compte :

Une petite correction qui m'est venue à l'esprit hier après coup à propos de la proposition 7 de N.H à laquelle je faisais référence dans ce post  .
Je disais que dans cette proposition 7 N.H s'en référait à la cosmologie qui peut (peut-être) considérée comme une science.
Réflexion faite et après réexamen de cette proposition dans le détail, je trouve que N.H flirte en fait beaucoup trop avec l'ésotérisme dans cette dernière proposition.  Et là, pour moi, il y a un sérieux problème parce qu'avec l'ésotérisme on entre alors dans le périmètre du religieux avec lequel je ne suis personnellement pas du tout copain.

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22168573

Ce n’est pas fini, on continue !

Point 6  

J'ai été confronté à la même situation. À partir du moment où je pointais du doigts des incohérences dans ses discours/"démonstrations", j'ai eu le droit au même sort : ces messages se sont transformés subitement en attaques personnelles, délit de sale gueule, procès d'intention etc. Des messages et des messages aussi vides de sens et de conséquence sur ce qu'il pouvait imaginer de moi.

Tu oublies toutes les fois où nous avons discuté ensemble de manière fructueuse :

En voici trois exemples (mais il en est d’autres) :

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22074683

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22084550

https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p22074730

Donc, pourquoi vouloir réduire tous les échanges qu’on a eus rien qu’à du négatif ?

Par ailleurs, tu te présentes en victime dont je serais le bourreau. J’ai pu avoir des échanges vifs avec toi – et toi avec moi d’ailleurs parce qu’il faut être deux dans un conflit - mais je ne suis pas le seul.  En effet, alors que j’en étais longuement absent du forum tu as connu des soucis avec d’autres membres dans un autre topic au point de t’y faire traiter de « malade » et de te faire disqualifier par un groupe d’ex-partenaires de jeu.

Comme toi et ton acolyte du moment essayez de le faire à présent en ce qui me concerne.

Pourtant tu devrais savoir ce que c’est que d’être victime d’ostracisme et de disqualification en public puisque tu en as déjà été victime indépendamment de ce que tu prétends ici mais tu as un bon instinct de survie puisque tu es revenu sous les pseudos de LOWEEN et de Iamawalrus dont tu uses alternativement.

Ne te dépeins pas donc en victime éternelle, tu es bien vivant et c’est tant mieux.

Et pour résumer :  n’attribue pas la charge de tous tes maux à une seule personne et à une seule circonstance, dans un seul topic.

Sans oublier non plus – et même si c’est un autre sujet - que toute victime à un moment ou à une époque peut se transformer en bourreau à un(e) autre.

Le vide d'une bulle géante fabriquée par son égo surdimensionné.

Dixit qui ? Dixit un certain ex-Floriane sorti par la porte, très vite revenu par la fenêtre et très vite reconditionné en deux identités parallèles alternatives LOWEEN + Iamawalrus. Pour quelqu’un qui voit un « surdimensionnement d’ego » chez son voisin, ma foi...

Point 7 :

GR a posté hier matin  une réflexion qu’il a très vite supprimée mais dommage car je l’ai trouvée intéressante. Elle disait en gros – je m’excuse auprès de lui si je cite de mémoire – : « pourquoi les débats d’idées conduisent à des attaques ad-hominem ? Pourquoi faut-il que l’on s’envoie des flèches ? »

Ce à quoi je répondrais  : parce que les affects sont indissociables de la raison raisonnante, parce qu’à la base nous sommes tous des animaux, parce que dans ce genre de discussions d’idées – sous couvert d’échanges civils, polis et courtois – peuvent aussi parfois se mettre aussi en jeu souterrainement des rivalités d’ego, des rivalités de territoires, des jeux de pouvoir qui peuvent malheureusement parfois déraper et se transformer en jeux de massacres…

Donc des échanges qui  peuvent malheureusement parfois conduire  à des rejets, à des ostracismes voire à des mises à mort symboliques. Je fréquente ce forum depuis bientôt 10 ans :  combien de membres – parfois intéressants et attachants - n’ont-ils pas claqué définitivement la porte de ce forum après une dispute ayant mal tourné et qui aura pu qui les blesser à mort ? Combien ?

Mais il n’y a pas qu’ici que les choses se passent ainsi. Que ce soit à  la télé ou à la radio ou dans les forums IRL, il suffit de regarder n’importe quel débat en matière de politique, d’économie ou de religion pour voir à quel point tout peut très vite virer à la foire d’empoigne où chacun cherche à disqualifier l’autre.

Des foires qui finissent parfois par des exclusions violentes.

Un seul exemple quasi comique qui devrait parler à certains

Point besoin d’avoir fait Sciences Po pour craindre qu’une discussion en matière de religion risque vite de très très mal tourner.

Au nom de quoi ? Au nom des convictions définitives des détenteurs de vérités absolues qui sont prêts à s’entretuer pour les défendre. Alors là, oui, de petites doses de relativisme peuvent être utiles pour tenter de fluidifier les conflits.

Point 8 :

Pour finir en philosophie, qui est je le rappelle, l’objet de ce topic :

C'est exactement ça qui le turlupine, la question du sens à la vie

Donc pas toi ?

« Qui ne s’interroge pas est une bête, car le souci constitutif de toute vie humaine est celui de son sens. »  (Non, désolé, elle n’est pas de "l'ami Baruch "celle-là elle est d’Arthur Schopenhauer)

C'est exactement ça qui le turlupine, la question du sens à la vie

Oui et ?

Figure-toi qu’ « il » n’est pas le seul. On est des milliers.  Et les réponses, fusent, multiples et elles ont toutes leur intérêt.

Qu'il se questionne ou non, l'homme cherche à procréer, travaille à la protection et l'éducation de sa descendance, veut se sentir utile, cherche à repousser la souffrance et la mort, et à accéder à une existence supérieure (sociale ou religieuse). Mais c'est la conscience de sa mortalité qui le pousserait à se questionner, rendrait l'existence « humaine » et, selon Max Frisch, en ferait même « une aventure ». Selon Jean Grondin, la question du sens se posait peu autrefois, car ce sens « allait de soi », il n'y en avait qu'un, et l'homme devait se « conformer » à des rites dans le passage de la vie terrestre vers un au-delà. Quand ce sens a fini par se perdre, en particulier depuis le siècle des Lumières, la question a pris une acuité nouvelle.
Ce questionnement a conduit les philosophes à des réflexions divergentes.

Voir la suite ici, très instructive, pour les motivés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sens_de_la_vie

Comparons avec la proposition de godverdami :

Encore que sur le sujet, s'agissant de billes, lui qui demande des preuves, on pourrait lui en apporter du coup, en adoptant une démarche + systémique (je ne dit même pas + scientifique)qui fasse abstraction de tout le bagage et héritage religieux/social/mémoire collective. Qu'il me trouve un autre sens à la vie, s'il fallait appeler ça comme cela, que ce qu'on appellerait l'instinct de reproduction, commun à toutes les espèces animales ou végétales, microbiennes.…

Faites votre choix…

Enfin, de grâce !  Arrêtons de réduire les philosophes à cette tarte à la crème d’une forme de sagesse modèle qu’ils devraient incarner et dont nous devrions nous inspirer dans ce topic !

En marge mais aussi au sein de leurs systèmes de pensée complexes et parfois même vertigineux, les philosophes sont - et ont toujours été -des hommes comme les autres. Dans l’histoire de la philosophie jusqu’à nos jours on  peut compter par dizaines les conflits, les luttes parfois fratricides, les polémiques épistolaires incendiaires où la colère, le mépris, voire la haine fusaient de toutes part ! Je pense entre autres aux fameux duels Voltaire vs Rousseau.

Le soi-disant très « philosophe » Spinoza aimait observer des araignées qu’il se faisait battre en duel : exemplaire et vraiment « sage », ça ?

Comme dans le topic politique, nous sommes ici aussi dans un topic de confrontations d’idées où il peut y avoir des moments « chauds » et si la modération devait passer par là je souhaiterais même  que ce topic ne soit désormais accessible qu’aux seuls inscrits.

Tout ceci dit avec le plaisir collectif et toujours expérimental de continuer à faire tourner nos neurones et à phosphorer – oui que cela soit moqué et déconsidéré ou non, que cela plaise ou non – :  je dis bien : à phosphorer au Café Philo.

  On termine en beauté par l’état d’esprit qui aura pu présider à l’ouverture de ce topic ?

       « Celui qui va le plus loin est celui qui ne sait pas où il va. » (Boris Bergman)

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Ben dis donc, le voilà bien énervé le jackpot ce matin !

Iamawalrus

Re : La p'tite heure du café philo

L'addition de tes considérations ne font en rien une démonstration, mais ça permet de comprendre ton fonctionnement, c'est déjà ça.

Mais à part ça il serait bien que tu comprennes bien, et ne déformes pas ce que tu lis :

Par exemple : quand j'écris

J'ai été confronté à la même situation. À partir du moment où je pointais du doigts des incohérences

Tu rétorques :

Tu oublies toutes les fois où nous avons discuté ensemble de manière fructueuse [...]

Donc, pourquoi vouloir réduire tous les échanges qu’on a eus rien qu’à du négatif ?

Qui a réduit tous les échanges à ce que tu racontes ? Personne à part toi-même, pour après me le reprocher.

Toujours pareil, tordre la vérité (là les propos des autres carrément, de façon décomplexée) pour qu'elle aille dans ton sens. Comme pour ton opinion sur l'athéisme, même pratique, même malhonnêteté.

Par ailleurs il faudrait que t'arrête tes délires avec les autres membres, t'as le droit de penser ce que tu veux, mais l'affirmer de cette manière sans la moindre preuve, c'est ridicule. Remarque ça rejoint largement ta façon de faire en général : balancer tes croyances comme des vérités, parce que t'as des ressentis, ds opinions et que tu ne peux pas t’empêcher de les greffer à ton discours, alors que ça n'apporte rien, mais ça doit te rassurer quelque part.

Aller pour résumer  :

Point 1 : attaques personnelles de ma part, je le concède, et ? c'est censé remettre en cause quoi, je comprends pas ? Tu vas probablement encore nous poser un pavé indigeste de 200 lignes qui raconte rien, qui prouve rien. À quoi bon ?

Parce qu'il faudrait quand même que t'arrive à faire une toute petite différence entre une attaque ad hominem dans une discussion, à propos d'un sujet précis, qui alors pourrait être pointée du doigt éventuellement. Et juste un constat en dehors d'un discours, qui devrait pas être considéré comme une façon de gagner des points dans un débat, puisque le débat est terminé ou ailleurs. Déjà ne pas utiliser AD HOMINEM pour ma part si je n'utilise pas une attaque personne comme un argument. Si à la base de la base tu fais de telles fautes de raisonnement, alors comment avancer ?

On peut pas donner nos impressions sur nos interlocuteurs après ou en dehors d'un débat, alors ? On fait comment ?

Point 2 : Prouve totalement mon constat de "paranoïa" te concernant et justifie le point 1. Ce qui se confirme aisément partout tout le temps sur ce forum.

Et pitié, ta logorrhée sur les la fragilité des personnes, est très malvenue. Parce que tu crois que quelqu'un de fragile serait assez maso pour venir se frotter à de membres, dans de tels discussions ?

Point 3 : juste ta façon d'utiliser sur ce forum de manière constante, avec les gens avec qui tu parles, comme on peut voir tes petites attaques récurrentes envers GR 34 sur la Bretagne, toboggan sur son métier, godverdami sur son travail etc. dès le moindre petit détail que t'as en ta connaissance et que t'utilises contre tes interlocuteurs. Que ça fonctionne ou pas, c'est une chose, mais à la longue c'est chiant de voir ressasser la même chose. On a compris qu'il pleuvait en Bretagne... Mais admettons c'est ton droit, moi je suis juste bien content de ne pas te donner matière à moudre. D'ailleurs pour l'instant c'est le vide. Un message de trois page, qui raconte pas grand chose, qui déforme la vérité et qui tourne autour de considération tout à fait personnelles de ta part.

Point 5 : quand tu dis " Et là, pour moi, il y a un sérieux problème parce qu'avec l'ésotérisme on entre alors dans le périmètre du religieux avec lequel je ne suis personnellement pas du tout copain" c'est pas ce que tu laisses paraître dans tout le reste de tes messages. Pas de notre faute si ton discours n'est pas clair.

Point 6 : déjà évoqué au début. À chaque discussion qu'on va avoir tu vas nous ressortir le même refrain, avec les autres membres du forum que tu identifies à moi ? Ce serait pas un peu de la paranoïa au bout d'un moment, de ressasser les mêmes obsessions en boucles, sans jamais pouvoir apporter le moindre début de vérité ? Par ailleurs, de manière plus étendue, à chaque fois que tu continues dans ton délire (que je ne soutiens pas du tout) tu insinues que je mens. C'est pas très très gentil de ta part.

Point 7 : la plupart du temps, les gens sur les forum cherchent plus de la compagnie, à s'occuper parce qu'ils se font chier, des échanges de toute sorte, avant même un intérêt pour le sujet du forum (même si c'est un sujet particulier qui les a fait venir, à l'origine). Parfois certains ne trouvent pas leurs places et s'en vont. D'autres qui n'ont pas leur place et reste. Mais après tout qu'est-ce qu'on y peut ? C'est pareil dans la vie réelle.

Point 8 : pas lu encore. Parce que d'emblée quelque chose cloche dans :

"Pour finir en philosophie" [...] "TROIS CITATIONS DE GODVERDAMI"  + "UNE CITATION DE WIKIPEDIA" + "Faites votre choix".

J'aspire à d'autres idées de la philosophie. La philo à la sauce jackpot j'ai donné, merci.

---

"Tout le rêve de la démocratie est d'élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois."

godverdami

Re : La p'tite heure du café philo

Oui et ?
Figure-toi qu’ « il » n’est pas le seul. On est des milliers.  Et les réponses, fusent, multiples et elles ont toutes leur intérêt.

Déjà le simple fait de se poser la question...

Donc pas toi ?

Je confirme, pas moi. La question, posée comme ça, ne vaut pas mieux que celle du sexe des anges. Et si vous êtes des milliers à vous poser cette question, ça donne des milliers de réponses qui partent illico en vrille et n'ont strictement aucun intérêt.
Déjà que vous squizzez le préalable fait que ça ne peut que partir en vrille.
Mais bon !
A coté de ça, ça ne m'empêche pas, à titre perso, de me donner mes propres raisons dans l'orientation de mon quotidien et futur.
En cela je ne me trouve pas en contradiction totale avec un Schopenhauer.
D'ailleurs, si je relis ce que tu rétorques à toboggan, c'est bizarre que là, maintenant, tu cites Schopenhauer.
(cherche l'erreur)

En tant que médecin (puisque tu te recommandes de cette fonction tout en ayant le courage de demeurer anonyme)

Faut ptêtre te présenter les papiers ? Parce que toi tu t'appelles Edouard Jackpot ? meuh oui c'est ça !

Dernière modification par godverdami (Le 05/11/2019, à 12:03)

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Eh les gars, vous déconnez là. Il va vouloir répondre "point par point" avec des numéros qui vont bien est on sera reparti pour un post à rallonge.

En tout cas j'ai l'impression que jackpot a gagné le jackpot !

Edouard Jackpot

Bon on ne pourrait pas repartir sur une petite discussion philosophique ?

GR 34

Re : La p'tite heure du café philo

Heureusement que nous avons notre pitre de service en la personne de murph pour égayer (ou pas) ce triste topic qui ressemble à s'y méprendre à une réunion de lyncheurs.

Dernière modification par GR 34 (Le 05/11/2019, à 12:34)

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Heureusement que nous avons notre pitre de service en la personne de murph

Merci ! Je fais ce que je peux pour faire retomber la tension. Mais c'est difficile le rôle de bouffon.

Iamawalrus

Re : La p'tite heure du café philo

Heureusement que nous avons notre pitre de service en la personne de murph

Merci ! Je fais ce que je peux pour faire retomber la tension. Mais c'est difficile le rôle de bouffon.

D'autres tiennent très bien ce rôle, sans faire aucun effort.

ce triste topic qui ressemble à s'y méprendre à une réunion de lyncheurs.

Il n'y a bien que toi pour t'y méprendre... Mais  ça t'arrange bien, pour pouvoir faire ton cirque (alors qu'en plus tu n'es pas un participant de ce fil, et tant mieux).

Déjà vu de loin arrivé il y a quelques semaines par ici, je me suis dis, pas possible il ne va pas oser. Et ben si.

C'est quoi ton programme ?

---

"Tout le rêve de la démocratie est d'élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois."

Compte supprimé

Re : La p'tite heure du café philo

Heureusement que nous avons notre pitre de service en la personne de murph

Merci ! Je fais ce que je peux pour faire retomber la tension. Mais c'est difficile le rôle de bouffon.

D'autres tiennent très bien ce rôle, sans faire aucun effort.

Ah bon ?

J'ai pas trop l'impression qu'ils apaisent l'ambiance.

Iamawalrus

Re : La p'tite heure du café philo

J'ai pas trop l'impression qu'ils apaisent l'ambiance.

C'est pas du tout leur but.

---

"Tout le rêve de la démocratie est d'élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois."

godverdami

Re : La p'tite heure du café philo

Heureusement que nous avons notre pitre de service en la personne de murph pour égayer (ou pas) ce triste topic qui ressemble à s'y méprendre à une réunion de lyncheurs.

Faut pas jouer au type qui planerait au dessus de la mêlée.

Du reste, les réponses faites à jackpot sont concises, réfléchies. Je ne vois pas où est le problème.