Nouvelle version : 16.10 yakkety

nam1962 · Le 10/05/2016, à 16:52

Chez moi la FF alpha est brouillée avec le thème alors je reste très conservateur !

choops · Le 10/05/2016, à 17:21

GnuTux a écrit :

choops a écrit :
chose surprenante, Xenial dispose de versions de Firefox et Thunderbird plus récentes. Idem pour openssl et samba !
La version de développement (16.10 actuellement) n'est pas faite pour être utilisé en production mais uniquement pour les tests (donc sur une VM ou une machine physique qui sert que pour les tests), il ne faut pas l'utiliser comme distribution normale car justement contrairement a ce que certain pense, la 16.10 n'est pas vraiment a jour et ce n'est pas une vrai rolling, il ne respecte pas les mêmes délai par exemple pour les maj de sécurité comme c'est le cas avec la 16.04, vous pouvez par exemple avoir un firefox obsolète sur la 16.10, ce n'est pas impossible. Et les nouveautés ne sont jamais intégré au début du développement. Par exemple vous pouvez très bien vous retrouver avec toujours le même noyau jusqu’à Septembre (je dis pas que ça sera le cas mais c'est pas impossible).

Excuse moi d'avoir l'outrecuidance de croire que le développement se situe en amont de la prod/stable et que, par conséquent il serait logique à mon sens que ce qui est sur la version de développement soit en avance par rapport à la version stable en cours.

Ceci dit, merci de m'expliquer ce que c'est qu'une version de dev et comment on doit s'en servir. Il est vrai qu'avoir suivi les dev d'ubuntu depuis 7 ans doit me faire ignorer la différence entre stable et dev, d'où l'origine de mes interrogations sur le sujet de la version de dev : "Version instable : 16.10 Yakkety Yak" ...
Et ressortir le coup de "dev, ce n'est QUE pour du test !", ça me sort par les yeux. Car, non, ça n'est pas QUE pour du test, c'est pour du test. Après, on teste bien comme on veut. Et pour le coup de me faire la leçon de le faire sur une machine virtuelle ou une machine dédiée au test, ça va aller aussi. D'autant que pour le cas dont je parlais il s'agissait d'une VM comme je le précisais.
Sur ce, moi, ma machine perso et ses dépots devel, te souhaitons une bonne journée.

GnuTux · Le 10/05/2016, à 19:11

Pas toutes les mises a jour, il faut différencier "mise a jour de version" et "mise a jour de sécurité", il n'est pas rare que sur les versions en développement de distribution linux, les mises a jour de sécurité arrive plus tard (voir pas du tout) que sur la version stable.

Debian est dans le même cas pour info, par exemple il y en a certain qui utilise la version testing (stretch), bah il faut savoir que les mises a jour de sécurité ne ce font pas forcément sur la testing et quand il y a des mises a jour il y a un décalage avec la version "sid" parfois assez important. Quand un patch de sécurité arrive dans Testing (quand c'est le cas donc depuis Sid puisqu'il n'y a pas d'équipe de sécurité), généralement ça fait plusieurs semaines qu'il a déjà été appliqué dans la stable par l'équipe de sécurité. Ubuntu c'est pareil : la version 16.04 est plus sécurisé que la 16.10 en terme de mise a jour des failles de sécurité.

DjDeViL · Le 10/05/2016, à 22:08

Bon à savoir pour la sécurité je ne savais pas

Sinon Ubuntu 16.10 va apporter d'énorme changement même si pas unity 8 par défaut mais j'ai lu qu'il y aura l'apport de pilote pour MirOMG

Au faite Vulkan apportera une avancé pour les jeux sous Linux, je sais que sous Android il sera pas mal utilisé à l'avenir ?

En tout cas, un développement à surveiller

nam1962 · Le 11/05/2016, à 09:36

navtex a écrit :

(...)
avec ça le vlc est en version 3 et rame completement , pire pour smplayer,totem,parole . gnome-mplayer presque OK.
du coup j'utilise vlc sous wine.
(...)

Sur toutes mes install, j'ai vire vlc et remplace par parole, bien plus léger.

GnuTux · Le 11/05/2016, à 10:13

VLC est indiscutablement le meilleur logiciel de lecture vidéo, je n'ai jamais trouvé mieux. Il lit quasiment tous les formats vidéo, il a beaucoup de réglage possible, l'interface de base est assez minimaliste ce qu'il faut justement puisque le but c'est la lecture vidéo, il est libre, il est multiplateforme (windows, mac, linux, android, ios...) il est léger et rapide (même si il existe encore plus léger évidemment), il est capable de lire des vidéos mal encodés ou incomplète et cerise sur le gâteau, il est d'origine française. Pour rien au monde je changerai.

c'est presque une faute grave pour moi de ne pas avoir VLC d'installé sur un pc (bon j'exagère a peine...)

Je le classe même dans le top 3 des meilleurs logiciels libres toute catégorie confondu.

Dernière modification par GnuTux (Le 11/05/2016, à 10:17)

navtex · Le 11/05/2016, à 11:43

Moi j'ai viré parole,totem et tabous. Je navigue entre vlc pour l'équalizer et smplayer et selon celui qui trouve les sous-titres.

Dernière modification par navtex (Le 11/05/2016, à 11:45)

seb24 · Le 11/05/2016, à 12:43

Pour ceux qui veulent tester Unity 8 :
http://mhall119.com/2016/05/dogfooding-unity-8/

Oni_Shadow · Le 18/05/2016, à 22:15

Latex est tout cassé depuis quelques jours, et visiblement je ne suis pas le seul.
j'essaye de supprimer ce qui merde, mais ça me paraît sans fin... Quelqu'un à une autre méthode ?

Oni_Shadow · Le 20/05/2016, à 21:13

d'ailleurs au démarage, lpendant une minute, impossible d'utiliser les touches multimedia qui effectuent les actions touché plus tard... déroutant.

nam1962 · Le 20/05/2016, à 21:32

Pendant ce temps là Xub tourne comme une horloge (faudra juste que j'externalise mes fichier sur un HDD externe, mais c'est une autre histoire)

Compte anonymisé · Le 21/05/2016, à 08:45

Ça n'apporte rien à la discussion, mais quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi les devs d'Ubuntu galèrent tant à supprimer les bugs dans une nouvelle version, alors que sous Arch les mises à jour se font continuellement et tout est fonctionnel ?

nam1962 · Le 21/05/2016, à 09:13

Ça doit dépendre de l'environnement ta constatation : je n'ai quasi pas de différence dans la (très) faible fréquence de bug entre ma Xub devel et ma manjaro unstable (donc quasi Arch)

GnuTux · Le 21/05/2016, à 11:11

TriChromureDeChaton a écrit :

Ça n'apporte rien à la discussion, mais quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi les devs d'Ubuntu galèrent tant à supprimer les bugs dans une nouvelle version, alors que sous Arch les mises à jour se font continuellement et tout est fonctionnel ?

ça ne fonctionne pas du tout pareil entre Ubuntu et variante et ArchLinux !

Ubuntu, comme Debian, patch des paquets eux même et on leur propre équipe de sécurité. Sous ArchLinux il n'y a pas d'équipe de sécurité et de personne qui va patcher des paquets, ça fonctionne différemment : il récupère tout simplement les derniers paquets venant de l'éditeur ou développeur du logiciel lui même et un mainteneur le balance dans le dépot de Arch quasiment sans filtrage avant (testé très rapidement ou parfois il balance avant dans le dépôt "testing" de Arch comme c'est le cas actuellement du noyau 4.6).

Si il y a un bug sur le paquet d'un logiciel, a priori il restera tant que l'éditeur/développeur du logiciel n'a pas corrigé le problème.

Au niveau des mises a jour, la version en développement d'Ubuntu n'est pas un équivalent a ArchLinux ou Manjaro, les paquets n'évolue pas constamment , vous pouvez très bien rester pendant plusieurs mois avec la même version d'un logiciel même si entre temps est sortie des nouvelles versions. Parfois vous pouvez même avoir certains logiciels comme Firefox qui évolue moins vite que sur la version stable (c'est a dire avoir une version de retard sur la dev par rapport a la stable). Il n'y a pas un suivi comme sur la version stable.

Si votre but est d'avoir toujours les derniers logiciels, la version dev d'ubuntu n'est pas une bonne idée, elle n'est pas faite pour ça. Préférez plutôt ArchLinux qui est faite pour ça.

Dernière modification par GnuTux (Le 21/05/2016, à 11:13)

naguam · Le 21/05/2016, à 14:59

Tout à fait d'accord

Compte anonymisé · Le 21/05/2016, à 15:40

En fait, la plupart des bugs que j'ai rencontrés étaient spécifiques à une distribution (Ubuntu, Debian, Fedora), et venaient donc probablement des patchs de ladite distrib. Et bien sûr, comme une distrib est un travail énorme, personne ne corrige ce genre de bugs quand ils sont signalés.

Sous Arch, les bugs sont très rares (ceux que je voyais sous Debian n'existent pas), et quand on signale un bug upstream, il est rapidement corrigé.

Je ne veux pas lancer un débat ici sur Arch vs les autres, c'est juste pour expliquer d'où vient ma question.

Nairwolf · Le 21/05/2016, à 16:35

GnuTux a écrit :

Si votre but est d'avoir toujours les derniers logiciels, la version dev d'ubuntu n'est pas une bonne idée, elle n'est pas faite pour ça. Préférez plutôt ArchLinux qui est faite pour ça.

C'est vrai ça ? Je pensais justement passé à un dual-boot avec la dernière version, et la version n+1 en dév, à la fois pour pouvoir remonter des bugs, mais aussi pour pouvoir être un peu plus à jour. Avec ce message là, et le précédant disant que les mises à jour de sécurité tardaient parfois à arriver sur les versions 'devel', je me pose de plus en plus de question sur la pertinence de tourner sur la version de 'devel'...

Est-il possible de savoir pourquoi cela fonctionne ainsi ?

nam1962 · Le 21/05/2016, à 16:44

...curieux, à priori je les vois passer les maj de sécurité (ce qui est logique : pourquoi développer autour d'une base pas saine ?)
Bon, je n'ai pas la devel pour être à jour, j'ai manjaro pour çà, mais depuis 4/5 ans que je tourne en pre alpha, alpha, beta, rc, histoire de donner du feedback et de tester mes tutos, je n'ai pas constaté de retard sur les releases...

Compte anonymisé · Le 21/05/2016, à 18:03

Justement, le but des versions de dev est de corriger les bugs et de faire fonctionner tous les logiciels ensemble correctement. La sécurité vient après, parce que les systèmes qui tournent sur une version en développement ne sont pas censés être importants. Debian Testing fonctionne pareil : l'équipe de sécurité ne travaille pas sur cette version.

nam1962 · Le 21/05/2016, à 18:47

Et si le correctif de sécurité casse l'ensemble ?
...on le teste comment, lui ?

Dernière modification par nam1962 (Le 21/05/2016, à 18:48)

GnuTux · Le 21/05/2016, à 19:31

TriChromureDeChaton a écrit :

Debian Testing fonctionne pareil : l'équipe de sécurité ne travaille pas sur cette version.

Oui tu as raison, d'ailleurs quitte a être sous Debian quand on veux pas utiliser la stable, beaucoup recommande d'utiliser la version "unstable" (qui s'appelle toujours "Sid" je rappelle) plutôt que la version "testing" (qui s'appelle actuellement "Stretch"). En effet avec la version Sid, vous avez un peu un comportement du même style que ArchLinux c'est a dire des paquets récents sans un délai important pour les mises a jour contrairement a la Testing.

Compte anonymisé · Le 21/05/2016, à 20:12

nam1962 a écrit :

Et si le correctif de sécurité casse l'ensemble ?
...on le teste comment, lui ?

Je pense qu'il est très rare qu'un correctif de sécurité casse un programme. C'est souvent l'ajout d'une vérification de limites d'un tableau qu'on a oubliée.

Les bugs de sécurité sont toujours signalés, et je suppose qu'on n'envoie pas un programme avec une faille connue sans que l'upstream l'ait corrigée. Il y a toujours du travail sur la sécurité, mais l'équipe en charge de la sécurité est là pour maintenir la version stable uniquement.

Ce qu'il faut retenir est que la priorité en stable est de corriger les failles le plus rapidement possible, tandis que la priorité en testing est de corriger les bugs pour avoir un système utilisable. La sécurité est toujours un souci, mais les développeurs n'ont pas la même réactivité qu'en stable.

nam1962 · Le 21/05/2016, à 20:19

Donc c'est pour ça que je vois peu de bug sur ma devel ?

Compte anonymisé · Le 22/05/2016, à 11:08

nam1962 a écrit :

Donc c'est pour ça que je vois peu de bug sur ma devel ?

Ça veut dire que les devs bossent bien. Ou que tout se passe bien.

nam1962 · Le 22/05/2016, à 11:10

Ça fait 4 ou 5 ans qu'ils bossent bien cote Xub alors

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 10/05/2016, à 16:52

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#127 Le 10/05/2016, à 17:21

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#128 Le 10/05/2016, à 19:11

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#129 Le 10/05/2016, à 22:08

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#130 Le 11/05/2016, à 09:36

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#131 Le 11/05/2016, à 10:13

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#132 Le 11/05/2016, à 11:43

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#133 Le 11/05/2016, à 12:43

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#134 Le 18/05/2016, à 22:15

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#135 Le 20/05/2016, à 21:13

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#136 Le 20/05/2016, à 21:32

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#137 Le 21/05/2016, à 08:45

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#138 Le 21/05/2016, à 09:13

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#139 Le 21/05/2016, à 11:11

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#140 Le 21/05/2016, à 14:59

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#141 Le 21/05/2016, à 15:40

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#142 Le 21/05/2016, à 16:35

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#143 Le 21/05/2016, à 16:44

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#144 Le 21/05/2016, à 18:03

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#145 Le 21/05/2016, à 18:47

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#146 Le 21/05/2016, à 19:31

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#147 Le 21/05/2016, à 20:12

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#148 Le 21/05/2016, à 20:19

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#149 Le 22/05/2016, à 11:08

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

#150 Le 22/05/2016, à 11:10

Re : Nouvelle version : 16.10 yakkety

Pied de page des forums