OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

Laudanum123 · Le 28/03/2015, à 23:26

Bonjour à tous,

Comme vous le voyez c'est mon premier post ici donc je vais commencer par vous saluer

« Salut ! »

Voilà, passons aux choses sérieuses : depuis des années que je traine ça et la sur le web, je vois des horreurs sur les forums et dans les articles de presse à propos d'OpenBSD. C'est drôle quelques années mais a la longue, ça fini par donner envie de réagir ! Je me permet donc cette incursion dans le monde de Linux pour défendre sans haine le système libre que j'utilise au quotidien !

Par la on lit des articles qui font passer OpenBSD pour de la magie noire pure et simple, par ici on lit des posts qui font passer les utilisateurs de BSD pour des nerds hautins et désagréables… Même mes amis pointus en technologie, issus du monde libre, pensent qu'OpenBSD est une sorte de système pour hypsters barbus sortis du MIT en 79 avec la mention très bien.

Je ne vais pas faire un historique d'OpenBSD, on trouve ça partout sur le net. Je ne vais SURTOUT pas critiquer les autres OS non plus, encore moins Linux qui est un excellent système. Tout ce que je voudrais c'est expliquer aux gens qui ne connaissent pas réellement OpenBSD que sous ses airs de congélateur des années 80, c'est un système non seulement efficace mais aussi convivial et sympa a utiliser ! J'ai donc décidé de faire une sorte de FAQ vrai / faux des points qui me paraissent être le plus souvent mal perçus par ''les gens qui vivent de l'autre côté des murs de ma cave''.

OpenBSD est difficile à installer.

C'est absolument faux et il est horrifiant de voir des gens affirmer ça sur les forums. Plus le temps passe, et plus il y a de topic déplorables sur le sujet (pas ici. Je parle d'internet en général).

L'installation d'OpenBSD se fait peut-être en mode texte mais elle se fait automatiquement, ni plus, ni moins. Quand je dis ''automatiquement'' ça veut dire que les seules choses que vous devez renseigner à la main lors de l'installation depuis le CD ou même depuis le HTTP est votre password root, votre ''username'' si vous en voulez un et le hostname de la bécane. Tout le reste se fait en appuyant sur ''enter''. Ce n'est pas exagéré, sans blague c'est tout ce que vous avez à faire. Si vous voulez une installation plus avancée évidement vous pouvez l'avoir, mais ce n'est aucunement nécessaire. Vous aurez un système totalement fonctionnel en un quart d'heure chrono sur un PC moderne pas trop biscornu. Une demie heure si vous souhaitez avoir un bureau graphique qui va bien avec Firefox et tout le tintouin. Et OUI ça marche sur un grand nombre de portables.

OpenBSD est un système compliqué

Cette affirmation que je vois très souvent sur les forums est celle qui de loin me gêne le plus. C'est non seulement techniquement et factuellement faux, mais c'est une véritable injustice que je me dois de réparer.

OpenBSD n'est pas un système ''compliqué'' parce que justement il se veut (et EST) sans fioriture. Le système est dépourvu de beaucoup d'outils que les autres BSD ou même la majorité des distro Linux implémentent nativement, car jugés ''inutiles'' par l'équipe de développement. La philosophie d'OpenBSD à ce niveau est de dire ''utilisons correctement et consolidons les outils déjà à notre disposition au lieu de concevoir des surcouches inutiles et trop compliquées pour être appliquées sans erreur dans la vraie vie''. Par exemple, sous OpenBSD il n'y a pas d'ACL, outil ''avancé'' pourtant disponible dans beaucoup d'autres systèmes. L'auteur (le -génial- auteur) du livre ''Absolute OpenBSD'' explique qu'il n'a jamais vu en 25 ans de métier des ACL configurés correctement en environnement de production. Les droits UNIX classiques sont (toujours d'après lui) tout aussi efficaces et surtout bien plus simples à mettre en œuvre. C'est pour la même raison que les ACL ne sont pas implémentées dans OpenBSD et c'est le cas de beaucoup d'autre outils que je qualifiai de ''hypés''. Que ce soit vrai ou faux, qu'il ai tord ou raison, peu importe ce n'est pas mon propos. Ce que j'essaye de démontrer c'est que le système est simple par nature car justement dépourvu d'outils compliqués.

Pour finir sur l’aspect ''compliqué'', et la je m'adresse aux linuxiens qui ne connaissent pas ou peu BSD en général et qui voudraient avoir une idée de ce que j'avance : en comparaison, je trouve ArchLinux ou Gentoo Linux (même Debian !) d'une complexité effrayante comparé à OpenBSD et aux autres BSD en général.

OpenBSD est un firewall, pour le reste il y a Linux et FreeBSD

Bla bla bla… Sous OpenBSD je fais tourner des serveurs de VOIP par pelletées en environnement de production à lourde charge (et ça tient à mort, croyez moi ou non), des routeurs Tor chrootés, des serveur OpenSSH, vsFTPD, OpenVPN…. Des serveurs XMPP, POP / SMPT / IMAP…. Des serveurs NTP. Enfin… tout quoi. Sur ma mchine de bureau j’utilise Firefox, LibreOffice et tous les outils que j'utiliserai sous un autre système. Vous croyez que c'est compliqué ? Comment vous dire….

$ sudo pkg_add firefox nano tor openvpn openfire leafpad mumble thunderbird libreoffice

ou alors, pour les plus téméraires….

$ cd /usr/ports/firefox && sudo make install clean

Waaahhhh !

Sachez d'autre part qu'OpenBSD, comme la majorité des systèmes BSD, peut exécuter les binaires Linux ''semi-nativement''. Pas les drivers évidement mais si vous voulez Opera ou je ne sais quel programme du genre ça tourne sans aucun problème. Et ça tourne bien. D'autre part, l'arbre de port contient des milliers d'entrées, sans compter le fait que la majorité des ports NetBSD et FreeBSD (FreeBSD comprend 24000 ports) se compilent très bien sous OpenBSD, parfois sans retouche.

Et cette histoire de tout compiler…

Il y a un gros malentendu a ce niveau. Sous OpenBSD les développeurs considèrent que la finalité de leur travail est de vous fournir des package binaires bien foutus et surtout STABLES. C'est pour eux ''la meilleure façon d'avoir un système fonctionnel''. Si le logiciel que vous cherchez est disponible sous cette forme alors vous êtes encouragé à utiliser le binaire. Évidement rien ne vous empêche de compiler tout depuis le kernel jusqu’à vos démons de production mais ce n'est pas aussi ''automatique'' que dans l'esprit de FreeBSD par exemple.

Rappelez vous. OpenBSD = pas compliqué.

Pour apprendre BSD il faut se tourner vers FreeBSD

Comme je l'ai expliqué précédemment, OpenBSD est un système sans fioriture. Sans fioriture veut dire que pour bien utiliser le système il faut utiliser les outils de base, universels aux systèmes UNIX-like (dont Linux)… ça veut aussi et surtout dire ''apprendre à les utiliser de la bonne façon''. Tu connaît OpenBSD, tu connaît les autres systèmes. L'inverse est, à mon sens, moins vrai (ce n'est qu'un avis personnel). Après un mois d'apprentissage vous serez ''comme à la maison'' un peu partout.

Il n'y a pas de communauté sous OpenBSD

La communauté existe, elle se cache dans les mailing lists. Il n'y a pas réellement de forums. Certains diront que c'est tant mieux. D'autres, comme moi, diront qu'on s'en fiche complètement. La communauté est petite mais très, trèèèèèèèèès pointue. Si vous lisez les man pages et si vous ne posez pas de questions idiotes (comprendre ''réponses trouvables sur google'')… et aussi si vous n'écrivez pas vos mails en HTML5 bourrés d'images avec des signatures de 15 lignes (car c'est important alors on vous aidera ! Pour les autres c'est poubelle, et c'est bien fait.

Je viens de Linux, OpenBSD n'est pas pour moi, je ne suis pas technicien mais simple utilisateur

Honnêtement, si vous aimez Linux c'est pour quelle raison ? Votre interface graphique ? Mis à part Unity on a les mêmes sous BSD : Gnome, KDE, XCE, Enlightenment etc. (avec parfois quelques versions de retard je vous l'accorde). Vous aimez Linux parce que c'est un UNIX-like ? Vous allez être carrément servi par ici:) Vous aimez Linux parce que c'est stable ? OpenBSD est plus stable que Linux (peut-être moins convivial, moins plein d'autres choses mais en tout cas plus stable). Vous aimez Linux parce que c'est un OS sécurisé ? OpenBSD est considéré comme l'un des systèmes les plus sûrs au monde.

Il n'est pas mieux que Linux, dire une telle chose serai franchement totalement ridicule et surtout totalement faux. Il est juste différend et souvent incompris par les gens qui le voient de l'extérieur.

Ce que j'essaye de dire c'est que si OpenBSD vous attire, n'ayez pas peur de l'essayer. Si vous aimez Linux (ce que je comprend) rien ne vous empêche d'essayer BSD qui est tout aussi libre et tout aussi intéressant. Vous pouvez le faire dans une machine virtuelle sous Ubuntu, ça ne coute rien et c'est amusant !

OpenBSD est compliqué à upgrader

C'est vrai, et c'est le défaut majeur d'OpenBSD face aux autres BSD. Passer d'une version à l'autre est une tannée. Comme dirai je ne sais plus quel grand artiste moderne au lyrisme sans borne, ''c'est la rançon du hardcore !''. Et il aurai raison

Pour apprendre OpenBSD il faut parler anglais

Oui, pour une fois les ''on dit'' sont fondés. Les pages de manuel sont en anglais, et sous UNIX, les pages de manuel c'est… comment vous expliquer…. Vous voyez ''Dieu'' ? Et bien si Dieu a créé l'Univers en sept jours une chose est sûre : les man pages ont crées Dieu en une heure. FreeBSD comprend une documentation officielle en français extrêmement complète, ce n'est pas le cas d'OpenBSD, même s'il existe des tutos ça et la.

Ohlala! Ksh est…. Froid o0

Bah installes Bash mon vieux... Sous OpenBSD, il n'y a aucun problème à faire ça contrairement aux autres BSD qui le déconseillent pour des raisons de stabilité. Chez nous, tu aimes Bash, t'installes Bash, et ça marche parfaitement ! C'est valable pour tous les shells disponibles.

OpenBSD est un OS orienté sécurité.

Oui. En fait non. OpenBSD est orienté ''code audité à mort''. Il présente donc, de facto, moins de bugs. Moins de bugs c'est aussi moins de bugs impliquant des problématiques de sécurité. En réalité je dirai plus qu'OpenBSD est stable et sécurisé de facto.

OpenBSD c'est pour les slashdots

Absolument ! Venez en être avec nous ! On a des cookies aux pépites de chocolat. Et force est avec nous.

Mais alors pourquoi pas OpenBSD ?

Comme d'habitude, je ne dirai jamais qu'OpenBSD est mieux ou moins bien que tel ou tel OS. Il me plait alors je l'utilise. C'est tout. Il fait ce que je veux qu'il fasse, il le fait quand j'en ai envie et je peux vous dire qu'il le fait vraiment très bien. J'aime OpenBSD parce que ce système est d'une stabilité a toute épreuve. Honnêtement même en y allant au marteau piqueur hydraulique je doute fort que vous arriviez à le faire planter... J'aime OpenBSD parce qu'il est le plus libre des OS : il est maintenu par une branche ''extrémiste'' de l’open-source, je vous invite à lire la licence ça va vous faire un choc, il n'y a pas une seule ligne de code non libre ou même à moitié libre incluse dans le système. Pas une seule.

Et puis j'aime OpenBSD parce que c'est un système logique. Il n'y a pas d'exception pour confirmer la règle, pas de ficher de config la ou il ne devrai pas y en avoir, pas de ''ah oui ça ne marche plus dans cette version du système, j'ai oublié de te le dire dans la doc. T'as plus qu'à downgrader en urgence et / ou a aller te pendre dans un coin''. Pas de ça.

Chez nous ça fonctionne.

Par ou commencer ?

-Sur une machine de bureau X86 ou une machine Sparc
-Par ici ! OpenBSD FAQ

Voilà, désolé pour la longueur de ce poste mais fallait bien que quelqu'un défende ce système fantastique ! Et lisez le manuel, c'est important

tiramiseb · Le 29/03/2015, à 00:08

Salut,

Cool, tu m'as donné envie de (ré)essayer OpenBSD. Reste à y penser quand j'aurai un peu de temps

En 2002 ça me semblait plus complexe que Debian...

... Ça peut tourner sous VirtualBox ?

F50 · Le 29/03/2015, à 00:29

Salut,

Yep, sympa la déclamation... Ça donne effectivement envie d'y mettre le nez.

Laudanum123 · Le 29/03/2015, à 09:50

tiramiseb a écrit :

En 2002 ça me semblait plus complexe que Debian...
... Ça peut tourner sous VirtualBox ?

Depuis 2002 tu verra, c'est vraiment le jour et la nuit. Entre l'installeur ultra simple et la résolution des dépendances automatique avec pkg_add tu sera vraiment surpris..... Par exemple tu veux un bureau graphique ?

# pkg_add xfce
# startxfce4

Après quelques minutes d'attente, t'es dans ta session graphique avec antialiasing et tout

Au niveau de VirtualBox ça marche parfaitement. Si tu veux que ça marche encore mieux tu active l'horloge UTC dans les réglages de la carte mère. Mais si non, tout ce qui est réseau / DHCP, repos (pour les packages binaires)... enfin tout ce qui peut paraitre compliqué et rebutant.... tout est réglé automatiquement par défaut sans aucune action de ta part.

En tout cas si vous voulez essayer et si vous rencontrez des problèmes n'hésitez pas à m'envoyer un message ne ne manquerai pas de vous aider !

F50 · Le 29/03/2015, à 10:11

À propos, c'est comment au niveau des pilotes graphiques proprio, là j'ai deux machines qui en ont besoin, une équipée d'une ATI/AMD et l'autre pire encore avec de l'optimus ?

Laudanum123 · Le 29/03/2015, à 10:21

Les cartes Nvidia et ATI tournent sans intervention supplémentaire... En tout cas personnellement je n'ai jamais rencontré d'incident. Pour Optimus franchement je ne sais pas mais vu que les drivers sont écrits par la communauté (OpenBSD = aucun code non libre, même les drivers) c'est typiquement le genre de trucs qui peut pauser problème.... à voir

Dernière modification par Laudanum123 (Le 29/03/2015, à 10:22)

olivi4 · Le 29/03/2015, à 11:47

Bonjour,

J'ai tenté d'installer FreeBSD 10.0 sur virtualbox.
J'ai fait pointer le lecteur virtuel vers le fichier .iso
Je me retrouve avec une sorte de grub avec divers choix.
Lorsque j'effectue un choix, j'ai droit à un message à propos du processeur.
De plus, ayant cliqué dans le fenêtre de virtualbox, plus moyen de l'arrêter, et surtout impossible de libérer la souris...

tiramiseb · Le 29/03/2015, à 11:54

olivi4: euh Laudanum123 parle d'OpenBSD hein, pas de FreeBSD...

Pour libérer la souris, il suffit d'appuyer sur le bouton Ctrl de droite.
Ça, VirtualBox te l'explique la première fois que tu fais une capture de souris, dans une fenêtre bien explicite : as-tu cliqué OK sans lire cette fenêtre, la première fois que tu as demandé de capturer la souris (en cliquant sur la fenêtre d'une machine virtuelle) ?

Laudanum123 · Le 29/03/2015, à 12:14

En effet je parle d'OpenBSD, pas de FreeBSD.

Et par rapport au choix sur le processeur, il me semble que tu utilises une version du système incompatible avec ton poste.... sous BSD (en général) il y a des versions différentes pour AMD64, i386, multiprocesseur, monoprocesseur..... etc. Il faut télécharger le bon *iso en lisant le manuel qui t'explique bien quelle est la version compatible avec ton matériel.

Pour VirtualBox je n'aurai pas mieux dis que Tiramiseb.

Compte anonymisé · Le 29/03/2015, à 12:24

Laudanum123:

Merci pour cette longue prose, cela fait du bien de lire autre chose que des critiques inutiles et ça donne sincèrement envie d'essayer, chose que je vais faire de ce pas dans une virtualbox. Je reste très attaché à Debian qui m'offre une liberté totale au niveau de ma machine.
D'ailleurs, j'y vois des similitudes avec le monde BSD, stabilisé par une chasse aux bogues de manière draconienne, sans fioritures également, elle vise l'efficacité et la sécurité également.

J'ai une question, comment gérez vous l'économie d'énergie avec openbsd afin d'augmenter l'autonomie d'un portable? Sous Gnu/Linux, nous avons divers outils mais qu'en est-il avec Openbsd ? Ceci afin de bien débuter avec, et merci à vous pour nous avoir partagé cette pépite !

Crdt.
Libc6.
Édit:
Hop, DL en cours...

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 29/03/2015, à 12:26)

Laudanum123 · Le 29/03/2015, à 12:49

Debian est en effet très souvent comparée à BSD car les cycles de développement et de release sont sensiblement les mêmes et l'idée d'avoir un système stable avant tout est commune aux deux mondes. L'esprit de Debian vient de BSD d'ailleurs... mais appliqué à Linux.

Concernant le power management on a Apm, un outil avancé qui est destiné à ça. Je te propose ce petit tuto qui te dit comment faire sans trop prise de tête : https://calomel.org/apm_control.html

Sans oublier que XFCE et les autres environnements graphiques ont eux-même des options allant dans ce sens pour l'écran, comme sous Linux

Dernière modification par Laudanum123 (Le 29/03/2015, à 12:49)

Compte anonymisé · Le 29/03/2015, à 12:59

Super ! Je teste en virtualbox et je reviendrai vers toi pour l'installer en dur afin de faire cohabiter les deux distros. Je suppose que Grub ne reconnaîtra pas le système de fichier...? Enfin je n'en sais rien J'avais pendant un temps deux Debian (dans sa version 6) une avec le noyau BSD et une avec le noyau Linux et il m'avait fallut chainloader le grub.
Je reviendrai probablement vers toi par MP.
Merci pour tout.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 29/03/2015, à 13:01)

Laudanum123 · Le 29/03/2015, à 13:06

Le multiboot est en effet un peu plus bordélique mais avec ton niveau je pense que tu n'aura pas de problème majeur

Compte anonymisé · Le 29/03/2015, à 22:02

Yep.
j'ai récupéré l'iso «install56fs» pour créer une clé usb bootable avec openbsd.
Ma manip pour décompresser copier l'iso sur mon périphérique sdb:

# dd if=/lechemin/install56.fs of=/dev/sdb

Tout est copié et fonctionnel, nickel.
Je teste l'installation complète demain...
Quelle est la version stable actuellement, la 5.5 ou la 5.6, j'ai un doute !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 29/03/2015, à 23:51)

Compte anonymisé · Le 29/03/2015, à 23:40

Laudanum123 a écrit :

Mais alors pourquoi pas OpenBSD ?

Personnellement, je me poserai la question inverse: pourquoi OpenBSD plutôt que Debian, si on utilise Debian depuis des années, et qu'on a pas grand-chose à lui reprocher.
A part la curiosité, je ne vois pas pour le moment, mais ça pourrait changer si Debian passait sous le contrôle de microsoft ou google par exemple .... (probabilité très faible, jusqu'à présent).

libc6 a écrit :

Ma manip pour décompresser l'iso sur mon périphérique sdb:
# dd if=/lechemin/install56.fs of=/dev/sdb 

Heu.... pour quelqu'un qui teste OpenBSD , quand-même....
dd ne fait strictement aucune "décompression", mais juste une copie bit à bit !

Compte anonymisé · Le 29/03/2015, à 23:48

effectivement, mais c'est en fin de journée, mon cerveau divague... Notez bien que j'avais écrit:

Tout est copié et fonctionnel, nickel.

Je vais rectifier car dd fait bien ce que vous dîtes et rien d'autre.
Merci

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 29/03/2015, à 23:48)

tiramiseb · Le 29/03/2015, à 23:58

De toute façon OpenBSD c'est nul, y'a pas systemd...
...
...
...
OK OK je sors !

F50 · Le 30/03/2015, à 06:46

Quel est (sont) les systèmes de fichiers sous openbsd (je suppose que le trim est supporté) ? Concernant les pilotes graphiques, ceux de la communautés sont des pilotes libres mais qu'en est-il de l'installation des pilotes proprio ?

tiramiseb · Le 30/03/2015, à 08:36

fcn50 : à ma connaissance, aucun pilote graphique proprio sur les BSD.

F50 · Le 30/03/2015, à 08:58

C'est bien ce que je pense (comprend). Sur les sites constructeurs il n'y a jamais le choix d'une version BSD... Mais Laudanum123 disait que les paquets linux peuvent êtres installés sur BSD, je me demande si c'est les cas des pilotes proprios, ça m'étonnerais mais ?

tiramiseb · Le 30/03/2015, à 09:01

Les exécutables (qui ne font que des appels systèmes classiques) et les pilotes (qui trifouillent dans le noyau à un niveau très bas) c'est pas vraiment la même chose

Ce que j'ai compris de manière globale et en simplifiant, c'est qu'il y a sous OpenBSD une possibilité d'interpréter les appels système Linux pour les transformer en appels OpenBSD, comme Wine transforme des appels Windows en appels Linux... Mais Wine ne permettra jamais d'utiliser un pilote Windows sous Linux

F50 · Le 30/03/2015, à 09:08

Ah d'accord, je vois mieux. Merci pour les détails. Je vais donc rester sous nunux, ces fichues cartes graphiques tournent mal avec les pilotes libres.

tiramiseb · Le 30/03/2015, à 09:26

ces fichues cartes graphiques tournent mal avec les pilotes libres de Linux.

Ce ne sont pas les mêmes pilotes libres, on ne peut pas faire de généralité sur le fonctionnement de pilotes libres sur un système B en partant sur une constatation sur un système A.

F50 · Le 30/03/2015, à 09:46

Je doute fort qu'il y ai une différence astronomique. Que ce soit A ou B, ils disposent des données que les constructeurs veulent bien fournirent et des deux-trois pelés qui au sein des constructeurs travaillent sur les pilotes libres. Mais essayer ne coûte rien...

D'ailleurs, open BSD utilise aussi X11, y'a pas de miracle.

tiramiseb · Le 30/03/2015, à 09:48

Mais essayer ne coûte rien...

Exactement

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 28/03/2015, à 23:26

OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#2 Le 29/03/2015, à 00:08

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#3 Le 29/03/2015, à 00:29

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#4 Le 29/03/2015, à 09:50

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#5 Le 29/03/2015, à 10:11

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#6 Le 29/03/2015, à 10:21

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#7 Le 29/03/2015, à 11:47

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#8 Le 29/03/2015, à 11:54

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#9 Le 29/03/2015, à 12:14

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#10 Le 29/03/2015, à 12:24

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#11 Le 29/03/2015, à 12:49

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#12 Le 29/03/2015, à 12:59

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#13 Le 29/03/2015, à 13:06

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#14 Le 29/03/2015, à 22:02

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#15 Le 29/03/2015, à 23:40

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#16 Le 29/03/2015, à 23:48

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#17 Le 29/03/2015, à 23:58

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#18 Le 30/03/2015, à 06:46

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#19 Le 30/03/2015, à 08:36

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#20 Le 30/03/2015, à 08:58

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#21 Le 30/03/2015, à 09:01

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#22 Le 30/03/2015, à 09:08

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#23 Le 30/03/2015, à 09:26

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#24 Le 30/03/2015, à 09:46

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

#25 Le 30/03/2015, à 09:48

Re : OpenBSD : on ne fait pas de la magie noire !

Pied de page des forums