Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#26 Le 06/08/2014, à 12:21

Compte supprimé

Re : Censure internet en France

side a écrit :

...Là ou Google est flippant c'est sur sa maitrise monopolistique du neuromarketing ...

+1
Google et l'intelligence artificielle

#27 Le 06/08/2014, à 12:29

pierrecastor

Re : Censure internet en France

Le titre est un peu racoleur, google n'a pas vraiment avancer en secret sur ces point la, mais sinon, d'accord sur le reste, et aussi sur tout ce que soulève side.

Quelques articles du courrier international sur le sujet : http://www.courrierinternational.com/do … -de-google

Une conférence assez édifiante sur le site ted talk  :

http://www.ted.com/talks/mary_lou_jepse … our_brains

Possibilité de sous titre francais (subtitle en dessous de la vidéo).

La conférencière est maintenant employé par google.


Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Hors ligne

#28 Le 06/08/2014, à 13:02

godverdami

Re : Censure internet en France

side a écrit :

Mais à mon avis ce n'est pas du tout là-dessus que Google est problématique. Je préfère largement ma vérité selon Google que la vérité de untel ou de untel notamment quand ces vérités sont tout à fait similaires.

Chai pas si tu te rends compte...mais si tu as eu le malheur de cliquer sur un de mes liens, t'as été infecté, mine de rien , avec MAAAA vérité ! Donc j'ai influencé ton jugement par mes liens....ooh p *  !!!!!  c'est flippant !!!!!!! Si tu t'es réveillé un matin avec le  rêve d'être un gros capitaliste bien capitaleux ...ben c'est que t'es infecté !     tongue


%NOINDEX%

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Bonux lave plus blanc

Hors ligne

#29 Le 06/08/2014, à 14:38

Nolanux

Re : Censure internet en France

@Ignus : A la conclusion de l'article, je ne peux m'empêcher de faire l'amalgame avec "Skynet" de Terminator !  Sauf qu'ici il s'agit d'une société privée et non d'un gouvernement (bien que je suppose que l'on ne sache pas tout :/ )
Si John Connor est parmis nous, qu'il se manifeste ... et vite ! :lol:


Pas démonter Numéro 5 !
"Short Circuit"

Hors ligne

#30 Le 06/08/2014, à 14:54

side

Re : Censure internet en France

tontonrobertettantirene a écrit :
side a écrit :

Mais à mon avis ce n'est pas du tout là-dessus que Google est problématique. Je préfère largement ma vérité selon Google que la vérité de untel ou de untel notamment quand ces vérités sont tout à fait similaires.

Chai pas si tu te rends compte...mais si tu as eu le malheur de cliquer sur un de mes liens, t'as été infecté, mine de rien , avec MAAAA vérité ! Donc j'ai influencé ton jugement par mes liens....ooh p *  !!!!!  c'est flippant !!!!!!! Si tu t'es réveillé un matin avec le  rêve d'être un gros capitaliste bien capitaleux ...ben c'est que t'es infecté !     tongue

Totalement anecdotique et noyé dans la masse de ma vérité selon Google.

Après, je sais que pour toi toutes ces histoires de neuromarketing et d'homme augmentée ne sont que des lubies de gamins attardés en manque de révolte. Seulement voilà, il s'agit d'une réalité incontestable dans laquelle Google est impliqué jusqu'au cou. Le but est clair : obtenir un homme performant capable de soutenir une société de production capitaliste ultra inégalitaire. Un homme qui ignorerait par exemple les freins empathiques de base si détestables, genre parce qu'elle implique qu'on soutienne des actes de subversions. Les techniques de neuro-ingénierie sont tout à fait empirique, on observe les conséquences d'une société marchande qui n'est que l'état embryonnaire d'une société inégalitaire souhaitée.
Et on cherche à savoir quels sont les mécanismes qui par exemple, mène les individus à se fiche comme d'une guigne du sort des exploités dans le monde malgré ou en conséquence du fait que le résultat morbide de l'exploitation (souffrances manifestes et misère de tout ordre) s'affichent sur des écrans 24h/24, pourquoi des gens applaudissent aux massacres militarisés et autres joyeusetés.
Quand les mécanismes sont compris on cherche le moyen d'améliorer ces derniers aussi bien au niveau de l’émetteur qu'au niveau du récepteur.

Et ainsi de suite sur tout un tas de domaine ou les technologies de l'esprit ont une part énorme de développement qui rejoignent les principes néo-eugéniques.

En France et en Europe on commence à peine à se rendre compte que ce genre de chose prend une ampleur inquiétante, inquiétante parce que la maitrise de toute cette industrie de l'homme augmentée est privée, c'est à dire en recherche permanente de profit et que le produit, c'est l'homme.

Recours aux techniques biomédicales en vue de « neuro-amélioration » chez la personne non malade: enjeux éthiques


Et Google est et restera l'acteur majeur de cette industrie.

Un exemple parmi 36 : Google buys UK artificial intelligence startup Deepmind for £400m
Un autre pour le fun, c'est tellement beau et tellement bien marqueté : 23andme (le lien avec Google pour les feignants)

Si Google doit faire flipper sur un truc, c'est sur ça. Sauf que bien entendu, tout ceci n'existe pas, l'eugénisme est un vieux truc mort depuis l'époque nazie et que la « La médecine sert avant tout à soigner des gens et à faire progresser la connaissance dans les maladies » et que la médecine des riches pour les riches et toussa, c'est de la caricature à deux balles.



Aller pour finir : Les enjeux de l'innovation-responsable face au transhumanisme ... l'innovation responsable ... des entreprises privées capitalistes ... on croit rêver.

Dernière modification par side (Le 06/08/2014, à 14:56)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#31 Le 06/08/2014, à 14:58

alius

Re : Censure internet en France

@ignus : je viens de lire l'article que tu as linké, il laisse réveur mais je me permettrai une petite remarque tout de meme

Google ou pas Google, la loi de Moore n'est pas éternelle, a un moment les transistors deviendrons tellement petit qu'ils ne seront plus soumis aux loi de la physique classique, Après vous direz ce que vous voulez, les ordinateurs quantiques n'existent pas et n'existerons jamais, les contraintes qui nous en empeches sont infranchissables physiquement (isolement thermique absolue, décohérence, ...) et puis même si on trouvait les moyens (révolution scientifique ou ce que vous voulez) et qu'ils venaient à apparaitrent, il serait impossible de simuler l'univers comme on peut l'entendre un peu partout. Pour la simple est bonne raison que pour prédire exactement dans l'exactitude la plus exacte le comportement d'une simple particule il faut un ordinateur avec une mémoire infinie.


Alius

Hors ligne

#32 Le 06/08/2014, à 15:24

godverdami

Re : Censure internet en France

@side:
En préambule: De ce que j'ai pu lire du document,( mais je n'ai pas terminé bien sûr vu la longueur) on en est en phase d'expérimentation. Ca relève + de l'observation qu'autre chose. Lis ce qui est dit à propos de la stimulation cérébrale profonde.
Ceci dit, j'ai envie quand même de te poser une question: On cherche à améliorer les performances humaine. Ca ne date pas d'hier, si je pense simplement à la 2ème GM où on a fait carburer les SS et les troupes de la Wermacht à la Pervitine. Là c'était à grande échelle et on a prouvé par la suite, que humainement les soldats n'auraient pu supporter la bataille de Stalingrad sans ce précieux adjuvant.
Mais c'est pas ça l'important. Plus embêtant: On pourrait se dire que, A priori, quoi de gênant au fond ? Quand on pense qu'une bonne partie des dépenses en médocs du français moyen sont des dépenses en , prozac...et cie....Autrement dit, on se doperait à mort et en toute liberté mais dés que la recherche se livrerait à une démarche expérimentale et sérieuse , on crierait au scandale ?
La censure internet m'emmerde d'avantage...et + que la censure, l'incitation, l'orientation en fonction des clics d'une personne.
J'ai eu à traiter dans le cadre de mon boulot, un cas de R&D sur des projets de Facebook. entre autre: A se faire dresser les cheveux sur la tête ! ...J'ai presque envie de dire qu'un médoc c'est rien à coté, dans la mesure où, doper ou pas , ça ne t'empêche pas, à priori, de garder ton libre arbitre
Mais le sujet étant un sujet à lui tout seul, je te suggère d'ouvriir un topic dessus

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 06/08/2014, à 15:36)


%NOINDEX%

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Bonux lave plus blanc

Hors ligne

#33 Le 06/08/2014, à 16:14

Compte supprimé

Re : Censure internet en France

alius a écrit :

Google ou pas Google, la loi de Moore n'est pas éternelle, a un moment les transistors deviendrons tellement petit qu'ils ne seront plus soumis aux loi de la physique classique, Après vous direz ce que vous voulez, les ordinateurs quantiques n'existent pas et n'existerons jamais, les contraintes qui nous en empeches sont infranchissables physiquement (isolement thermique absolue, décohérence, ...) et puis même si on trouvait les moyens (révolution scientifique ou ce que vous voulez) et qu'ils venaient à apparaitrent, il serait impossible de simuler l'univers comme on peut l'entendre un peu partout. Pour la simple est bonne raison que pour prédire exactement dans l'exactitude la plus exacte le comportement d'une simple particule il faut un ordinateur avec une mémoire infinie.

J'entends bien votre démonstration mais, si il y a mille ans, nous avions prédit que visiterions la Lune et que notre prochaine étape est Mars, les gens de l'époque auraient tenu à peu près le même raisonnement. Pour autant, je n'ai pas de boule de cristal, donc big_smile
Je souhaitais simplement rebondir sur un truc important à mes yeux, l'éthique? On en fait quoi là dedans?

tontonrobertettantirene a écrit :

Ceci dit, j'ai envie quand même de te poser une question: On cherche à améliorer les performances humaine. Ca ne date pas d'hier, si je pense simplement à la 2ème GM où on a fait carburer les SS et les troupes de la Wermacht à la Pervitine. Là c'était à grande échelle et on a prouvé par la suite, que humainement les soldats n'auraient pu supporter la bataille de Stalingrad sans ce précieux adjuvant.
Mais c'est pas ça l'important. Plus embêtant: On pourrait se dire que, A priori, quoi de gênant au fond ?

L'éthique sans doute non?

tontonrobertettantirene a écrit :

Quand on pense qu'une bonne partie des dépenses en médocs du français moyen sont des dépenses en , prozac...et cie....Autrement dit, on se doperait à mort et en toute liberté mais dés que la recherche se livrerait à une démarche expérimentale et sérieuse , on crierait au scandale ?

J'ai vu récemment un reportage sur Arté, le thème était : Les dopés du quotidien, très instructif wink

tontonrobertettantirene a écrit :

.J'ai presque envie de dire qu'un médoc c'est rien à coté, dans la mesure où, doper ou pas , ça ne t'empêche pas, à priori, de garder ton libre arbitre

Un médoc peut-être... Mais pas le dentifrice big_smile

Un gars à dit; la science sans conscience n'est que ruine de l'âme wink

Bonne fin de journée.

#34 Le 06/08/2014, à 16:39

side

Re : Censure internet en France

alius a écrit :

les ordinateurs quantiques n'existent pas

L'ordinateur quantique, déjà une réalité ?



ttrtti a écrit :

A priori, quoi de gênant au fond ?

Oh bah rien de bien méchant sinon la création de parfaits petit soldats.

ttrtti a écrit :

Autrement dit, on se doperait à mort et en toute liberté mais dés que la recherche se livrerait à une démarche expérimentale et sérieuse , on crierait au scandale ?

Qui a dit que l’usage intensif de Prozac n'était pas un scandale ?

ttrtti a écrit :

La censure internet m'emmerde d'avantage...et + que la censure, l'incitation, l'orientation en fonction des clics d'une personne.

Je vois que tu n'es pas près de saisir qu'il s'agit ici de la même chose que ce tu nommes dopage.

ttrtti a écrit :

dans la mesure où, doper ou pas , ça ne t'empêche pas, à priori, de garder ton libre arbitre

A priori faux.


Le "dopage" en question n'est pas une simple prise de substance psychoactive.

La censure du réseau, c'est que dalle.


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#35 Le 06/08/2014, à 17:13

alius

Re : Censure internet en France

side a écrit :
alius a écrit :

les ordinateurs quantiques n'existent pas

L'ordinateur quantique, déjà une réalité ?

et voilà les conclusions des tests effectués avec le d-wave...
http://arxiv.org/abs/1401.2910

l'ordinateur quantique n'existe pas,


si tu veux bien, restons on là,  mais ceci pourrai être l'objet d'un nouveau topic.

Après peut etre qu'ils ont réussit à le faire mais qu'ils nous le cache.... seuleemnt D-wave ça fait un peu pouri comme nom pour une IA super puissante smile


Alius

Hors ligne

#36 Le 06/08/2014, à 17:34

side

Re : Censure internet en France

alius a écrit :
side a écrit :
alius a écrit :

les ordinateurs quantiques n'existent pas

L'ordinateur quantique, déjà une réalité ?

et voilà les conclusions des tests effectués avec le d-wave...
http://arxiv.org/abs/1401.2910

l'ordinateur quantique n'existe pas.

L'ordinateur quantique existe et il est tout moisi.


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#37 Le 06/08/2014, à 17:39

godverdami

Re : Censure internet en France

La censure du réseau, c'est que dalle.

C'est pas de censure de réseau que je parle, mais de lavage de cerveau via le net...c'est autrement + grâve


%NOINDEX%

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Bonux lave plus blanc

Hors ligne

#38 Le 06/08/2014, à 17:55

side

Re : Censure internet en France

tontonrobertettantirene a écrit :

La censure du réseau, c'est que dalle.

C'est pas de censure de réseau que je parle, mais de lavage de cerveau via le net...c'est autrement + grâve

Ca n'était pas du tout clair pour moi. Désolé.
Alors il s'agit bien de ça. Si maintenant tu peux juste saisir que les travaux qui concerne le "dopage" et les méthodes de lavage de cerveau sont une seule et même chose au final. Tout vas bien.

NBIC


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#39 Le 06/08/2014, à 18:04

godverdami

Re : Censure internet en France

side a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :

La censure du réseau, c'est que dalle.

C'est pas de censure de réseau que je parle, mais de lavage de cerveau via le net...c'est autrement + grâve

Ca n'était pas du tout clair pour moi. Désolé.
Alors il s'agit bien de ça. Si maintenant tu peux juste saisir que les travaux qui concerne le "dopage" et les méthodes de lavage de cerveau sont une seule et même chose au final. Tout vas bien.

NBIC

Oui sauf que ton lien parle de méthodes par médocs, interventions chirurgicales...moi je ne parle pas de ça
Mais sinon oui, c'est méthode soft vs hard methode


%NOINDEX%

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Bonux lave plus blanc

Hors ligne

#40 Le 06/08/2014, à 18:17

alius

Re : Censure internet en France

désolé mais je ne comprends pas comment vous faites le lien entre le prozac, le dentifrice, le dopage et la censure réseau, les trois premiers j'y arrive à peu près, mais pour le dernier point, je ne vous suis pas.


Alius

Hors ligne

#41 Le 06/08/2014, à 18:30

godverdami

Re : Censure internet en France

bah pour te répondre, le sujet , c'est quand même la censure réseau.
Ceci étant, il me semble que le terme censure est à comprendre de façon beaucoup + large: Il n'est plus question que d'interdire, mais plutôt d'orienter.


%NOINDEX%

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Bonux lave plus blanc

Hors ligne

#42 Le 06/08/2014, à 18:35

pierrecastor

Re : Censure internet en France

tontonrobertettantirene a écrit :

bah pour te répondre, le sujet , c'est quand même la censure réseau.
Ceci étant, il me semble que le terme censure est à comprendre de façon beaucoup + large: Il n'est plus question que d'interdire, mais plutôt d'orienter.


C'est à dire ?


Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

Hors ligne

#43 Le 06/08/2014, à 18:57

side

Re : Censure internet en France

ttrti a écrit :

Oui sauf que ton lien parle de méthodes par médocs, interventions chirurgicales...moi je ne parle pas de ça

Attends ... c'est juste un article wikipédia que j'ai utilisé uniquement pour montrer le côté convergence. Il est d'une pauvreté abyssale et effectivement il ne parle que de l'aspect organisme cybernétique qui n'est qu'un tout petit champ d’application.
L'implantation d’élément physique (cyborg) ou l'usage d’élément chimique (dopage) ne recouvre pas la moitié du principe. On n'atteint pas l'esprit humain uniquement par ces biais là, c'est largement réducteur. Wikipédia est en soi un élément du problème, d'ailleurs.


alius a écrit :

désolé mais je ne comprends pas comment vous faites le lien entre le prozac, le dentifrice, le dopage et la censure réseau, les trois premiers j'y arrive à peu près, mais pour le dernier point, je ne vous suis pas.

Le dentifrice, je ne sais pas, ça m'a l'air du bonne blague, bien que l'histoire du fluor est éloquente et recoupe justement les problèmes qu'on essaye de soulever ici).

Pour le reste, dopage (dont le prozac n'est que le nom commercial d'une des multitudes molécules dopante) et censure réseau ont la même faculté à modifier ce que tu penses. Les deux agissent en syncrétisme dans ta perception du réel. Sous prozac et au contact de la manipulation du web (rien que de l'aspect censure directe, qui n'est pas ce dont parle ttrtti, ni moi) tu ne peut pas avoir la même perception du monde que si tu n'es pas sous prozac ni au contact de la censure.

De fait l'un et l'autre modifient concrètement la structure de ton cerveau et tes capacités d'attention, tes aptitudes à réagir positivement ou négativement à un message, à la communication, mais aussi à la société en général.


pierrecastor a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :

bah pour te répondre, le sujet , c'est quand même la censure réseau.
Ceci étant, il me semble que le terme censure est à comprendre de façon beaucoup + large: Il n'est plus question que d'interdire, mais plutôt d'orienter.


C'est à dire ?

C'est à dire que j'ai eu le réflexe largement induit et non contrôlé d'utiliser Wikipédia pour donner le sens d'un discours que je voulais faire comprendre à ttrtti et que le sens du discours est lui même largement établit par Wikipédia (bien qu'en l’occurrence l'article est à chier, mais tout le monde ici à quand même l'habitude de l'hypertexte wink  )
Google a joué son immense rôle de filtre cognitif à plein tube, pour changer : une requête sur Google qui m'a mené directement à Wikipédia (j'aurais très bien pu utiliser le second lien, mais je ne l'ai pas fait).

Google, Wikipedia, les réseaux sociaux, tout ceci formalise le discours, et l'esprit, c'est le discours. Nous ne pouvons penser dans un tel milieu informationel comme on pouvait penser au 20ème siècle, clairement. Le Web en soi dirige la manière dont nous pensons. Voilà pourquoi Google s’intéresse de si près aux technologies de l'esprit, à la cyborgologie, la cybernétique, le séquençage ADN (les gènes et allèles qui sont le cœur de leur recherche concerne le cerveau, pas le sixième doigt ou les prédispositions au cancer du foie) et la conscience artificielle. Et que tout ça ne forme qu'un seul champ de recherche immense ou l'entreprise n°1 se nomme Google.

Dernière modification par side (Le 06/08/2014, à 19:19)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#44 Le 06/08/2014, à 19:35

godverdami

Re : Censure internet en France

Oui et  la censure, en général , est comprise comme étant le fait d'interdire quelque chose, , ce serait, sur internet, d'interdire l'accès à un site
Là on parle  juste d'orienter le cheminement des idées qui se fait via internet.
Les objectifs: 1 influencer voire manipuler   2 vendre, donc susciter un acte de consommation.
Des exemple il y en a à foison....

side a écrit :

C'est à dire que j'ai eu le réflexe largement induit et non contrôlé d'utiliser Wikipédia pour donner le sens d'un discours que je voulais faire comprendre à ttrtti et que le sens du discours est lui même largement établit par Wikipédia (bien qu'en l’occurrence l'article est à chier, mais tout le monde ici à quand même l'habitude de l'hypertexte wink

C'est le piège des liens , des sources. Sur le coup je ne pensais pas à cet aspect là  C'est vrai que c'est marrant comme la "source " devient parole d'évangile

Et que tout ça ne forme qu'un seul champ de recherche immense ou l'entreprise n°1 se nomme Google.

Et les réseaux sociaux. Je me demande si Google est d'une réelle efficacité sans Facebook par exemple, qui peut cibler 1 personne en particulier..parce que connaissant son identité, ses amis , ses goûts, son emploi du temps, bref tout ce que les favebookers ont l'habitude de raconter sur leur mur. Ensuite il suffit d'établir des typologie, des profils avec une finesse qui n'avait jamais pu être atteinte jusque là..
Les logiciels étudient même le langage des amis d'une personne, et font des typologies en fonction du langage utilisé, pour mieux attendre une personne en utilisant (dans une publicité ciblée) le langage, les mots que cette personne a l'habitude d'entendre venant de ses amis

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 06/08/2014, à 19:35)


%NOINDEX%

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Bonux lave plus blanc

Hors ligne

#45 Le 06/08/2014, à 20:04

side

Re : Censure internet en France

ttrtti a écrit :

Ensuite il suffit d'établir des typologie, des profils avec une finesse qui n'avait jamais pu être atteinte jusque là.

On ira bien plus loin dans la finesse quand chacun aura sa Google-Glass et quand chacun aura recours aux techniques biomédicales en vue de « neuro-amélioration ». La neuro-amélioration, c'est l'assurance d'un mode de pensée unifié, pas de pensée unique (ça serait trop simple et inefficace d'un point de vue commercial, une vraie catastrophe marketing), mais bien un mode de pensée unifié, un même "chemin".
Il y a encore trop de typologie, trop d'inconnue qui impliquent trop d'erreurs ce qui a pour conséquence des échecs marketing et donc des pertes de profits. Ce qui implique que Google n'est toujours pas fichu de savoir à ma place et avant moi ce que je vais manger ce soir, ce qui fait que j'ai rien acheté comme bouffe ... perte de profit. En même temps, sur ce dernier point, je pense que c'est en partie de ma faute parce que je n'utilise pas assez les services Google, j'suis presque sûr qu'on est pas loin d'un tel truc, enfin ... si ça n'est pas le cas ça ne devrait plus trop traîner.

Nous sommes trop des individus, trop libre et imprévisible pour le marché qui ne rêve que d'une chose nuit et jour : savoir ce qu'on a dans le crâne pour mieux deviner nos "besoins". Et bien entendu le meilleur moyen pour obtenir ça c'est de directement construire le chemin qui mène vers le "besoin" qui vient d'être (nouvellement, pour l'essentiel des cas) créé. Et tant qu'à faire inscrire ce chemin le plus profondément possible dans nos psychés pour être bien sûr du résultat, sinon, des gros fails industriels au bout du compte.

Mais le top du top ça serait quand même de pouvoir manipuler à la base de ce qui fait le cerveau pour être vraiment, vraiment sûr de ne pas se planter. Des esprits industrialisés, usinés, au service de l'industrie. Le top.

Dernière modification par side (Le 06/08/2014, à 20:17)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#46 Le 06/08/2014, à 23:13

alius

Re : Censure internet en France

en même temps, si on parle d'économie. on est en plein dans la recherche du progrès technique ! la destruction créatrice de Schumpeter pour générer de la croissance... tout ça tout ça, parce qu' a un moment jouer simplement avec les facteurs de production ça sert à plus à rien, surtout dans un monde ou les ressources naturelle n'ont pas un bel avenir. Alors on vend des services.

Au nom du progrès voilà vers quoi on va (?)


Alius

Hors ligne

#47 Le 07/08/2014, à 05:22

Compte anonymisé

Re : Censure internet en France

Le marché s'en fou de ce qu'on a dans le crâne, ce qu'il veux, c'est qu'on croit avoir besoin de leurs saloperies.
Moi, je m'en fou :
Pas de voiture ni de carte bleue, chéquier, téléphone portable, je bosse même pas c'est dire.
Le travail, y en a déjà pas beaucoup, je laisse ça à ceux qui aime ça.

#48 Le 07/08/2014, à 10:25

side

Re : Censure internet en France

alius a écrit :

en même temps, si on parle d'économie. on est en plein dans la recherche du progrès technique ! la destruction créatrice de Schumpeter pour générer de la croissance... tout ça tout ça, parce qu' a un moment jouer simplement avec les facteurs de production ça sert à plus à rien, surtout dans un monde ou les ressources naturelle n'ont pas un bel avenir. Alors on vend des services.

Absolument. On est bel et bien avec une nouvelle économie qui est en passe de supplanter l’économie industrielle de productions de biens marchands. Mais il s'agit pour autant d'une économie industrielle de production de biens de services.
Et les facteurs de productions reste tout à fait opérants. Parce que jusqu'à preuve du contraire les services ne tombent pas du ciel et sont produits avec des outils de productions et les supports de ces services sont des biens matériels. Ce qui est en train de se passer c'est que la valeur du bien matériel s'effondre face à celle du service, il y a un transfert de plus-value entre les biens matériels et les biens "immatériels", les guillemets sont de rigueur car l'immatérialité supposée des services est un leurre. Internet par exemple est tout à fait matériel et concret, la mise en place du réseau nécessite de déployer des forces productives de bien matériels gigantesques, pharaonesques.

A terme le support de la plus haute valeur sera notre cerveau, et en système capitaliste ce qui a la plus haute valeur ne peut que se payer en monnaie sonnante et trébuchante, s'échanger.


Après tu as raison de soulever que niveau matière première on court à la catastrophe. La réponse de la nouvelle économie consiste à produire plus de valeur avec moins de matière. Il s'agit bel et bien d'un transfert de plus-value du bien matériel vers l'information.
Ca ne fonctionne que parce que les producteurs de biens, ceux qui servent de support à l’information, sont des esclaves, de même ceux qui extraient les matières premières. Le but est de réduire les coûts de production des biens matériels à leur portion la plus faible possible, le salaire passe par-dessus bord.
Les producteurs qui auront un bon salaire, seront les producteurs de savoirs, de communications et d'informations (bien entendu uniquement dans le cadre de l'entreprise privée). Et là il y aura toujours une certaine stratification des salaires, elle est déjà en place mais pas forcément hyper-visible. Mais entre celui qui invente un concept qui permet de déployer des dizaines de services et le péquin qui maintient un réseau il y a aura des écarts encore plus importants qu'avant. On aura toujours des classes de travailleurs. Le lumpen qui fabrique des objets, les prolétaires de l’information qui maintiennent et installent le support de ce qui a de la valeur : l'information, et les producteur de la valeur : l'information.

Quand on achètera des vêtements intelligents ce qui fera le prix ne sera ni le tissu, ni les composants électroniques, mais la quantité d’informations que peut charrier le vêtement, les services qui y sont associés. Genre le nouveau t-shirt de la mort (de chez Androïd Wear) qui permet d'analyser plus finement ma transpiration et envoyer à mon smartphone (Androïd bien entendu) des recommandations de repas pour rééquilibrer mon taux de sel parce que ça va pas ce matin et tout ce genre de conneries qui maintiendront de fait mon esprit sous pression, pression que je serais avisé de gérer par l'usage de psychotropes tel que me le recommande mon smartphone qui a détecté dans ma voix une "légère vibration de fatigue".

Bien entendu la classe des consommateurs sera largement réduite, elle ne concernera plus que la classe des producteurs d'informations dont tous les prolétaires qui maintiennent le système d'informations rêveront de devenir.
Pouvoir se payer des implants technologiques, s'offrir de la sélection génétique pour ses futurs gamins etc ... Enfin voilà quoi. Pour moi, le cyberpunk avait et a raison, Huxley avait raison.


En ce qui concerne le problème des matières premières il y a un autre point en plus. S'il y a bien une matière qui ne peut nous faire défaut si on est pas trop mauvais, c'est le vivant. L'avantage du vivant c'est qu'il se reproduit, si le vivant pouvait être le support de l'information plutôt que le cuivre ou le carbone, ça serait le paradis. C'est sans compter que le vivant pour se reproduire a besoin de substance d'où puiser son énergie de reproduction et que le bilan est pas top top. Mais bon, faut pas trop en demander.



Et par là-dessus moi je n'aborde ici que l'alliance de l'économie et de la cybernétique.
Gilles Châtelet parle de la triple alliance du politique, de l'économie et de la cybernétique.
Et c'est absolument évident qu'une telle évolution au sein de la cybernétique, les NBIC et la convergence des technologies de l'esprit, intéressent au plus haut point les hommes politiques, qui ne sont de ce point de vue rien de plus que des industriels comme les autres. L'industrie de la politique est totalement similaire à l'industrie de l'information, le point de rencontre étant les médias.
Oh et puis ça intéresse aussi beaucoup l'armée, qui jusqu'à maintenant est toujours tributaire d'un certains ordre politique (à moins que ça soit l'inverse).


alius a écrit :

Au nom du progrès voilà vers quoi on va (?)

Tout à fait.

/Nostradamus off


ignace72 a écrit :

Le marché s'en fou de ce qu'on a dans le crâne,

Oh que non !

ignace72 a écrit :

ce qu'il veux, c'est qu'on croit avoir besoin de leurs saloperies.

Et comment il fait ça à ton avis ??

Nan parce que j'ai tout de même l'impression qu'il y arrive pas mal du tout ... malgré des obstacles qu'il a bien l'intention de surpasser.

ignace72 a écrit :

Moi, je m'en fou :
Pas de voiture ni de carte bleue, chéquier, téléphone portable, je bosse même pas c'est dire.
Le travail, y en a déjà pas beaucoup, je laisse ça à ceux qui aime ça.

1407403752.jpg


« Heureux les pauvres (tous les pauvres, on va pas faire la fine bouche), le royaume des cieux est à eux »

Dernière modification par side (Le 07/08/2014, à 10:31)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#49 Le 07/08/2014, à 11:51

alius

Re : Censure internet en France

L'Homme à toujours son esprit critique pour le sauver, je ne me laisserai jamais rouler de la sorte. Certes la "zombification" de la population parrait vraissemblabe, mais tout le monde n'est pas con à ce point. Certains n'en ont simplement rien à faire. Alors oui le laissé faire c'est pas mieux. Mais ces gens là se préoccupent quand même de la sécurité de leur famille, alors il y aurait forcement une réaction de leur part si par exemple ils voyaient que leurs enfants courraient un danger à utiliser les services Google.
Comme tu le dis, ça reste dans le secteurs privé. On a donc toujours le choix (certes, il faut savoir s'informer) d'utiliser ou non ces services. Mais si les politiques s'y mettent aussi, alors là oui ça devient très grave.

Si je comprends bien, tu dis que le stratification des salaires dépendra de nos dégrès de production d'information et que l'on verra le faussé des inégalités se creuser encore plus. Alors comment les pauvres qui n'ont déjà pas accès à tous ces services pourront être encore plus pauvre ? Tu vois bien que cela ne marche que dans le sens, les riches seront encore plus riches, puisqu'ils ont accès a encore plus de services. La censure n'a (presque) plus rien à voir là dedans, on est bien dans de l'orientation ( comme dis plus haut) de la population vers la consomation de services. La question du coup c'est de savoir si Mme Machin qui gagne trois fois rien préfèrera acheter le dernier android wear pour son enfant ou préférera remplir le réfrigérateur. Et si les riches deviennent plus riche, que deviendra la classe moyenne ?


Alius

Hors ligne

#50 Le 07/08/2014, à 15:22

side

Re : Censure internet en France

alius a écrit :

Mais ces gens là se préoccupent quand même de la sécurité de leur famille, alors il y aurait forcement une réaction de leur part si par exemple ils voyaient que leurs enfants courraient un danger à utiliser les services Google.

Je peux t'assurer que tu te fourvoies laaaargement si tu penses ça.

Hormis le fait que les technologies d'informations sont utilisées dans la plus grande ignorance imaginable dans la majorité des cas, hormis le fait que des ruptures générationnelles sont à l’œuvre quant aux usages du web, il faut bien comprendre que les services web comprenant des risques non négligeables seront présentés comme des avancées techniques et sociales formidables et qu'on devrait tous s'y mettre parce que saylebien et qu'on arrête pas le progrès et gnagnagna. Et que propagande foireuse aidant, la vision des nouveaux services web seront considérés positivement, exclusivement positivement, par la majorité des gens.

On voit déjà ce que ça peut donner aux niveaux des réseaux sociaux ou du mobilier connecté.

D'autant plus que ça ne se présentera pas de but en blanc, dans une totalité qui pourrait faire tilter bon nombre de gens. Au contraire les technologies sont mises sur le marché au compte goutte et sont adoptées petit à petit par le grand public. Avec toujours le même schéma d'adoption qui fait genre primo-adhérents (les geeks et cie à la pointe de la pointe de la technologie), une diffusion plus large vers un public capable d'investir du temps et de l'argent sur des technologies nouvelles, adhésion de la grande masse des gens après des années d'expérimentation et de calibrage de ces technologies, puis adhésion des plus réfractaires sous la contrainte sociale et professionnelle. Le Web est un cas d'école.

alius a écrit :

Alors comment les pauvres qui n'ont déjà pas accès à tous ces services pourront être encore plus pauvre ? Tu vois bien que cela ne marche que dans le sens, les riches seront encore plus riches, puisqu'ils ont accès a encore plus de services.

Si les riches sont encore plus riches, alors les pauvres sont encore plus pauvres. Il s'agit d'un partage inégal des richesses. Plus de "richesse" dont les plus pauvres ne voit pas la couleur = appauvrissement accru des plus pauvres. Richesse et pauvreté sont relative et ne se fonde pas sur une sorte de stock immuable de quantité de richesse mais sur le partage des gains de richesse.
Parce que sinon à part les plus pauvres des pauvres en Europe, la majorité des gens sont extrêmement riche du point de vue du très gros bourgeois du 18ème siècle.


alius a écrit :

La question du coup c'est de savoir si Mme Machin qui gagne trois fois rien préfèrera acheter le dernier android wear pour son enfant ou préférera remplir le réfrigérateur.

La question est de savoir si Mme Machin aura les moyens de se payer ce genre d'objet. La réponse est non. Et la raison pour laquelle elle ne pourra pas se payer se genre d'objet reviens aux moyens mis en œuvre pour produire ce genre d'objet.

Une autre question reviens à se demander si produire ce genre d'objet est bon ou pas. Pour moi la réponse est non, pour des tas de raisons qui vont des modes de production capitaliste aux problèmes environnementaux en passant par des considérations sociales.

alius a écrit :

Et si les riches deviennent plus riche, que deviendra la classe moyenne ?

La classe moyenne est un mythe.
En système capitaliste il n'existe que deux classes : la classe des possédants et la classes des prolétaires.
Tout ce qui entoure les histoires de classe moyenne ne sont que des considérations sur les couches sociales. Ca n'a rien à voir avec les classes. Les couches sociales se diversifieront au gré des possibilités de ces dernières à pouvoir adopter ou non les nouveaux modes de consommation qui découleront de cette nouvelle "économie de service", c'est déjà le cas aujourd'hui avec le Web ou ce que l'on nomme fracture ou fossé numérique existe toujours et est bien parti pour s'implanter durablement dans la société. Le rattrapage souhaité et soutenu par les politiques sociales du pays est un semi-échec, et vu les conditions économiques du moment, le soutien pour résorber cette fracture est voué à disparaitre (d'ailleurs d'un point de vue terre à terre ça commence à la fin de l'année), et de plus les méthodes utilisés pour résorber cette fracture sont passés bien à côté de nombreux pan de ce qu'est l'usage des technologies de l'information et des communications, ce qui explique que l'adhésion aux technologies toxiques ne posera aucun soucis majeur de résistance populaire, ceux qui n'adopteront pas celle-ci seront ceux qui ne pourront pas, pas ceux qui ne voudront pas. Le marché des nouvelles technologies n'a pas besoin de tout le monde, il a besoin de clients capables d'assumer la charge des coûts de production et de diffusion de l'information, et de production des supports pour le peu qui en restera tout en assurant un profit du capital au minimum constant.

Dernière modification par side (Le 07/08/2014, à 16:30)


« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne